to storyletter Старик, ну ты прям как коптер из ДМВ: - Видишь суслика? - Нет! - А он где-то есть... Короче чего ты высказать хотел не совсем понятно, но если я тебя правильно понял, отвечу. Есть такой научный метод познания. В рамках которого, когда ты что-то утверждаешь, ты должен это доказать, а именно либо привести факты, подтверждающие твою мысль, либо стройную теорию с доказательствами, если факты не доступны измерениям и ощущениям. Остальное - собачья чушь, тот самый суслик, который где-то есть в мыслях обкуренного нахрен коптера.

Помимо цифр есть такая вещь, как слух, вещь в звуковой электронике пока незаменимая. Вообще, я заметил, что пока речь идет не о готовом экземпляре, спорить практикам с теоретиками достаточно сложно :-) И еще более сложно спорить, пока рядом не лежит альтернатива тому, о чем идет речь. Очень тяжело убеждать тех, кто верит в цифры, написанные в даташите или в книге, лишь только посоветую поставить панельку и самому все попробовать. Вполне возможно, что у нас просто разные запросы к системе. По поводу питалова - при активации пассива нужно учитывать, что как правило у хамбов при сильной атаке выхлоп может запросто заскакивать за 4,5 вольта, плюс микросхема не всегда отрабатывает на выходе Uпит двойной - надо смотреть по даташиту. Akustikus написал одну модель, я привел другие в пример. Если вы думаете, что я собирал только один раз такой преамп, то ошибаетесь, я с ним тоже наэкспериментировался вдоволь. Кроме того, мне весьма интересно, как можно выразить в цифрах понятие "звучит поживее", если в итоге, попробовав NJM4558, TL072, TL062, AD648 и OP282, остановился на последней, у которой достаточно малое потребление и SR 9В/мкс? :-)

P.S. А верить или не верить - это уже личное дело каждого. И необходимость кому-то что-то доказывать тоже нужно еще обосновать. Звук - это вообще понятие сложно доказуемое и субъективное по сути своей. В любом случае, запас по параметрам должен быть. Единственный способ проверки я вижу в том, чтобы осциллографом снять сигнал с пассива, а потом - с актива и сравнить, как что искажается и ограничивается.

to Vasiliev Ну вот другие слова! Все верно сказал. Правильно, звук - понятие субъективное, однако чтобы не спорить всегда о субъектиных ощущениях друг друга, что есть бессмыслица, стоит максимально стараться связывать гармонию именно с алгеброй. Я ведь не отрицаю ни в коем случае идею пробовать на слух. Она то как раз укладывается в те самые факты - возьми и проверь. Однако ж заявить что ОР282 тебе понравился более всего, и поэтому надо брать именно усилители с скорстью не меньше 10В/мкс верным по определению не является. А что если тебе звук кажется по живее именно потому, что у него какие нить интермодуляционные искажения поменьше и субъективно он звучит лучше? Я тоже непротив брать все с запасом по параметрам, именно поэтому в статье написано берите ОУ со скоростью нарастания не менее чем 1В/мкс. Какой у нее запас по этому параметру я только недавно показал, все посчитав здесь в онлайне. Не надо просто рубить сплеча. То, что ты выяснил про ОР282 - ценное фактическое субъектиное знание, за что тебе большое спасибо. Но с алгеброй ты это рубанув связал совершенно необъективно, за что тебе спасибо не скажешь. Очевдно, что если для подключения в гитаре было бы пофиг, сколько жрет ОУ, так мы бы начали хотя бы с TL072 как минимум, потом бы посмотрели на моторольные чипы, и на Тексас Инструментс само собой. Но питалово увы ограниченное, так что надо оптимизировать и требования к чипам с учетом способности человеческого слуха вообще и типа сигнала, который здесь совсем не 100000 Гц хай-фай однозначно. Разве я не прав?

Кстати по сравнению с ЕМЖ с его малоточным режимом ну далеко не лучшего ОУ 4250 наверное на слух будет все что угодно звучать поживее. Так мне сдается. Однако! Вопрос все тот же, что товарищ воспринял как "поживее" а? Вот я имею на тему ЕМЖ сокровенное знание о том, что эти долбаные пендосы в своем мануале настоятельно рекомендуют подключать свои датчики с выходным резистором громкости 25 кОм, и в результате емкость внутри датчика и это резистор образуют ФВЧ первого порядка, который подъедает самое мясо на основных гармониках, дабы якобы видимо по мнению некоторых субъектво в самом ЕМЖ привести звук по соотношению ВЧ к НЧ в среднем к такому же как у пассива - резонанса то нет на верху СЧ. А результат на мой слух оказался далеко не лучшим. Я все свои ЕМЖ через буфер с большим входным сопротивлением включил, и звук обрел отличное тело! Никакого "холода" "мертвечины" - все живенько, а если еще и резонанс накинуть, то получается офигенно. Мой же преамп по умолчанию таких недостатков ЕМЖ не имеет. Там АЧХ нигде не резана. Так что сравнивать его с ЕМЖ на слух некорректно.

Не надо читать между строк и домысливать то, чего никто не говорил, жить сразу станет легче и тебе и другим :-) Все нужно сравнивать и на хорошем звуке. Если не с чем сравнивать и китайские звукачи хорошо зазвучат. В продукции ЕМЖ я уже разочаровался. И то, как эти звучки компрессируют сигнал и жрут атаку вполне можно услышать если повтыкать похожие гитары с разными звукачами в максимально разгруженный от эффектов преамп (сырой драйв). Я думаю, что от накидывания на звучки всяких фильтров, сделанных на тех же активных элементах, ни шумовые, ни динамические характеристики не улучшатся. storyletter, кстати, был прав, история повторяется :-)

есть суслик ! только не каждый его видит ... сказано: " имеющий уши - да слышит...."

"""Кроме того, мне весьма интересно, как можно выразить в цифрах понятие "звучит поживее", если в итоге, попробовав NJM4558, TL072, TL062, AD648 и OP282, остановился на последней, у которой достаточно малое потребление и SR 9В/мкс? :-)""" Это конечно, более грамотно, чем просто довериться цифрам. Но главное при этом, не иметь предопределённости от тех же цифр. То есть не зная наперёд, что ОП282 самый быстрый. Да и со звучками действительно сложно. Нужно экперементить экперементить и ещё раз экперементить. При чём на разных звучках. И возможно прийти к выводу, что разница в скорострельности наиболее заметна со звучками наименее компрессирующими, - что вполне логично. Да и ушы у всех разные. Кто услышит разницу, а кто-то и нет. У молоточка тоже ведь есть предельное ускорение перед нанисением удара.

Пока что все звукачи были с керамикой и сопротивлением катушки постоянному току 12-16 кОм

to Vasiliev Разочарование - это понятие опять же сугубо субъективное. И причиной тому может быть как предмет разочарования в силу его несовершенства, так и неумение им пользоваться. Ну так вот повторю еще раз. Я свой страт (родной, american standard, был выбран сугубо на слух из 5 гитар :-) ) втыкал в нормальный девайс как с его родными синглами так и ЕМГ-С (керамические не эквализованные), которые на нем отлично живут. Что до атаки, я не заметил существенного отличия ни на слух, ни по измерениям. А АЧХ заметно иная, изза этого субъективно атака кажется тоже другой. Ну так это только кажется. А реально нагрузив ЕМЖ на буфер с фильтром после получается очень некислый звук. Конечно считать его идеалом нельзя, сказать что он является точной копией пассивного сигнала тоже вряд ли удасться, однако его ощущение на слух не дает однозначно утверждать, что этот звук принципиально хуже оригинала. Ничем не хуже. И можно навертеть очень близкий к оригиналу. Что до шума, то я сделал такой ФНЧ, который не ухудшает шумовые характеристики - вот такая фигня. Так что вполне доволен полученным результатом. В одну реку нельзя войти дважды, и незачем к этому стремиться. Достаточно перестать относиться с предубеждением ко всему подряд, и ваш же слух перестанет вам врать, а если он хороший, то всего лишь отметит небольшую разницу, которая не является принципиальной. Еще раз повторю для ясности. Я не защищаю ЕМЖ, я просто умею ими пользоваться. В мире нет идельных предметов, просто каждым нужно уметь пользоваться, обращая их плюсы себе во благо, а не минусы себе во вред.

to Akustikus Полностью согласен с тем, что предубеждения от чего угодно в том числе и от цифр на пользу никому не идут. Как бы субъекьтивны ни были наши ощущения, однако чем меньше предубеждения, тем более объективно обрабатывают входную информацию мозги. Однако бесконечное число экспериментов поставить тоже невозможно - жизнь трудна, но к счастью коротка :-) Я к тому, что опираясь на цифры, паспортные данные, и физику процессов (науку же не дураки родили, и отрицать ее исключительно глупо) можно изначально сузить круг экспериментов. При этом обязательно их провести, поскольку теория без практики не живет, а у практики без теории КПД стремиться к нулю. Будьте грамотными людьми - использовать надо все что есть.

to storyletter Может тебе залезть уже в бочку как Диоген, ну или там залечь на диван ака Манилов и вперед строчить философию? И фамилиё твоё в переводе на русский как раз подходящее - историипИсец... или писЕц... вобщем как-то так :-)

to Vasiliev ну уже так для кучи, на своей японской копии ЛП Кастом фирмы Фернандез у меня стоят ЕМЖ89, ну так вот когда я их на буфер повесил и ФНЧ прилепил, я 6 часов играл - настолько было по кайфу. При этом звук родных очень адекватных пассивов мне нравится точно меньше, чем вот такое включение ЕМЖ89 - любой звук рулится легко, и Пейдж образца LZ-II и Iommi образца 2005 года и AC/DC и даже становится понятно чем отличаются Гибсоновые датчики на Гибсоне СГ и Гибсон ЛП. Все слышно и звук ЕМЖ-89 мне нравится. Ну ничего сделать не могу :-)

Vasiliev: op282 пока не пробовал, но по Datashit шумы у него - 33nV, т.е. практически как у 4250. Ты не сравнивал ?

Я не говорил, что он шумит меньше, это для меня вообще не особый критерий, т.к. шум все равно меньше, чем у пассива. Плюс такие вещи как Хаш тоже никто не отменял, я не понимаю, чего народ так их боится, если честно. Мне не нужно получать имитации звуков Iommy или там Пэйджа. Мне нужен нормальный звукосниматель, который раскрыл бы возможности дерева, не мешал бы игре и давал сбалансированный звук с инструмента, чтобыв он лежал нормально в миксе тяжелой группы. Я ПРАКТИК, поэтому нам тяжело искать общий язык, микс в группе сильно отличается от игры в одиночку. Я сравнивал ESP Kelly Hayes, LP Studio и King V с EMG 60+81. И тоже ничего сделать не могу, гибсона по атаке и отдаче, особенно по низам не переплюнула ни одна гитара с ЕМЖ, хотя на келли хейзе дерево лучше и он, по идее, должен был порвать этот гибсон, как тузик грелку. Нифига. Блин, народ вы вообще такие интересные здесь!!! Вот в статье написано, что, типа, давайте юзать TL062 (NJM062). Я нахожу ОУ с практически идентичными параметрами, только с быстродейсвием в 9 раз лучше и по вполне приемлемой цене. С какого я буду продолжать юзать TL062, а уж тем более 4558, 072 и т.п.?

Если бы разница была незначительной, никто бы здесь копья не ломал. Просто слух у всех разный, для кого-то она незначительна, а для кого-то даже очень. И не надо пытаться обосновать мое предвзятое отношение к продукции ЕМЖ. Оно формировалось постепенно, просто все окончательно решил один тест гитар, описанный выше.

Ну вот видите, M.Vasiliev... у Вас главный критэрий - это скорострельность, у господина LP - шум, у ЕМЖ - потребление, а у меня сейчас дин. диапазон, ибо собираюсь для баса сделать. Так, что спорит не о чем. Вроди бы все друг друга поняли. Но лично меня - шум 062-ой не устраивает. У неё критерий - потребление :(

Скажите мне, каким образом скорострельность и величина напряжения питания не связана с динамическим диапазоном, а то я, наивный думал, что динамика - это то, насколько схема хорошо передает нюансы, в том числе и атаку.

"скорострельность" и питание а отсюда и динамический диапазон напрямую между собой связаны. на входе что имеем? - АЦП. например 10 разрядов, те 1024 уровня по напряжению. например, питание 3 вольта. тогда опорное обычно 2.5. тогда 1 квант по напряжению равен примерно 2.5мв. это достаточно мало. если будем снижать питание, то придется в конечном итоге снижать и опорное, что приведет к уменьшению напряжения на й разряд АЦП, и следовательно к увеличению времени преобразования. страдает "скорострельность". если "скорострельность" оставлять такойже, то уменьшится точность преобразования АЦП, что равнозначно уменьшению его разрядности, а следовательно снижению динамического диапазона. вот так оно связано. так что надо всегда все вместе рассматривать. кстати, TL062 не так уж и сильно шумит. при +/-3.3в питания шумы у нее менее 1 разряда 10битного АЦП, так что вполне можно применять. только с умом

Ну зачем же норовить :) Всё Вы правильно поняли - мож я некорректно выразился. Под дин.давапазоном, я подразумевал диапазан напряжений входного сигнала при котором остальные параметры выходного сигнала, остаются в пределах заданных. То есть максимальный размах неискажённого сигнала. Теперь каждый отталкиваясь от своих приритетов - ищет подходящую микруху :) Лично у меня - потребление на последнем месте (в пределах разумного), что перечит достижениям ЕМЖ.

Лично мне уже пофиг :-) Я свой выбор сделал в пользу пассива :-)

...решив таким образом нелегкую проблему выбора микросхемы ;-)

ну вы блин даетё :-) вообще пассив относительно звучков - это добрые старые традиции доброй старой Англии, которые всё чаще забываются... (сорри, принял пива и наслаждаюсь чтением Тома Шарпа, чего и вам желаю ;-) ) вобщем экспериментировать можно много, и схема с микроамперным потреблением на одном опере это реально. даже от батарейки 1.5в, а не 9в как у емг, только марку (скорее всего Linear Technology) не на память не скажу, вот только о линейности там речи не идет, впрочем этой линейности нет и у емг. её там просто не может быть :-) следовательно никуда кроме металла эти звучки не пойдут. все вышесказанное - ИМХО, местами подтвержденное даташитами производителей микрух.

цитата LP : "... я имею на тему ЕМЖ сокровенное знание о том, что ... в ..мануале .. рекомендуют подключать датчики с выходным резистором громкости 25 кОм, и в результате емкость внутри датчика и этот резистор образуют ФВЧ первого порядка, который подъедает самое мясо на основных гармониках... Я все свои ЕМЖ через буфер с большим входным сопротивлением включил, и звук обрел отличное тело!... " На выходе у ЕМГ после ОУ стоит разделительный конденсатор на 1 мкФ и резистор на землю 47 кОм. Действительно - это ФВЧ первого порядка. Если учесть ещё и параллельный ему резистор громкости на 25 кОм, то частота среза такого ФВЧ по уровню -3дБ составит около ................. 10 Гц. Если вместо 25 кОм поставить ещё и высокоомный буфер, то частоа среза станет 3 Гц. АЧХ этих датчиков со стороны нижних частот формируется входными RC – цепями усилителя на ОУ – порядка 30-60 кОм и заведомо небольшими разделительными конденсаторами - 47 нФ. Какое-либо манипулирование импедансами на выходе датчика никак не может повлиять на сформированную уже АЧХ.

to Astor Дружище, а ты его разбирал, датчик то ЕМЖ? А? Вот если разбирал, да у тебя схема есть и фоты, ну так выложи. А у меня другие данные, по которым емкость на выходе составляет 68н. Так вот очень похоже, что она там 68н, как раз при подключенном 25кОм-нике частота ФВЧ составляет 116 Гц, а с нагрузкой на буфер уже 50Гц, так что подъедают они НЧ на выходе, и слышно это ушами очень даже отлично. Что касается входных 47н, на той схеме, которую я видел, катушка сидящая на инверсном входе действительно подключена через 47н + 30кОм, что дает срез 112 Гц, а вот вторая подключена через 47н на два резистора по 137кОм, задающие смещение ОУ, параллельное сопротивление которых составляет соотв. 67,5 кОм и срез будет на частоте 50Гц. Так что не надо. Манипулирование импедансом очень даже возможно, а главное работает.

to Akustikus Вообще мне нравится твоя позиция примирения сторон, потому что посраться каждый может, а вот четко и ясно изложить позиция и вести спокойный и аргументированный диалог видимо не каждый. Да, действительно, больше всего меня угнетает шум и фон, которые очевидно сказываются не лучшим образом на звуке инструмента, и мешают раскрыть звук дерева. Поэтому (акцентирую) в рамках моей схемы я и предложил использовать другой менее шумящий ОУ. Но не в ущерб вобщем то другим параметрам, хотя бы относительно TL062. 2 против 3 В/мкс в скорости никакой роли не играют. Это же не порядок величины. Что касается потребления, то я тоже далек от идей ЕМЖ влепить задающий ток 50-80мкА резистор, тем самым завалив начисто остальные параметры схемы. И все равно все эти решения идеальными вряд ли станут. Компромисс есть всегда, так же как и с пассивом. Желающие минимизировать комромисс могут пойти на указанную сторилеттером ветку на гтлабе и подумать над например дискретным ДУ усилителем с ООС, обладающим феноменальной скорострельностью, низким потреблением и... еще чем нибудь бескомпросиссным и глубоко идеальным.

to Vasiliev А я как практик как раз и привел примеры Iommi и Пейджа вовсе не потому, что кому то настоятельно рекомендую их получить как идеал звука. Однако и у Йомми и у Пейджа самое что ни есть классическое оборудование безо всяких там ЕМЖ и процессоров, ну по крайней мере непосредственно для драйва, потому как без дальнейшей обработки звук щас все одно не бывает. И этот реальный звук полученный на классическом оборудовании и пассивной гитаре вполне достойно получается на активной. Ну разве не эффективная ПРАКТИКА? Кроме того я тоже играл в группе. И могу с уверенностью утверждать, что то, насколько ты в ней выделишься звуком или тем более еще чем нибудь, ну точно не от датчиков зависит. Для этого есть свои технические приемы, которые основаны на физике, психоакустике, ну или на обычном опыте звукорежиссера. А иначе друзья как ни садитесь - в музыканты не сгодитесь. Это я про игру в команде, кто не понял :-) Мне очень нарвится то, что и как ты сравнивал. Вот посмотри, что у меня написано, а что у тебя: я сравнивал одни и те же гитары на одном и том же аппарате с родным пассивом и ЕМЖ. А ты сравнил разные гитары с пассивом и активом и услышал, что Гибсона никто не порвал. Это вполне может быть, но это твои сугубо субъективные ощущения, потому что прослушивание абсолютно некорректно по сути. А вот на мой взгляд гитару можно вообще никуда не втыкать, чтобы понять, как она реально играет. Потому что любая электроника отразит ее звук иначе, чем он есть на самом деле. Хотя звук хорошего дерева испортить трудно, ну только откровенным говном, которым ни один фирменный датчик не является. А на табуретку со струнами что не влепи - все равно звука не будет. Слушай, и еще вопрос, раз ты уже все выбрал, а что ты тогда тут делаешь, споришь, чего то доказываешь? Зачем тратишь время?

Взаимный вопрос. У меня есть конкретный практическй опыт. Я его привожу, потому что с преампом из статьи я уже наигрался. Про то, что электруху имеет смысл слушать неподключенной - насмешил... Конечно, только для этих целей она и покупается, чтобы слушать ее неподключенной и делать выводы о том, какая система звукосъема хуже/лучше. Я так могу сделать вывод о том, что китайский звукач за 300р ничем не хуже сеймура или димарзио. Просто не надо ничего никуда подключать. Единственный случай, когда ее имеет смысл слушать неподключенной - когда в магазине проверяешь, не звенят ли струны об лады. Разговор про том, что у тебя звук получился такой же как у Пэйджа или Йомми - еще смешнее, т.к. во-первых, ссылки на примеры, чтобы можно было сравнить, в студию, во-вторых - по-любому так же не получится, хотя бы потому что условия записи разные. Так что это заявление можно спокойно пропустить, т.к. я тоже могу заявлять по этому поводу что угодно и с тем же успехом. Цель моего сравнения инструментов ты не понял, точнее даже не удосужился нормально прочитать, зачем оно делалось. К твоему сведению, гибсон и келли хейз - весьма схожие по материалам гитары, а джексон КВ дэйв мастейн - гитара прямо таки с гипертрофированной атакой (что, кстати, было отлично слышно на сеймурах, которые раньше на нем стояли). Согласись, весьма странно, когда гитара аж дрожит в руках от прокачки дерева, а в звуке атаки нет. И нет именно по причине звукоснимателей. Атака у ЕСП, опять же, должна быть сильнее (больше мензура, накладка из черного дерева), однако нифига, низы гитара заваливает и и с отдачей в звуке та же картина, что и с джексом. Мне этого достаточно. Ты вообще какой-то странный. То ты пишешь, что тебе не хватает аргументации, а когда тебе начинаешь расписывать на основании чего я делал вывод - ты начинаешь задавать вопросы про то, зачем я это делаю и трачу время. Мое время, как хочу, так и трачу его. Вообще, тема, конечно, клевая - расскажу сегодня народу о том, что электрогитары надо сравнивать неподключенными и что так можно выяснить, на какой их них круче звукосниматели. Пусть посмеются.

LP : " Вано, вставай - уже днём ! " Vimpozetin говорят помогает - полтора года назад я тебе давал уже ВСЕ данные по ЕМГ тут-же на стр. 21 Похоже LP будет последним, кто узнает все "страшные тайны" ЕМГ-датчиков ;) Тебе уже показывали - где можно посмотреть - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145725622/150 "...Что касается входных 47н... катушка сидящая на инверсном входе действительно подключена через 47н + 30кОм, что дает срез 112 Гц, а вот вторая подключена через 47н на два резистора по 137кОм, задающие смещение ОУ, параллельное сопротивление которых составляет соотв. 67,5 кОм и срез будет на частоте 50Гц. Так что не надо..." - и в чём это противоречит моему посту ? Только влиять на эти цепи ты не можешь. Конечно, если читать в 3 утра.... Они после оу поставили ещё и последовательный резистор 10 кОм (см. схему), присутствие которого сбивает с толку при измерениях - отсюда и ашипки в выводах. Vasiliev : Активные датчики на рынке появились не сегодня - около 25 лет назад... История сама расставила всё по своим местам - они нашли свою нишу. Где-то и кому-то их достаточно, кому-то - нет. ИМХО - не смысла бодаться на эту тему. Тем более с фанами :)

Да мне собственно говоря единственное что не нравится, так это то, насколько лихо производится интерпретация и подгон того, что я пишу под то, что хочется видеть. Вот и все.

Mогу порекомендовать попробовать "потолочный вариант" для прояснения вопроса влияния быстродействия - ОРА1632 : 1,3 nV/^Hz Noise 0.000022% THD 50 V/Us Slew Rate 180 MHz Band жрёт конечно ..... но на эксперимент не жалко :)

А я кстати, ставил AD829. Только я тогда в первый раз собирал преамп и был еще зеленый-зеленый :-) и еще нифига не понимал. Звук понравился, только фонило зверски (видять, что-то коряво собрал) и я его разобрал, а теперь уже и ставить вроде бы и незачем - потребление большое, пока еще не нашел, куда его деть, так и валяется, ждет своего часа.

AD829 имеет слишком низкое входное сопртивление - всего 13 кОм Это мало даже для ЕМГ-варианта ;)

Ну вот видишь. Я ж говорю, зеленый был еще, а потом пошли все эти пробы JRC, TL, OP, когда я стал искать микруху с низким током потребления. И вроде бы она как стала не нужна - так и лежит. Спасибо, что сказал, я бы даже и внимания не обратил. В принципе, если буфер на ПТ приделать, то можно ее где-нибудь и заюзать. В скримере каком-нибудь, например. Да только мне скример сейчас нафиг пока не нужен, т.к. греть им нечего.

Уржаца мужики. Все-тки вы как дети обоссаные. Не сочтите за обиду, ибо сие фразеологический оборот, и мне он нравится. Написал я его без зла, но смеху ради. Я вас всех подначил, а вы и повелись. Особенно те кто помладше, да позеленее ;-) Ну тут правда наконец свершилось и Астор сказал невпупительно простую, пугающую своей новизной и потому гениальную мысль, цитирую: "Активные датчики на рынке появились не сегодня - около 25 лет назад... История сама расставила всё по своим местам - они нашли свою нишу. Где-то и кому-то их достаточно, кому-то - нет. ИМХО - не смысла бодаться на эту тему." Браво!!! Ура!!! Фдисятку. Вот тут и надо уже закончить. А напоследок скажу, что я всего навсего предложил несколько весьма полезных вещей. Нравится это кому то или нет, но они действительно полезные. Моя схема убирает фон и шум? Убирает! Это факт. Против этого сложно что-либо возразить. Фильтр дает необходимый резонанс на плоской АЧХ, делая звучание похожим на пассив? Дает. Тоже факт. С датчиков ЕМГ можно получить с помощью такого фильтра подобное звучание? Можно. И это факт. Как и то факт, что их нагрузка на высокоомный буфер дает устойчиво слышимое изменение в передаче ЕМЖами НЧ. А уж как они там устроены внутри, что изменилось в схемах этих датчиков за 25 лет, какие ОУхи вы насуете в схему, куда воткнете свою гитару... Да это, мягко говоря, дело десятое. И еще один факт: в этой теме за 3 года скопилось более 500 сообщений, правда прикольно?

Уже более 501-го сообщения. Вот это прикольно :) И так, тема будет всплывать каждый год с приходом тёплых дней. Slew rate - будет рости, потребление уменьшаться, лампы накаляться, струны рваться, новые дети идти в усовершенствованные ясли... А тема "Активные звукосниматели: теория и практика", никогда не изменит своей формы. Ура товарищи...Ура!

"...Моя схема убирает фон и шум? Убирает! Это факт...." - неа, не убирает, а добавляет - дифкаскад по сравнению с одиночным добавляет шум +3 дБ - можно посмотреть любой букварь. Наводку дифкаскад давит только синфазную, которой в активном датчике и так нет. "...Фильтр дает необходимый резонанс на плоской АЧХ, делая звучание похожим на пассив?..." - даёт. Только это получается гораздо проще применением внешнего эквалайзера - не надо ничего лепить в гитару. "...И еще один факт: в этой теме за 3 года скопилось более 500 сообщений,..." - это правда, тема действительно интересная для многих. К этим 500 можно смело добавить и ещё около 200 вот отсюда: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145725622

Там же: S.A.G.E. - Клевая штука - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1132603697 пассив и актив - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1141136134 Звукосниматели - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1122056578 Здесь: Встроенный гитарный преамп SAGE - обсудим? ;) - http://www.guitar.ru/board/11/theme-61358-1.html Проекты: Smart Altering Guitar Electronics S.A.G.E. - http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm Miractive - http://users.iptelecom.net.ua/~miroshko/miractive/index.html С уважением Взводатор.

to Akustikus Намекаешь на сезонные обострения?? :-) Да ты почти дохтур, поздравляю! ;) to Astor В свете слов акустикуса твое новое послание выглядит вполне понятно :) Если не цепляться к словам, то под шумом я имел ввиду все наводки, кроме сетевого ФОНА. С тепловым шумом все ясно, оставим его в покое. То, что он у ДУ больше на 3дБ против обычного повторителя - это факт. Бесплатный сыр как известно только в мышеловке. Вобщем ничего практически полезного твои слова сюда не добавили, как и эти мои. Насчет эквалайзера ты не совсем прав. Эквалайзер у нас на плоской АЧХ задирает или убирает полосу дорогой, а фильтр в общем случае полностью отфильтровывает какие то частоты, оставляя одни, и заваливая другие в ноль. У него нет асимптотического стремления к какому то уровню, согласен? Поэтому эквалайзером принципиально невозможно получить тоже, что можно получить с помощью фильтра. Не пудрил бы людям мозк. Тебя же не только мудрые да опытные читают, а еще и зеленые да начинающие. Вобщем я все о чем: по конструктивнее бы все а? Нашли качественный ОУ и изложили про него без эмоций. Кому надо тот употребит, а кому нет - тому не надо. Спорить что лучше актив или пассив бессмысленно. Каждому нравится свое. Я еще раз повторю, я предложил 2 конструктивные идеи: как сделать из пассивного датчика активный, убрав фон по максимуму, и как потом сделать на плоской АЧХ нужный резонанс. Кто-то тут кинул ссылочку на ГТлаб, там дисскуссия как раз по поводу такого ФНЧ. Он мною усовершенствован. Хорош тем, что собриается на 1 ПТ, регулируется 1-ним несдвоенным потенциометром, а параметры подобраны так, что против классического варианта такого фильтра он имеет существенно меньший свой собственный тепловой шум. Почему так - ХЗ, но это проверенный факт на практике и в симе. Кому интересно, пожалуйста. И наконец про ЕМЖ. Я ответственно заявляю, что не являюсь их фанатом. И вообще не являюсь фанатом чего-либо. Поскольку любой фанатизм предполагает слепую веру и отсутствие разума.

Месяцев десять назад купил старшему сыну в подарок дешёвую-сердитую гитару... Ну и озаботился качеством издаваемых ею звуков. Прочёл вышеуказанную статью и нашёл рисунок печатной платы на http://ggear.da.ru/ . А теперь конкретика: Всем хороша обсуждаемая схема преампа, кроме одного - подключения звучков... Нельзя БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА звука параллелить несколько звучков, как это сделано в стандартном гитарном переключателе (хотя так сложилось исторически ещё много лет назад). Попробуйте запараллелить два микрофона - фон, срез высоких-средних частот и самовозбуд Вас "приятно удивят". Тоже самое и с гитарными звукоснимателями (ну, разве, что чувствительность у них похуже...). Поэтому на основе схемы для TL062 "скомпилировал" схему для операционника Analog Devices OP482 с четырьмя усилителями на борту. Теперь каждый звучок подключается к отдельному ОУ + темброблок на четвёртом ОУ. Выходы усилителей звучков через резисторы 2КОм подаются на "родной" переключатель гитары, а затем полученный сигнал "возвращается" в схему для подачи его на темброблок и/или на выход через конденсатор Ca --> регулятор громкости --> Расчётные характеристики: Гитара - Gregg Bennett IC-10/MBK. Гриф: Клен, болты , Лады: 24, Накладка: Rosewood, Колки: Гровер Звукосниматели: Duncan Design, два хамбеккера Сопротивления хамбеккеров - 9,18КОм и 9,42КОм R1=3*R_звучка (вместо стандартных 5*R_звучка), коэффициент усиления = 3, диапазон регулировки темброблока = от 600 до 6000 Гц, добротность темброблока Q = 2. Позже я при расчёте взял Q=2,2 (ну подогнал под реальные радиодетали). Получаем: R1=30KOm, R2=92KOm, R4=5,1KOm, C1=22нФ, C2=1нФ, Ca=1мкФ. Кондёры - плёночные. Переменные резисторы: R_volume=100KOm , R_p1/2=50KOm (сдвоенный), R_tone=10KOm с выключателем. Все номиналы - подогнаны к реально продаваемым в магазинах радиодеталей. Доработал звукосниматели (у меня - два хамбеккера, закрытые крышкой) - отпаял минусовой провод катушки внутри звучка от основания, изолировал, затем припаял отдельный провод для "массы". По новой залил звучки парафином. Уровень шума: -93 Дб. Звук получился - СУПЕР!!!

...(продолжение) А теперь только факты: 1. При измерении сигнала с гитары вход на микшере звуковой карты был выставлен на МАКСИМУМ. В CoolEdite усиление НЕ РЕГУЛИРОВАЛОСЬ. 2. Почему измерялся диапазон с 20 до 20000Гц - да потому-что в CoolEdite так окно измерений открывается!!! А смотреть можно только на первую четверть графика - увидите шум на интересующих Вас частотах ( 600 - 4000Гц). 3. Для on-board усилителя я использовал КАЧЕСТВЕННЫЙ операционный усилитель, что можно понять даже из цены на микросхему - 130руб. за OP482 против 25 руб. за TL062. Тем более, что потратил пару дней, чтобы отыскать в интернете операционник, который устраивал-бы меня своими характеристиками. Поэтому и шумит всё не так сильно!!! Схема монтажная и печатная плата - http://danone77.nextmail.ru/onboard/On-board_OP482.ZIP Подробная спецификация операционников OP282 и OP482 - http://danone77.nextmail.ru/op282_482.pdf Краткие характеристики операционников Analog Devices OP - http://danone77.nextmail.ru/OP_USILITELI.pdf http://danone77.nextmail.ru/BN_clean.mp3 Пример1 До установки усилителя Включены оба звучка Без темброблока http://danone77.nextmail.ru/BN_Tone_50.mp3 Пример2. До установки усилителя. Включены оба звучка. Темброблок на 50% http://danone77.nextmail.ru/BN_Tone100.mp3 Пример3 - До установки усилителя - Включены оба звучка - Темброблок на 100% http://danone77.nextmail.ru/After_-_BN_clean.mp3 Пример4 - После установки усилителя - Включены оба звучка - Без темброблока http://danone77.nextmail.ru/After_-_BN_Tone_50.mp3 Пример5 - После установки усилителя - Включены оба звучка - Темброблок на 50% http://danone77.nextmail.ru/After_-_BN_Tone_100.mp3 Пример6 - После установки усилителя - Включены оба звучка - Темброблок на 100% Пердупреждаю!!! Игрун из меня фиговый, так-что не кидайтесь гнилыми яблоками... Просто оцените чистоту звука. Да! Для удобства прослушивания запись софтово усилена на 10dB в CoolEdit. (ну и шум тоже ) Ну и фото процесса "потрошения" гитары: http://danone77.nextmail.ru/Greg_Bennett_IC10.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_torec.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_back.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_orig_tembro.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_on-board_p1.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_on-board_p2.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_on-board_p3.jpg http://danone77.nextmail.ru/GB_IC10_on-board_p4.jpg Гитара используется около 50 часов в месяц. За это время сын сменил две батарейки 9В типа "Крона", сейчас работает на третьей.

Я не понимаю одного момента - секс с заведомо говенными датчиками входил в программу переделки?

Естественно! Ведь хорошо известно, что из ..вна путём нехитрых манипуляций можно получить, как минимум, отличное удобрение!!! Так и здесь - после установки предусилителя оказалось, что малейшее прикосновение пальцев к крышке хамбаккера вызывало сильный фон (шумело статическое электричество, скопившееся на пальцах). Ну и пришлось потратить час времени на "переборку" датчиков. А фонить без такой переделки у вас будет любой супер-пупер EMG и т.п.

Да, сервис nextmail.ru частенько глючит, поэтому примеры звучания выложены на http://danone77.narod.ru/

Ты меня не понял. Начинать надо было с выкидывания в мусор Дизайнедов и уже потом предпринимать остальные действия...

Да понятно, что кАКчество датчиков было соответствующим... Я так понимаю, что Duncan Desighn - это просто отбраковка Seymour Duncan, не прошедшая ОТК. Датчики, что стояли на этой гитаре по всем характеристикам были близки к "Seymour Duncan SH-55 / Seth lover model" (они, кстати рекомендованы для "country, jazz, blues and classic rock"). Да и звук их сильно напоминал демо-запись с сайта Сеймура http://www.seymourduncan.com/SDToneWizard/Hummer/Track03.mp3 и http://www.seymourduncan.com/SDToneWizard/Hummer/Track02.mp3 ). В общем, просто хотелось "выжать" из них максимум! Что и и вправду неплохо получилось! ;-))

Нет, Дизайнеды не отбраковка. Это китайский брак. К американским отношения не имеет. Если цель выжать из них максимум, то респект.

Собрал SAGE и преамп Колпакова! Больше понравился преамп Колпакова, но стерео-потенциометр, служащий для изменения резонанса не вносит ощутимого вклада в звук! Собрал уже пятый вариант преампа, собрано акуратно на печатной плате, то есть ощибки в монтаже исключенны! Вот последний расчет преампа, может в нем и затаилась ошибка?!

Исходные данные:
K= 1
r= 9120 Ом
F1= 2000 Гц
F2= 5000 Гц
Q= 3
P1/2= 100000 Ом

Расчетные данные:
R1= 45600 Ом
R2= 45600 Ом
R4= 66666 Ом
C1= 2,86487E-09 Ф (2,86 nF)
C2= 7,95798E-11 Ф (79,6 pF)

блииин.... наконец дочитал топик)) вообщем пара вопросов кто мастерил себе этот самый преамп с тонконтролем. У меня сейморы El Diablo и SH-4 так вот если я реализую эту схему стоит мне ожитать ну например увеличения плотности звука или смогу ли я повторить тот звук который у меня сейчас (который кстати меня ооочень устраивает, но не устраивает фон от гитары). Нет просто никакого желания подымать верха еще выше так как их у меня из за EL Diablo и так до жопы. Потом если кто делал разводку не могли б вы выложить хоть пару рисунков а то из за того что топик устарел все уже похерено.
Собираюсь делать на OP482 так как их у нас дохрена на работе. Есть ли вариант ставить подстроичники на R1 и R2 если да то посоветуйте какие нибудь малогобаритные и более менее качественные.
Потом немного не понял чем плохо большое сопротивление датчика? - и в чем прикол с 5 кратным сопротивлением датчика для R1. Смотрю народ делает и с троекратным. Просто не хочется делать пятикратное вследствии того что сопротивление датчика у меня для El Diablo и так 22 кОм а где то писалось что большое входное сопротивление на опере вызовет больший тепловой шум

.............та же байда!

Проскакал по обсуждениям (непонятно чего) и скажу только одно:

-в препарированных датчиках видел TLO62 и согласен полностью с производителями: замена на супер\пупер микросхем, положения по шумам не исправит. Не в них причина. А раз так, "Зачем платить больше?"

И главное:
В основном тем, кто на этом (достойном) форуме, оказался недавно - эта тема обсуждалась до тошноты и мегабайтов!

лампы\камни ,блондинки\брюнетки, коньяк\водка, сигареты\папиросы, кошки\собаки, миссионерская\раком и т. д .

........безпредметная тема.


Без обид. ( к автору топика )