LP Я же говорю, резонанс - полумера, и электромагнитные датчики мне не нравятся как с ним. так и без него. У самого пьезик стоит, поэтому не надо, пожалуйста, втирать мне про богатую и сложную структуру, которую придаёт дерево - вспомните, как распределяются стоячие волны в струне.

Ну где и как формировать АЧХ, действительно дело вкуса. Но опять эти рассуждения о наводках на землю.... Давайте без особых теорий простейший эксперимент. Каснемся рукой "земли", от входа усилителя. По рассуждениям автора, тело будет представлять антену, дающую несимметричную помеху относительно сигнального провода, и фон должен возрасти. Но он уменьшится!

LP: Я думаю, ты понял, о чём идёт речь - речь идёт о внутренней структуре активного датчика с совершенно симметричной системой катушек, электроника на SMD-компонентах имеет мизерные размеры и выводы от катушек до платы не более 2-3 см. И тогда возникает вопрос: "... в такой конструкции - что является источником синфазной помехи, с которой нужно бороться дифкаскадом ?.."

басисту. Базара нет. Пьезик дает куда более богатый спектр и ширину полосы (ровную кстати) до 50кГц. И я об этом не раз уже писал. Странно, что ты не помнишь. и потом что-т ты не последователен. То про голос ЭМ датчика говоришь, то про пьезик с абсолютно плоской и широкой АЧХ. Что касается ЭМ датчика - это совсем не лучшее решение, но историческое, дающее свой тот самый электрогитарный и неакустический звук. И от него вряд ли так быстро откажутся. Хотя бы потому, что богатый спектр пьезика не всегда хорош для обработки "тяжелыми" примочками. Так "выковырнуть" спектр и выделить волны одной плоскости может только ЭМ датчик. На настоящий момент, как ты знаешь, самые продвинуты в смысле электроники на гитарах компании, например Godin комбинируют в гитаре все типы датчиков: стандарные ЭМ-датчики, пьезики и MIDI-датчики для гитарного синтезатора. Пользуйся, чем хочешь.

to msv Простейший эксперимент не так уж прост. Все зависит от положения тела в пространстве по отношению к источнику сигнала и наводок. В одном случае наводки уменьшаются, а в другом могут легко увеличиваться или оставаться такими же. Тут несколько объяснений. Тело представляет собой емкость, пусть маленькую, но зато с большим сопротивлением. В зависимости от того как оно расположено, оно либо гасит наводки в настоящую землю через себя, либо дополнительно наводит на несимметричный вход устройства и уменьшает влияние импеданса источника сигнала так, что наводки на выходе становятся ближе к наводкам на общей шине, и таким ообразом относительно подавляются. Простой эксперимент: потрогай общий провод когда гитара просто лежит, а не висит на тебе. Не очень то что-то изменится. А если при этом схватишь землю рукой, то они уменьшатся. Заземлишь через себя. А если повесишь на себя гитару, то наведешь наводки общей шины на вход усилителя, и опять же уменьшишь их выходной уровень.

Астору. Друг!!! Прошу тебя, прочти мои каменты на этой же странице от 10.06.2005. Я самым развернутым образом пытался в них объяснить, что ДУ на ОУ с ООС давит не синфазную помеху линии, а помеху на общей шине, за счет повторения ее на выходе и полной отвязки источника сигнала от тока наводки, который в итоге не идет через источник. И ты сразу, уверяю тебя, сразу все поймешь. Если ты соберешь все те же самые схемы просто на ДУ, а не на ОУ с ООС, то результата увы не будет. Проверено на практике. Именно из этих экспериментов и взялись попытки объяснить природу наводок и принцип работы собранной мною схемы.

LP, а что можно придумать под ёмкостной источник сигнала, такой как пьезик? Я понимаю, что уже достал своей непоследовательностью, но хотелось бы услышать пару советов от человека, не пасующего перед всесторонней критикой. Хотелось бы что-нибудь без ООС и на лампах ;).

LP Искренне, испытываю глубокое уважение к упорству отстаивания своей точки зрения. Убедительная просьба, нарисуй эквивалентную схему с указанием всех источников помехи и сигнала, и ткни нас носом, какую все-таки помеху ты давишь симметричным подключением к ДУ (конечно с ООС). А то очень непросто найти внутренние противоречия в пространных рассуждениях на пальцах. У меня все время остается чувтво, что мне доказывают, что дважды два = пять. И ,самое забавное, знаешь что четыре, а вроде бы и вправду пять... :)

> ДУ на ОУ с ООС давит не синфазную помеху линии, а помеху на общей шине, за счет повторения ее на выходе и полной отвязки источника сигнала от тока наводки, который в итоге не идет через источник. И ты сразу, уверяю тебя, сразу все поймешь. Действительно непонятно. Датчик подключен к дифвходам, т.е. от общей шины отвязан. Выход ОУ можно представить как автономный источник сигнала, одним выводом подключенный к общей шине на стороне гитары. Откуда ОУ берет информацию о помехе на общей шине для ее подавления? Присоединяюсь к просьбе посмотреть рисунок. С уважением Взводатор.

басисту. не достал, не боись. я еще немного поразвлекаюсь тут для разминки и допишу таки интересную статью про лампы. Что касается пьезика, то не вижу смысла чего то придумывать. Этот емксотной источник обладает очень простым импедансом: малюсенькя емкость и огромное сопротивление. Так что для него обычный повторитель вполне годится. Разве нет? Ты испытываешь с пьезиком проблемы шумов? На бас-гитаре? Не может быть 8-))

мсв и взводатору. куда схему то кинуть? эквивалентную? :-) а если быть проще, ну посмотрите на эквивалентную схему датчика в статье подключенного к ДУ на ОУ с ООС. И читайте последовательно мой камент в начале этой страницы. Смотрите внимательно и учитывайте схему установки средней точки, которую видимо забыл учесть взводатор. Средняя точка устанавливается же двумя резисторами делящими питание относительно общей шины и зашунтированные на нее же емкостью. Вот отсюда и попадает информация о наводке на неинвертирующий вход. Которая при наличии ООС идеально повторяется на выходе, т.е. синфазно и эквивалентно по амплитуде. В итоге мы снимая сигнал с выхода ОУ относительно общей шины и не видим эту наводку и не слышим. МСВ, ты все время упираешь на симметричное подключение датчика, а я в комментариях начал именно с того, что я датчик или вообще источник оторвал от ДУ на ОУ с ООС. Потому что симметричное включение играет уже вторую роль. Оно важно для убирания синфазных помех линии, которой вобщем то практически нет. С другой стороны при подключении разных входов ДУ не к источнику непосредственно, а по обычной схеме, когда один вход подключается к источнику, а второй к делителю ООС, тут же изменяет картину подключения этих входов к помехе на общем проводе. Вот такая фигня.

О! Коментарий от 10.06 остался уже на той странице. И еще вам таким мозгокопателям (я не в обиду, а в хорошем смысле слова) хочу сказать одну интересную вещь. Я ведь не претендую на абсолютную правду в этих своих рассуждениях. Я сам не так давно к этому пришел. И пытаюсь понять, каким чудесным образом такое включение полностью изюавляет сигнал от наводок. Когда я писал статью и рисовал схемы, я исходил как раз именно из того, что у меня ДУ, а про ООС вообще не думал. Просто реализация на ОУ крайне проста. Вот и все. А в результате дальнейших экспериментов и тех фактов по наводкам и шумам которые имеются в наличии, я пострил гипотезу не лишенную физического смысла о том, что эта схема лишает нас наводки на общем проводе. И в эту теорию пока укладывается абсолютно все: и (1) заземление общей шины в конкретной точке земной поверхности (в первую очередь подтверждает наличие наводок на ней в отсутствии такого заземления), и (2) то, что только такая ООС обеспечивает полное отсутствие наводок в выходном сигнале, а просто ДУ не дает каких-либо приемлемых результатов, и вполне законно объясняет откуда берется наводка в целом, и почему она максимально слышна именно на резонансоной частоте датчика при его пассивном включении. Если у вас есть более стройное физически обоснованное объяснение - велкам. Изложите его вместо постоянной критики. Факт остается фактом. Именно такая схема убирает все наводки без какого либо экранирования и никакая другая. А второй факт в том, что именно заземление общего провода существенно снижает уровень наводок. И я эти факты вполне аргументированно вписал в свою теорию. Вот вам и теория для мозгоклюйства и практические факты для использования.

LP, я не могу назвать ёмкость 5.6 нФ малюсенькой, а шумы какие-никакие есть. (хоть и не мешают) То ли повторитель ловит, то ли... Я не знаю, экран у меня - фольга по всей внутренней поверхности.

И наконец тут уже надо решить, мы разговариваем о практических вещах? Тогда это здесь. Или мы выходим в область общей и теоретической физики? Ну давайте нарисуем здесь уравнения Максвелла, и в уравнениях электромагнитных волн щас начнем дисскуссию не хуже, чем по ночам на НТВ. Но вообще то это здесть ни к чему? Вам так не кажется?

басофил, мимикрируешь помаленьку, привет :-) Ну конечно есть, как раз те самые :-) что проходят через источник с емкостью 5 нФ. Но они то существенно меньше чем то, что проходит гальванически связанный концами датчик с сопротивлением 10 кОм и индуктивностью типа 3-5 Гн.

Другу LP от друга Astora: Я понимаю, что своя статья - это любимое дитя, которое в обиду давать - вроде как серпом по ..... Но иногда полезно в свете 23-х страниц форума, просто за бутылочкой пивка, внимательно перечитать ещё раз: а чего это я накропал тут 2 года назад... А то как-то многие последние взгляды автора, излагаемые не данном форуме, начинают идти враскосяк с текстом собственной статьи.

Уравнения Максвелла не помогут, достаточно закона Ома. :) От помехи на общем проводе не надо отвязывать, а наоборот к ней максимально привязываться дабы не было разности потенциала сигнальный-земля. В идеале - замкнув сигнальный провод на землю. Смысла отвязать от этой помехи, что бы потом очень искустно ее учесть, нет никакого смысла. Если конечно не впадать в мистику. Надо ж так задурить голову себе и другим. Лично мне все ясно, в полемике больше не участвую.

LP, снижение наводок в твоей схеме вполне можно объяснить низким выходным сопротивлением схемы. Источник помехи образует с (кабелем=антенной) и (входным||выходным сопротивлениями = нагрузка) делитель. Чем меньше нагрузка, тем меньше наводка. Я пытался это тоже оформить в виде статьи, но материал так и остался незавершенным - раньше сделал актив. http://users.i.com.ua/~miroshko/mirpassive/index.html В некоторых моментах он перекликается с твоим, но упор делался на выбор номиналов и обоснование применения актива, как способа разрешения противоречий. С уважением Взводатор.

Vzvodator. Глянул статью. Не могу согласится с Выводом 2. При уменьшении витков эдс снижается линейно, а полное сопротивление в первом приближении квадратично. Низкоомный звукосниматель менее подвержен наводкам Вероятно методика расчета для актива будет такая: 1. Расчитать приведенный ко входу усилителя уровень шума. 2. Расчитать требуемый уровень сигнала со звукоснимателя, обеспечивающий заданное соотношение сигнал/шум п1. 3. Расчитать кол-во витков, для получения требуемой эдс в п2. Прошу прощения, что все на пальцах.

Шумы и наводки - разные типы помех. Наводка - результат действия внешнего паразитного магнитного или электрического поля. Здесь борьба может идти только в плане повышения полезного воздействия и подавления вредного. Изменение количества витков не приведет к изменению соотношения сигнал/помеха. Шум - внутренний источник и его уровень зависит от активного сопротивления. Его можно представить как источник шумового тока, подключенный параллельно R0. Больше R0 - больше ЭДС шума. Это вряд-ли, если учесть, что активизируются, в основном, готовые датчики. Что получится из них выжать - тому и рады. Такая методика нужна тогда, когда рассчитывается полная система с заданными параметрами. Но и при этом, как правило, будет задаваться максимальный сигнал и минимальный шум, а ограничения будут вносить конструктивные элементы. С уважением Взводатор.

Vzvodator Тоже глянул статью. Не со всеми вещами можно согласиться, но хоть один человек на форуме грамотно излагает свои взгляды. :( Если можно - пару замечаний. Не совсем корректно, ИМХО, рассматривать параметры гитарных цепей на одном килогерце. Полное сопротивление датчика составляет десятки и даже сотни кОм на верхнем конце его рабочего диапазона. Для классического примера: датчик Strata имеет L порядка 2-3 Гн, R порядка 5 кОм и С порядка 100 пФ. Собственная резонансная частота порядка 10 кГц. Ненагруженная добротность порядка 4. При реальном значении регулятора громкости в гитаре 500 кОм добротность снизится до 2,5 , но всё равно активная часть полного сопротивления оказывается несоизмеримо мала и ей вообще можно пренебречь при расчёте наводок. В любом случае мы обязаны пропустить весь спектр, рождаемый датчиком, а значит надо рассматривать схему на верхней частоте его рабочего диапазона т.е. 10 кГц. Конечно, датчиков море, но следует рассматривать предельные случаи. Остальные будут просто упрощениями. Второй аспект - если выход гитары воткнуть на вход осцилла, то можно увидеть, что там присутствуют не только 50 Гц и его гармоники - форма сигнала наводок имеет весьма сложный характер и их спектр очень широк и очень сильно зависит от места. Я к тому, что надо рассматривать диапазон по кр. мере 10 кГц.

Да, чувствую, что нужно дописывать до конца :) Я рассматривал датчик на 1 кГц потому, что это примерно высшая частота основных колебаний. Кроме того, все формулы приведены и легко можно посмотреть поведение схемы и на других частотах. Там где стоит ... будет, надеюсь, анализ частотных характеристик. По наводкам нужно будет подумать, как оформить, но их поведение тоже предсказуемо и укладывается в общую концепцию. Будь они 50гц или выше. С уважением Взводатор.

вопрос такой.... а если на этот диф преамп повесить сингл??? шумы так же уйдут как в хамбе???

У меня вот идея, не поможите??? Цепочка такая: Пьезо под бриджем --> каскад с ОИ на 2СК170БЛ Сингл --> первая половина схемы товарища Колпакова Всё это на сдвоенный переключатель (то есть вибирается один из источников) --> регулятор тембра и громкости --> повторитель (каскад с ОИ) Требования ко всему этому барахлу - линейная АЧХ. Пьезо итак вроде плоскую АЧХ имеет. Хотелось бы получить от сингла тоже похожую - без завала на низких и без горба со спадом на верхних. А потом получить требуемую форму при помощи рег. тембра. Апосля, сделать всё это с низким выходным импендансом и независимым от нагрузки. У меня реализируемые запросы?

електролит. Не до такой же степени экономить. 0.000000025 м3 в гитарном загашнике всегда найдётся.

Уважаемый Владимир! Есть у меня несколько вопросов и Вы, возможно, сможете помочь мне дельным советом. Суть проблемы такова. В моей гитаре стоят совершенно китайские потенциометры и им на замену мне удалось найти два по 10 кОм. Вдаваться в подробности не стану, но именно их я и намерен использовать. Поскольку о регулировке тембра, имея только этот номинал, говорить уже не приходится, а также ввиду того, что сдвоенный пятипозиционный переключатель вещь, похоже, еще более редкая, чем переменники китайского типоразмера, я решил поступить следующим образом. В моей гитаре установлены два сингла и один хамбакер, регулятор громкости и тембра. Я собираюсь подключить каждый датчик на отдельный дифференциальный усилитель, после чего смешивать сигналы в нужной комбинации. Усилитель-смеситель будет выполнен по стандартной схеме на ОУ в инвертирующем включении. После него будет стоять потенциометр на общую регулировку громкости, а второй потенциометр будет включен после ДУ хамбакера и предназначен для регулировки его выходного сигнала. Схема не будет иметь никаких особенностей. Т. е., сигналы с обоих синглов через конденсаторы Са и суммирующие R будут прямо поступать на вход смесителя, сигнал с хамбакера через Са на потенциометр и, далее, с движка, через C и R, на смеситель. С выхода смесителя сигнал через С будет поступать на регулятор громкости. Вопрос: допустимо ли в моем случае, в качестве переходных емкостей использовать керамику (скажем, на 1 мкФ), или же нужны электролиты? Надо ли вешать дополнительный резистор на неинвертирующий вход ОУ смесителя, или можно подключить его к средней точке напрямую? Если да, то какой номинал выбрать? Для смесителя я планирую использовать входные резисторы килоом по 20. И еще, уже из области совершенно мною неизведанной. Предполагается, что в моменты переключения все датчики, а точнее, и все суммирующие резисторы будут отключены от входа ОУ на какое-то время, и он будет соединен только с выходом через резистор ООС. Может ли это привести к возникновению нежелательных звуковых эффектов? Спасибо, если найдете время и желание ответить.

Попробуй на почту кинь Владимиру, ибо он по-моему тут лет так N не появлялся.

Yo! DENVЁR, спасибо за инфу! А вообще, кто-нибудь знает? Я тут схему на одном из сайтов видел, там Са указывается керамическим (так и написано), а в статье обозначен, как электролит. Да и в большинстве схем, где используется средняя точка, применяются электролиты в качестве переходных емкостей. У меня своего рода борьба за место. Керамика "весит" меньше...

Сделал, блин. Как и планировал (см. чуть выше). Ну, вот и проблемы. Как мне кажется, субъективно, звук стал более читаем, но... Фон не уменьшился (если не сказать наоборот), несмотря на то, что я заэкранировал всю начинку, не считая самих звукоснимателей (они явно желтые, я попытался разобрать один сингл, но, заглянув внутрь, решил отказаться от этой затеи). Синглы подключены неэкранированными проводами, что, как я понял, совсем не страшно для предложенной схемы на ДУ. Заодно стали более слышны мелкие косяки при звукоизвлечении и вообще, схема демонстрирует чрезмерно высокую чувствительность, хотя я выбрал коэффициент усиления около 3. Немного усиления добавляется на смесителе, но несущественно: где-то в 1,2 раза. Пожалуй, есть и небольшие искажения... Но. Появился неслабый микрофонный эффект, причем проявляетя везде, можно стучать в любом месте по гитаре и он отчетливо слышен. Наблюдался и такой презабавный эффект. В течение минут 10 были слышны звуки, напоминающие "тьюить", то следующие с небольшой периодичностью, то пропадающие. Признаться, я ожидал совсем другого. Коробка выполнена из медной фольги, имеет ряд а-ля технологических отверстий и, поскольку выполнена из нескольких частей, а я не стал пропаивать весь периметр, в паре мест имеет небольшие (ну, правда, небольшие - 0,1-0,2 мм) зазоры, да и расположены эти зазоры и отверстия так, что помехи никак не должны сказываться на работе схемы, если, конечно, они не имеют системы самонаведения. Плата крепится жестко к коробке, микросхемы я установил на панельки, но они не болтаются, а сидят, как и следует. Все провода, расположенные внутри, я максимально укоротил, общие распаял на корпус в одной точке (это не совсем верно, учитывая, что выходное гнездо также имеет с ним прямой контакт). Сопротивления синглов по 8,3 кОм, хамба - 13,4. Резисторы подбирались с точностью, превышающей пресловутый допустимый 1%. Добавлю к этому, что помехи отчетливее при работе с синглами, чем с хамбом, что и понятно, но непонятно почему, ведь они, если верить написанному, должны просто давиться на корню. С движка резистора регулировки общей громкости сигнал поступает прямо на выход, без конденсатора (это может как-нибудь на чем-нибудь сказаться?). Конденсаторы - электролиты, все новые, но я, правда, их не проверял... Питание - 9 В аккумулятор, заряженный "по самый не болтайся". Аппаратура не заземлена, но заземлением я и до этого не особенно страдал. Вот, собственно и все, что я могу и считаю нужным описать (ну что еще, разве разводку платы привести?). А вот теперь мне хочется спросить. А был ли мальчик?

Экранируй синглы и отводящие провода, скрученные в витую пару - если фон не уменьшился, значит он идет с датчиков. Эта схема давит наводку на соединительные провода, а ее еще можно эффективно подавить именно экраном. Разбирать их совсем необязательно - все работы можно сделать "на поверхности". Магнитную наводку, которая тоже имеет хороший вес, экран не подавит - для готовых датчиков нужно ставить компенсирующие катушки. Микрофон может остаться прежним, но более заметно проявиться за счет отсутствия его маскировки и появлению верхних частот. С уважением Взводатор.

Есть в электронике НЕПРЕЛОЖНЫЙ закон, подтвержденный вековой практикой - дифференциальное включение сенсора во много раз помехозащищеннее обычного. Спорить с этим - все равно, что оспаривать таблицу умножения. А уж как конкретно исполнено - вот тут и ишите источники возможных непрмятностей, тонкостей хватает. Весьиа показательно усугубление микрофонного эффекта и избыток усиления - что-то неправильно сделано, можно говориьть про незакрепленные провода, говенные кондеры и болтающиемя витки звучков, и ошибки как в схемотехнике, так и в ее топологии (менее вероятно), так и еще много чего. Вооюще, борьба с наводками и шумами есть "высший пилотаж" электроники, тут нужны глубокие знания и недюжинный опыт. Или - тщательное следование всем рекомендациям корифеев :-)

Ну, что сказать... Спасибо всем. Ларчик просто открывался. Отключил адаптер, воткнул в процессор аккумуляторы и... Все встало на свои места. Действительно, звук значительно улучшился. Дальнейшее уменьшение шумов, вероятно, возможно благодаря экранировке синглов или их переделке в а-ля хамбакеры, но это вопрос долгого времени (когда я еще соберусь разобрать эти клубки проволоки и клея в пластмассовой оболочке). Так что, желающие повторить схему не прогадают. По крайней мере, заэкранируют лопаты, что уже хорошо. ;)

To LP. Это похоже на правду, во всяком случае, помнится мне, именно так дела и обстоят. Значит, надо подключать начало и конец обмотки хамба (обмоток, имея ввиду, что концов все равно будет два, включи я их последовательно или, скажем, встречно-параллельно), исключая экран (т. е., нет ничего страшного в том, что он все-таки будет связан с корпусом отдельным проводом)? Но вот ведь штука: на хамбе звук все равно значительно чище, чем на синглах или синглах+хамбе. Конечно, результат есть, но не идеальный. Шумодав на проце уже сносно справляется со своей работой, хотя хотелось бы большего. Я уже, было дело, грешил на мультиметр, подумываю даже выдрать плату и перепроверить номиналы резисторов. Попробую, если ничего не получится - отпишу.

to Husted Я сразу к телу, как говорил Ги Де Мопассан. Судя по описанному тобой фону и микрофонному эффекту возомжно ты допустил одну неприятную ашипку. Ты хамб к ДУ как подключил? Дело в том, что обычно хамбы поключаются экранированным кабелем, при этом экран сразу внутри хамба припаян к его здоровенному основанию и спаян с одной из катушек. Соответсвтенно сигнальный провод припаян к другому концу последовательно спаянных катушек. Такой хамб никак не можно подключить к ДУ как есть!!!! Результат будет именно таким как у тебя. Экран с корпусом надо от конца хамба отсоединить, и вывести ее второй веревкой отдельно. Вот ее то и надо вместе с родной сигнальной припаивать к ДУ. Судя по твоим кмоплектующим никто тебе туда не положил хамбакер с 4-мя выводами в экранированном кабеле. И еще всем. Господа, я вас умоляю - не надо ничего экранировать. Схема, естественно правильно собранная, работае на ЛЮБЫХ СОПЛЯХ. Даже на макетной отдельно валяющейся плате, с хер знает какими веревками к ней идущими она работает в лучшем виде - фон пропадает полностью.

товарищу msv. Товарищ, на вещи надо смотреть ширше, а к людЯм быть добрее, тогда люди к тебе потянутся. Замкнув сигнальный провод на землю действительно подаешь на выход, то что на ней есть. Поэтому разница потенциалов на выходе заземленного по входу усилителя с землей равна практически нулю, за исключением теплового шума самого усилителя. Одна беда, сигнал от источника тоже не проходит. Однако эту проблему можно вполне решить, совсем даже не искуссно, как ты изволил выразиться. А всего лишь подать на входы ДУ такой сигнал от земли, чтобы он дал по фону такой же как на земле сигнал на выходе. При этом ко входам ДУ вполне можно прилепить условно любой источник напряжения с одинаковым успехом отсутствия фона на выходе. Что проще тебе товарищ взять и убедиться самому. Возьми датчик, сляпай за 10 секунд на макетке, повтыкав в нее детальки, ДУ на ОУ с ООС и поподключай к нему оторванный от земли источник напряжения. И ты все услышишь собственными ушами и увидишь собственными глазами. Если же источник оторван от нее не будет, его к сожалению для данной модели подключения уже сложно будет рассматривать как источник, подключенный ко входам ДУ. А можно лишь будет рассматривать как 2 источника, подключенных на разные входы вычитающего усилителя. Именно поэтому моя схема фонит меньше, чем датчики EMG - проверено на кошках.

И еще одна приятная неожиданность. Нарыт вот такой ОУ MC33178 и MC33179 (pdf могу выслать желающим), который жрет всего в 2 раза больше току, чем навязший в зубах TL062, а именно 400мкА на ОУ, т.е. 800мкА на корпус с двумя ОУ, однако при этом имеет в 5 !!! раз меньший тепловой шум по входу, а именно 7,5 нВ на корень из Гц против 35 - 42 нВ на корень из Гц у TL062. Так что отличные показатели по теплу и лучшие показатели по фону, чем все у тех же ЕМЖ вполне достижимы.

Можно сюда... f o r m a n t a @ u a . f m У меня в корейском ОнБоарде как раз 062 стоит. Так вроде не сильно шумит, но на запись нормальную уже не канает. Заранее пасиб.

to Husted Да, подключать нужно именно обмотки хамба, последовательно или параллельно - все равно. Экран конечно можно связать с корпусом отдельным проводом, как и струны, но можно и не связывать. Кол-во фона от этого практически не изменится. То, что на хамбе звук чище это и понятно. ДУ на ОУ отсекает только шумы линий и земли, но тот сигнал, который есть в источнике никуда не денется. В хамбе 2 катушки, которые компенсируют друг в друге основную наводку, поэтому с хамба в идеале должен получится лишенный какого либо фона сигнал. С сингла же ты получишь сигнал лишенный фона линий+земли, но фон самой катушки с основной гармоникой сети 50Гц никуда не денется. В целом улучшение будет очевидно, но фон катушки останется.

Тута они вот: http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/12023/ONSEMI/MC33178D.html

америкосы их давно употребляют в микшерах - шумят они действительно поменьше, но скорострельность тоже не ахти - 2V/us. Это всегда компромисс : либо быстродействие - либо ток. В ЕМГ ОУ 4250 стоЯт при токе 50мкА, при этом его Slew Rate - 0.2 V/us ....

Да и на входе БТ, а не ПТ. И Rвх. слабенькое = 200кОм.

Ну братья, ну и что? Накой Вам скорострельность то? У вас ультразвуковой излучатель чтоли в гитаре стоит??? Вы посчитайте все грамотно, и окажется, что и 0,2 В/мкс - для гитарного сигнала - это ой как зашибись. А что до БТ-входа с сопротивлением 200кОм, так при таком подключении этого тоже выше крыши.

Расчет прост. 1 В/мкс значит, что ОУ должен пропускать не искажая динамически сигнал полосой в 1Мгц с амплитудой 1В, или 100кГц с амплитудой 10В, или 10кГц 100В. Соотв. 0,1 В/мкс значит неискаженный сигнал 10кГц 10 В - кому то мало??????? Учтем, что общая амплитуда сигнала с дачика ограничена у нас максимум 4,5 В при full swing ОУ (что не так на самом деле), а также учтем то, что 10 кГц это даже для 1й струны зажатой на 24 ладу - ХЗ какая гармоника. Мущщины, рассалбтесь. Скорость этих ОУ конкретно в этом применении можно вообще похерить.

Херьте, херьте. Потом еще будете удивляться, почему датчик звучит зажато по динамике.

Нее... ну датчики сами по себе компрессят, так шо нада слухать. Вот прям так взять и в он-лайн режиме пробовать MC33178D и какую-то скорострельную. А иначе одни предрассудки, не более. LP, Вы так защищаете эту микруху, часом не распространяете? :))

Мож проблема не в динамике, а в дин. диапазоне, который в отличии от внешнего преда ограничивается 4,5В на каждую полуволну. Лучше двумя кронами питать :)

Идеализьм утверждает: " чего не вижу - того не существуить" :) Наверно это логическое продолжение данной темы : http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145725622

Нужна вообще низковольтная микруха типа AD820 или NJM моделей (точно не помню, в зуме как-то видел, когда в ремонт приносили). Или питалово от 2 батарей последовательно и микруха типа OP282. Или AD648 если уж так важно низкое потребление, хотя пробовал ОР282 в колпаковском преампе - очень неплохой результат и владелец говорит, что звучит живее, чем EMG (у него есть LTD EC-1000).

Во мужики вы точно нашли то чего нет. Не распространяю. Сам ищу. Нет их в продаже. Мне нужно парочку - авотхуй. Товарищу Васильеву Акустикус уже ответил. Как грица что у ОУ что у датчиков есть еще масса других параметров кроме slew rate. И наконец г-н Васильев, ну Вы бы возразили мне также как я сам - в циферках, а? А то я выразился предельно понятно, а Вы как то... Плохо, потому что плохо. Не верю, извините.

Насчет двух крон - имеет смысл только для басухи, что и применяется в некоторых датчиков, ибо на ней играют слепом. В момент слеповой игры как мы все понимаем случаются очень резкие атаки, и чтобы обеспечить средний уровень громкости, приходится обеспечивать доп. 6дБ посредством двойного питания. Для гитары такой необходимости нет, как медиатром не дергай, есть вполне предельный уровень атаки струны. Так что 4,5 вольт вполне достаточно. Главное усиление не задирать, чтобы отсечки не было и всего делов.