В том то и дело, что я пишу всё на компе. Использую Sonar3 c kx3537 дровами. Как преамп использую Revalver (который почему то многие ругают, потому что лень найти свои настройки. Те пресеты, что идут с ним по умолчанию и у меня сначала вызвали жуткое чувство). Если не секрет, какой проц ты используешь? Для меня важно полное управление по midi. Rev. создаёт свою midi дорожку, где можно задать любые изменения плюс кривые громкости, пан. и т.д.и всё это в реале с задержкой 5 мс. По поводу EMG89-классный датчик. Если сподоблюсь на покупку второй гитары,то буду брать 89+2 сингла SV. SA я взял, потому что жутко нравится звук Гилмора. Да, для питания я использую две включённых паралельно 12v батарейки от автопультов. Они легко помещаются в отсек для гнезда и стоят уже с июня. Пару дней назад мерял на нагрузке - 10,5v. Что касается жлобизма EMG, то ты меня немного не понял. Они могли бы догадаться поставить медный или аллюм. экран при изготовлении. А вообще я согласен, что они ведут себя честнее по отношению к покупателю.:)

почему струны меняют хотя-бы раз в пол-года они тогда уже никакие совсем а вот батарейку хрен? Должна гадюка годы жить! Из-за 1 доллара отказываться от применения быстрых ОУ. Это ж та самая прозрачность и сочность звука без которых и экономичность теряет смысл. Сэкономим и будем тащиться с пластмассового звука.

Я вообще от ОУ отказался. Шумов до кучи на любом потреблении...

быстрый ОУ(не микромощный)+оптимальная ООС-=срез выше5000- 8000 по вкусу +разумный коэфф усиления+ низкоомный выход на кабель и батарейки 9вольт хватит на месяц по 7 часов в день чего еще?

to OSA хочу отметить очень важное твое замечание про настройки. Я не использую комп, но это на самом деле относится в полной мере и к процессору, и чем сложнее процессор, тем сильнее относится. Еще г-н Крылов писал басню про Лису и виноград. Ессно виноград всегда кислый, есил его нельзя достать. Вот и у нас есть много "любителей", которые из-за неумения или нежелания понять и разобраться готовы обосрать все, что угодно без разбора, и хорошее и плохое. Поэтому и появляются вопли о том, что процессоры - это говно, потому что они цифровые, про софтовые примочки - все то же... У меня процессор Boss GT6, я считаю его лучшим в своем классе (напольников с педалями). Лично меня его качество звука вполне устраивает. Наверное рек с лексиконами будет круче, но... мне и так хорошо. Процессор в сравнении например с Digitech GNX2 и другими такого же класса умеет все. Меня больше всего при покупке волновали таке вопросы: есть ли параметрический эквалайзер? - есть 4-х полосный (2 полнорегулируемые + 2 фиксированные полосы) без которого, напрмер, звук Металлики любого года разлива не видать как своих ушей; можно ли присвоить регулирование любого параметра на педаль - можно, есть 2 встроенные педали: регулируемая (вау и т.д.) + переключаемая, + возможность подключить еще 2; можно ли использовать эффекты задержки в ручном режиме (без генератора) - можно все (и хорус и фленджер и фейзер) можно всем этим управлять педалью как ВАУ; ВАУ есть во всех интерпретациях: авто (от генератора), авто от атаки струны, + педаль + любые их комбинации, лесли вибрато как таковое отдельно не существет, но реализуется посредством регулирования одновременно 4 (или 5) параметров. Да, коенчно это сложно все настроить, но не значит невозможно. Зато когда настроил получаешь истинное удовлетворение. Вобщем в нем есть все, даже простейший гитарный синтезатор. Ессно петля для подключения внешних устройств (дисторшнов, процессоров и т.д.), ессно миди вход и выход. Все управляется. Можно заливать готовые пресеты, а свои хранить в том числе и на компе. Проще сказать чего в нем нет: вокодера или так называемого Talk Box :))) Но подключить его не сложно, если уж очень припрет :)) Да, непонятно твое желание купить 89 + 2 СВ. СВ - это эквализованный датчик с резонансом на 3000 Гц для звука типа старый Сракакастреров. Как раз с 89 идут именно 2 СА, есть даже такие комплекты у ЕМГ, которые стоят хоть чуть-чуть но дешевле, чем все 3 датчика по отдельности. А насчет жлобизма ЕМГ, во первых мы не знаем, чё там внутри реально, а во вторых это скорее не жлобизм, а тупизм наверное. Ну а если уж совсем честно, то когда нет по близости выделенных источников излучения, то экран и не нужен вовсе. Кстати у них есть выпущенные к 25 летнему юбилею датчики ЕМГ25 - это 81 в металлическом хромированном корпусе. Вот они то уж точно заэкранированы :))))

to nikto Красиво жить не запретишь. Нравится - делай. Но для начала неплохо взвесить чисто математически, какого напряжения достигнет хрен знает какая гармоника 1й струны при общем размахе сигнала в 9В при атаке. Почему то мне кажется (или я считать не умею), что скорости 3В/мкс хватит за глаза для всего слышимого диапазона частот с учетом АЧХ струны, а это как раз например ОУ ТЛ061(2,4). Ну и нафига козе баян, т.е. накой в гитаре жрущий донельзя какой-нить высококлассный OPA (с ушами), если и без него неплохо и батарейки при этом хватит на год? Но еще раз - каждому свое. Считаешь, что экономишь? - Не экономь! Главное - это испытывать счастье от своего музицирования, и оно стоит батарейки в месяц :))))

кладовщику: уровень шума -99дБ (ЕМГ89) - это не так уж и плохо. Расчетный предел схемы с ДУ около -110 дБ. Не нравится интегральный промышленный ОУ - собери свой. Результат -95дБ получен на практике. Хотя конечно повторитель на малошумящем ПТ будет шуметь теплом еще меньше - это бесспорно.

LP: наивный ты :) На на счет GT-6, сравни его по качеству и настраиваемости с Дигитечами RP-12 по PR-21D. 6-ка твоя усрется, ибо аналоговые компрессор, дист, в ламповых моделях еще и квак дают очень много, на педали можно назначать все, переключать все и т.п. Полностью параметрический 4-х полосник. Единственное, что не надо пользоваться пресетными звуками. В грамостных руках обыгрывают любого БОССа. На счет ЕМЖ - тоже все наивные. Если гитара ниже среднего, то да, они там хороши. Если гитара хорошая, то они заберут больше, чем дадут. При правильной распайке уровень шума на хороших пассивниках не больше, а дадут они в разы больше при правильном подборе. Все это я уже тут не раз объяснял.

to LP cогласен - кайф важнее. С учетом этого звук следует оценивать прежде всего на слух. Как-никак звук всеж. Свежая мысль... Уши у всех разные гитары тож

to AZG. ну то что ты любишь лампы, эт мы знаем. Можешь не повтоять. Что касается старых Дигитехов, то я их не брал в расчет. Они щас в магазине не продаются. Я знаешь соврешенно не хочу рассуждать в терминах, кто перед кем или чем усрется. Босс ГТ6 - хороший проц, по функционалу сравнимый с Дигитехом РП12. Если бы они щас везде лежали, я бы может и послушал РП12, а может и выбор пал бы в его сторону. Тем не менее это устройства одного порядка и качества. Вобщем дальнейший спор бесполезен. Совершенно не хочу "усираться" на эту тему, и тебе не рекомендую, ну разве тока если у тебя запор :))) Не буду мешать. Ну а уж насчет ЕМЖей у тебя полная туфта написана. Ни "правильной" распайки не указал, ни что на что делил, чтобы твои разы то получить че пассивные там дадут по сравнению с активными. Уважаемый, нет знаниев - не берись рассуждать. Лучше наберись этих знаниев. Я почему то уверен, что и ЕМЖ и Сеймур и Дункан :) и даже ДиМарцио - это фирмы одного порядка, и продукцию гонят примерно одинаковую по качеству. Нет в ней ничего волшебного родной. Одна и таже проволока, одни и теже по качеству магниты. С чего вдруг то у них звук будет такой уж разный то??? Вот непонятно мне. Разница только в том, что в ЕМЖах встроен активный ДУ, схема включения которого с учетом минимизации шумов предполагает и отсутствие резонанса на частоте среза. Почему? Ну почитай мою статью еще разок. Там все с доказательствами изложено. Я пустыми словами не бросаюсь. Вот и вся разница дорогой. Не нравится тебе звук без динамики резонанса - дело твое. Тока не надо всем остальным засирать мозги. Вот прочитай ГЕНИАЛЬНУЮ мысль от nikto. Лучше и не скажешь.

Многоуважаемый Всезнайка! Покорно прошу Вас великодушно простить меня за изложение точки зрения, расходящейся с Вашим несомненно единственно верным мнением. %) Уровень шума - смотря для чего и в каких условиях. Если, например писать напрямую в 16 бит - да, -99дБ более, чем достаточно, Если идёт дополнительная обработка, то, прошу прощения, тот же перегруз, с гейном до 80дБ делает такой уровень шума не слишком соблазнительным. Признаюсь честно, мне сложно представить себе отморозков, играющих на EMG с таким перегрузом - смысла нет, но, скажем, абсолютно чистой записи без дополнительных устройств шумоподавления при игре на EMG через перегруз уже не получить. Мой выбор - буфер на ПТ и хороший экран. Резонанс датчика предпочитаю не давить а формировать немного усложнённой нагрузкой. Это меня более чем устраивает - сам не люблю выполнять лишнюю работу и не хочу заставлять делать это электронике. Что касается самодельного ОУ - подумаю, это будет интересным и познавательным упражнением по электронике. %) Вообще, на мой взгляд, целью создания ОУ было скорее упрощение проектирования схем, чем улучшение их характеристик, за что мы и расплачиваемся повышенным потреблением, ограниченной скоростью нарастания и повышенным уровнем шумов.

Уважаемый кладовщик. Я вас не обсирал, и прошу относиться ко мне с уважением. Это во-первых. Во-вторых, ОУ создавался с целью аналогового выполнения математических операций, в первую очередь для (как обычно) военных целей. То, что теперь он используется в проектировании звуковых схем не так уж плохо его характеризует. Пусть ОУ и не имеет идеальных параметров. А кто их имеет??? Неужели Вы также мощны внешне как Шварцнеггер, умны как Энштейн, обаятельны как... впрочем какая разница. Все равно это не так. В-третьих, непонятно зачем нужен перегруз в 80 дБ. Насколько я понимаю "отморозкам" из Металлики хватает что-то около 60дБ, а подчас и меньше. Если хотите больше - пользуйтесь триггером Шмидта. Очень знаете ли нежно пуккает, особенно в конце, и в паузе никаких шумов. И схема чиста классического фузза. Что Вам еще надо??? 4. Ваш выбор - это ВАШ выбор. И он также далек от совершенства как и все остальное в современной электрогитаре. Товарисч, скажите, чем Вы лучше меня??? Неужели Ваш повторитель на ПТ с усложненной нагрузкой - это панацея от всех болезней? 5. Хорошие показатели по шумам можно получить уважаемый далеко за городом у бабушки в деревне в деревянном доме, куда приходит один жалкий сетевой проводок. Я в таком играл. Там даже голый сингл не срет никому. А в железобетонном современном чудожилище с туевой хучей проводов, приборов и других э-м. полей вся Ваша экранировка даже если Вы вкопаетесь по пояс в землю даст примерно такой же уровень шумов с повторителем, как и ЕМГ. Около - 100дБ. Ну и как грится ЧЁ??? 6. И еще, сердобольность свойственна бабушкам на скамеечке перед подъездом, а здесь вроде как должны быть конструктивные предложения. Вы их уважаемый своим последним выступлением не больно то внесли.

Владимир, забудем обиды. Возможно, я не так понял используемое Вами обращение ко мне. Что касается конструктивных предложений - да, у меня их не так много. Объясняется это многими причинами, в том числе и меньшим опытом в конструировании электронных устройств. Постараюсь в ближайшее время исследовать свой встроенный предусилитель на предмет наличия (точнее, количества) шумов и отчитаться о результатах исследования.

Забудем однозначно. Ребята, давайте жить дружно. Я всегда!

Да, а насчет исследования преампа на предмет шумов - это уже исследовано в лучшем виде. Обратись к Виктору, он здесь под ником xbananov. У него и дом не в городе и заземление - все есть. И сам он большой специалист по шумам. Сам он насколько я знаю использует повторитель на ПТ, но у него уж больно хороши условия. Хотя и вопрос ОУ в плане шумов им тоже изучен. Ну это я к тому, чтобы ты время зря не терял.

LP: Во первых, убираем сарказм. Тут им ничего не докажешь, кроме собсвенной несостоятельности. Я не хаю активку как таковую, почитай внимательно. И попробуй сравнить активки у ЕМЖ и Бартолини. Про ЕМЖ после этого перестанешь думать раз и навстегда. Проблема, в первую очередь, в конструкции самого звукоснимателя. Малое количество витков, слабые магниты. С чем боролись, на то и напоролись, т.е. пытаясь умельшить тепловой шум, который и так не особо сильный, они порезали нехило АЧХ, сузили динамический диапазон. Звук от ЕМЖ плоский и невыразительный. Ловит только основные гармоники колебания струны, ибо из-за своей слабости просто неспособны ловить более высокие гармоники. Звук бедный. Апологетам для сравнения есть такой эксперимент - опустите свой любимфй пассивник раза в два ниже обычного положения. Поиграйте и сравните. Тут абсолютно аналогично. На счет любви к лампам или нет - я люблю все, что дает хороший звук. И абсолютно не против транзисторов и ОУ. Делаю достаточное количество полупроводниковых приборов и т.п. И слава богу, Нормальное высшее образование по специальности САПР меня пока что не подводило.

to AZG. ОК давай без сарказма, ну и без заявлений типа "все наивные - один я царь горы" и все будет отлично. Мне так кажется. Насчет бартолиней. Ну не довелось мне их слушать увы. И ничего не буду про них говорить. Что касается ЕМГ, то малое кол-во витков и слабые магниты при первой прикидке вроде как играют отрицательную роль в отношении сигнал/шум, хотя надо бы поконкретней все бы расписать. Но это все-таки касается пассивного датчика в первую очередь. А когда он при этом активизирован, то как раз малая индуктивность катушки позволяет снять весь диапазон частот без завала при правильной нагрузке с хорошей динамикой. А то, что тебе звук кажется плоским, так это просто отсутствие резонанса. Что касается ширины полосы съема, то она однозначно шире 5000 Гц. Никакой пассивный датчик с кабелем 2 - 3 м такую полосу не даст. Я насравнивался активки ЕМГ со своими активизированными датчиками и с пассивными и на слух и на спектрометре. Ну извини. У ЕМГ широкая полоса, на частоте среза добротность маленкая. И все частоты до нее они распрекрасно снимают. Вполне вероятно, что Бартолини например баксов за 300 делают датчик с усилителями на дискретах. Я не разбирал, не знаю, вполне возможно, что часть их датчиков эквализована по умолчанию также как и пассив, от этого имеют лучшее отношение сигнал/шум. У ЕМГ достаточно простая схема вклюения наверная не лишенная недостатков, но сказать что АЧХ у них порезана будет абсолютной неправдой. Еще раз, звук без резонанса может нравится, а может не нравится. Меня он очень даже устраивает с учетом того, что очень живенько слышны те ВЧ, которых нет ни с одного пассива. Тебя он просто не устраивает, что имеет полное право быть.

То AZG. Ну образование то образованием, но чего этим кичится то? Или это оправдание "правильности" собственных мыслей? ИМХО, в нашем деле самообразование играет гораздо большую роль, и необязательно оно должно базироваться но САПРе как у тебя или "Радиофизике и электронике" как у некоторых других например. Если сравнивать звук двух датчиков (неважно активных или пассивных), то X по-твоему,звучит лучше Y, потому что это X и слуху приятно. LР хоть пытается теоретически объяснить эту разницу (и не всегда безуспешно, прямо скажем), и пользы от таких объяснений-рассуждений гораздо больше, чем от простой констатации факта разницы.

LP: спасибо за спокойствие. Итак, на счет широкой АЧХ и т.п. А кто сказал, что это хорошо? Для чистого согласен, для перегруза нет. Звон ВЧ бывает как во благо, так и во вред. Лично я считаю, что лучше иметь хороший датчик с ограниченной АЧХ, чем плохой с широкой. Кстати, интересно, кто писал экзерсисы у Казакова? Я бы за такое в психушку бы сажал... На счет Бартолини - обычных хороший пассивник с резонансами и т.п. плюс преамп на дискретах. Потому и звучат хорошо. Дискреты тут ни при чем, они практически не формируют АЧХ и чувствительность датчика в целом. Все исходит от самого датчика. Они не поленились сделать полноценный датчик, а не обрубок. Соглашусь только со мнение. что каждому нравится свое. Мне активка нравится, но только нормальная. Пускай там стоят жутко жручие ОУ или еще что, но чоб она давала преимущества, а не отнимала у звука. xbananov: На счет образования - предыдущий оратор сомневался, я написал. Кичился я им только один раз, когда пытались спорить на счет трассировки печатных плат. Пришлось указать оппоненту про образование. На счет практики, тебе хватит 16 лет пайки и реальных 10 лет с лампами? Да. я практик, и всегда им был. Не люблю териотеризировать, ибо оно мне ни к чему. Я основываюсь только на фактах. Видел достаточно много гитарного оборудования, притом высшего класса. С ЕМЖ приходится общаться часто, заказывают установку или перепайку. Скажу одно, практически все, кто хотел и ставил ЕМЖ, сейчас играют на пассивниках от Сеймура или других контор. Осталось только несколько апологетов, которым нужен или именно такой звук, или гитара такого низкого уровня, что на них звучит только ЕМЖ.

Ну конечно! И Гилмор - дурак, и звук у него никудышный. Господа! Хотите чистого "пассива" отключите гитары от любой электроники. Она же "убивает" звук. Скорость нарастания В\мкс, это В\1 мегагерц (1мкс=1мгц). Вы на ультразвуке играете?

Почему ультразвуком? Искажаться будут вполне умеренные килогерцы. Я, например, испытываю достаточно сильный дискомфорт от прослушивания музыки на многих транзисторных усилителях. Верха зажимаются так, что аж скулы сводит.

to LP Я тут немного разобрался с фоном. До меня здесь жил умелец и он залудил 0 на батарею, чтоб счётчик не крутился. Сей час в 2х метрах от компа всё очень неплохо, но TV 100% отключаю. От него заразы 70% всего фона. По поводу SV это я так, выпендрился. Интересно, а можно сравнить "пассив" с граммофоном, а актив с электрофоном:))

Так мы ведь не про музыку в целом, а о гитаре. А у неё диапазон не до 20 кгц. Иными словами, если у тебя ОУ 100мв\1мкс то грубо это 1в при 100кгц, что для активного датчика вполне нормально.

to AZG. Практика практикой, а теорию то никто не отменял. Практика знаешь ли может быть и порочной. Это я к тому, что усилия гитарных компаний зачастую очень планомерно и с умом направлены на то, чтобы мало понимающий в теории музыкант выбрал на слух оборудование, которое будет стоить дофига денег. Вот это правд жизни. Так что я только на существующую ПОМИМО тебя практику, а не собственное ковыряние с паяльником, в расчет бы не брал. Теперь что касается ровности характеристики и полосы пропускания. Вот опять же. Это ведь тебе не нравится такой звук, это ты считаешь, что высокие плохи для дальнейшей обработки. А Джейису Хетфилду, Дэвиду Гилмору да и Заку Вайлду такие датчики зашибись как нравятся. Причем последний поставил ЕМГ не на какую-нить гитарку, а на Гибсон Лес Пол Кастом, которую язык не поворачиватеся назвать так себе гитаркой. И между прочим почему то на ум приходят именно гитаристы с тяжелым стилем игры и длинными соляками. Знаешь почему? А потому что звук с датчика до дисторшна в таких стилях обрабатывается полосовым фильтром на частоте около 800 Гц той или иной добротности. Любой лишний тем более добротный резонанс с подъемом на 6 - 12 дБ будет очень мешать в формировании плотного тяжелого звука в такого рода примочке. Так что с моей точки зрения для ЕМГ применение для сильно искаженных сигналов еще более оправдано, чем для чистого звука. Да и для чистого - тут каждому свое. И я соврешенно непонимаю твоих предположений о том, что для хорошей гитары ЕМГ - это вред. Да как раз учитывая характеристику ЕМГ с гитары все становится слышно: и где флойд нагадил, и где деревяха не та, и где ты пальцами наворочал. Если тебе надо замаскировать дефекты игры, то ЕМГ конечно никуда не годится, зато музыканты высочайшего класса могут позволить себе легко на них играть.

Да Вас, Владимир, не перебодаешь! %) Раскажу простенькую историю из своей жизни: спаял другу пару кабелей из хорошего провода. И, думаю, проверю-ка я их на своём басу, да заодно сравню со своим мерзким тонким проелом. И что Вы думаете? Да, у новых кабелей было намного больше верхов (кабель в 2-3 раза толще (ну я знал, что выбирал %)) и чуть короче), звук был жёстче и прозрачнее, но мне всё же больше понравился звук моего кабеля, он был ярче и сочнее. Другой пример: прочитав Вашу статью об активных датчиках я спаял дифференциальный усилитель, поставил его себе на гитару и отправился с этой радостью на репетицию. Прозрачность звука просто поражала, но стоило заиграть другим музыкантам, как от моего баса осталось только гудение на НЧ и треск на верхах - меня просто не было слышно! Электрогитара - вообще инструмент сложный, и её звук зависит от многих составляющих, в том числе и от звукоснимателей. Мне больше нравится звук пассивных датчиков, но многочисленные положительные качества активных заставляют устанавливать активную электронику внутрь инструмента. При этом появляются и некоторые дополнительные возможности по управлению резонансом, которыми я с удовольствием пользуюсь. Кстати, кто-нибудь играет с перегрузом на пьезо-датчиках? У них, между прочим, частотные характеристики такие, что могут дать фору любому (в том числе и активному) элктромагнитному...

ИМХО Ты что-то неправильно понял. Дифф. усил. из статьи, как и активный звукосниматель, предназначены в первую очередь для уменьшения потерь. Ведь с электростанций в город не подают 220в. Просто ничего не дойдёт. Подают по ЛЭП. То же и здесь. Задача электроники снизить шумы и не дать срезать верх. Что то ты видимо не то спаял. Я тоже делал этот дифф. ус. Только положительные эмоции.

Всё, что надо. Фильтр Саллена-Кея вернул звуку читаемость в коллективе, докинув, правда, нехилую порцию шумов (ну, для игры ещё ничего, а вот на записи...). Звук потерялс не сам по себе, а за другими инструментами из-за того, что ЧХ разгладилась и исчез резонанс. Как известно, направление на источник звука лучше всего определяется именно по средним частотам, а их-то и стало существенно меньше...

osa, ты играешь в группе или исключительно для себя? Возможно, конечно, у меня был просто плохой звукооператор, но с тех пор я пробовал разные решения и понял, что отталкиваться всё же следует от свойств пассивных датчиков.

Всем - опять блин доказывать приходится. Ну сколько раз говорить, у все перечисленных музыкантов стоит кастом, а не то, что продается вам милым. Вполне реально, что частотки в актичке подгоняются под кокрентый инструмент и т.п. Во вторых, у Гилмора звук стал хуже, писклявы и неплотный. Старый был в раз сочнее. И не надо ничего доказывать, еще раз - я не против актива как такового! LP: Ты опять читаешь между строк? Я говорил про опыт с нероссийским оборудованием. Т.е. фирменные усилители, гитары, как с родными ЕМЖ, так и с мною поставленными. Видел практически весь модельный ряд, кроме пары синглов. Нравится более всего 85-й, да и то, у него есть резонанс... Про кучу народа, перелезших обратно на пассив - факт. Как факт, есть в Питерской известной группе неплохой гитарист. У него был по началу Ибанез Роадстар. Очень средненький инструмент. Поставили 81 и 60 - все стало получше. Потом он прикупил кастомный ЕСП с Сеймурами. Попробовали переставить оные ЕМЖ на него, стало только хуже, частотка никакая, звук рассыпается, вата в ушах. Вернули взад Сеймура, все встало на место. При этом те Сеймура стоят дешевле ЕМЖ. Так тот Ибанез с ЕМЖ и ушел. Еще порасказать историй из жизни? Да, люди тут грамотные, работают в хороший ламповый аппарат, так что придраться тут не к чему. Ну и на счет полосовых фильтров - ты хоть раз видел ламповые схемы? :) Где там фильтр? Возьми к примеру Богнер ТГ, канал Шарп. Убери темброблок. НИкаких фильтров, звучит плотно и убойно. Докажи обратное.

Извините, что встреваю в разговор (в радиотехнике практически полный чайник), просто у меня такая же истрия, что и у Shoewreck-a. Спаял ДУ от Колпакова с предложенными номиналами и пропала читаемость именно в группе. Пришлось увеличивать добротность и вертать взад резонанс (емкость в параллель датчику). Предусил правда оставил :). Сравнивал свой инструмент с Ибанезами, у которых пред на тех-же TL062, но не ДУ. Шумит мой инструмент заметно сильнее (это слышно), по наводкам практически одно и тоже.

Viewshikin, ничего особо удивительного нет, ибо в предложенной там схеме последовательно с ЗС стоят дополнительные сопротивления, которые шума не убирают прямо скажем, а скорее добавляют. В статье той, основная мысель - способ борьбы с наводками и фоном на диф каскаде. Используй инструментальный усилитель в качестве диф каскада и исключи дополнительные сопротивления. Если возьмешь нормальный ИУ, то шума будет меньше. Подробнее об ИУ например в ХоХи том 2.

Многие подозревают, что хрюндели из ЕМЖ так и делают.

Звук потерялс не сам по себе, а за другими инструментами из-за того, что ЧХ разгладилась и исчез резонанс. Как известно, направление на источник звука лучше всего определяется именно по средним частотам, а их-то и стало существенно меньше... to Shoewreck А покрутить ручки на парам. экв. рука не дотянулась?

На слух шум был одинаков что с бОльшими номиналами сопротивлений, что с меньшими. Поначалу вообще второй каскад делал, как в статье - шумело очень сильно (наверное это микросхема). Просто сейчас переделывать ничего не буду, лень :). Лучше дождусь фирменный инструмент (собираюсь заказать на днях) и вскрою его предусилитель, если будет возможность. Вот там и посмотрим :). Ктати на Ибанезовских басах ценой до $700(начинку которых видел) предусилитель (точнее эквалайзер) собран на TL062. В разных моделях используется от одной до трех микросхем.

osa> А покрутить ручки на парам. экв. рука не дотянулась? Не могу позволить себе такую роскошь %). Звукооператор, по-моему, что-то в этом роде потом и сделал. А вообще, это по меньшей мере странно - убирать резонанс, а потом рисовать его снова. Кстати, когда я добавил второй каскад - резонансный фильтр, то положение исправилось, инструмент зазвучал более собранно, перестал теряться, но звук стал каким-то "прилизанным". Подозреваю, что существуют какие-то дополнительные резонансы, не учтённые простейшей эквивалентной схемой датчика.

Товарищи, не надо понимаешь мешать все в одну кучу. Будем же последовательны. 1. to AZG. Слушай, вот не надо всем ничего доказывать со снисхождением. Да тут любой не глупей тебя. Уже вроде догворились не играть в царя горы то? Что касается ЕМГ, то я с ними переписывался с этими кроликами. У них нет кастом-шопа. Они никому нихера не делают на заказ. Поточное производство не развернешь в одну секунду по малой нужде. Должен быть маленькое отдельно производство под названием Кастом Шоп, что очень часто бывает у гитарных компаний. Нет у них такого. Так что играют все музыканты на одних и тех же датчиках. Чудес на свете не бывает. Меджу стрк я ничего не читал, у тебя в строках хватает. Никаких мыслей про российское оборудование, которого вобщем то и нет, у меня не было. А то что на западе люди умеют делать деньги и делают их на всем чем тока можно - это давно известный факт. У них вобще система образования так построена, что пок ты институт не закончил по собственной инициативе за собственное бабло - ты лох педальный, туп как дерево, и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь. А позволить закончить себе институт в отличие от нашего до последнего времени более-менее бесплатного высшего образования, там могут совсем не столько народу сколько здесь. Так что западное общество распрекрасно делится на узких специалистов, очень предприимчивых предпринимателей и все остальное быдло. Так что предприниматели предпринимают, специалисты на них вкалывают, а быдло платит за че сказали платить - гомеостаз, развитое общество, все работают, каждый по своему счастлив. Так что их супер оборудование, обернутое в очень хорошую бумажку и снабженное обещающей небо в алмазах документацией никоим образом от общих физических законов не свободно и точно так же херово работает. Так что примеры твои как про каких то там питерских музыкантов, так и про разное не названное фирменное оборудование не супер удачны.

2. Теперь про читаемость в группе. Вообще звукорежиссер и звукооператор - очень нпростое занятие. Нормальных звукорежей в этой стране чет не заметно. Вот и получается, что Вы друзья как не садитесь все в музыканты не годитесь. И запросто так вот валить все на датчик с ровной АЧХ, потому что звук настроить в группе вы не можете вообще то нельзя. Надо отдавать себе отчет в одной очень простой мысли, которая почему то не всем приходит в голову. Большая степень свободы дает более широкие возможности, но и достигнуть нужного в поределенной ситуации результата существенно сложнее. Че тут непонятного? Конечно играть в группе с пассивом учитывая, что у каждого готов свой собственный резонанс с компрессией на своем датчике и кабеле существенно проще. Чувствительность ушей в диапазоне СЧ максимальна. Даже небольшой сдвиг по частоте сразу отделяет один звук от другого, но этот звук у вас один. С плоской изначально АЧХ их можно навертеть бесконечно много. Это сложнее? Сложнее. Но результат разнообразнее? Однозначно. Лень с этим возиться? Значит это не ваше. Не играйте на активе, никто не заставляет. А сказть что виноград кислый проще всего.

3. Моя схема. Она простая для повторения. Это ее основное преимущество. В условиях городской вартиры она дает отличный результат даже при отсутствии какого либо экранирования. Но на парво быть первой и лучшей совершенно не претендует. Да, конечно, добавочные резисторы на входе ОУ, которые являются следствием наличия резистора общей ООС в ОУ, теплового шума не добавляют. Хотите чего то другого? Есть инструментальные усилители на 3 ОУ. В ХоХи такой нарисован. Повсеместно ипользуются как входной диф. каскад микрофонного усилителя (балансный вход). Вперед, паяльник есть у каждого. И теплового шума будет меньше однозначно. И резонанс можно любой при желании оставить, если так уж хочется. Чего в 3хх-какой раз мусолить одно и тоже в этом форуме?

пардон, в 3. про добавочные резисторы имелось ввиду, что они "теплового шума не уменьшают"

4. Скорость нарастания. Про скорость нарастания можно конечно сделать очень грубую прикидку, как сделал на пред. странице OSA, но она мягко говоря не очень точна, так же как и первое высказывание кладовщика (поверь, не вкладываю никакого отрицательного смысла в твое именование - ты сам назвался) на этой странице. Да 1В/мкс означает что чистый синус с частотой 1 МГц будет проходить ОУ без искажений с амплитудой (!) 1В. Но это же значит, что 100кГц пройдут его без динамических искажений с амплитудой не больше 10В. Ну и т.д. А на ОУ как известно можно подавать питание +-15В, соотв. в стандарном режиме работы у него есть полоса режима большого сигнала, которая существенно отличается от 1МГц в меньшую сторону. Однако необходимо помнить и про то как ОУ используется в гитарных схемах, и про то какой по составу у вас сигнал. Ясное дело, что высшие гармоники сигнала струны (особенно это касается чистого звука) по жизни очень малы по амплитуде, так что скорости нарастания выше 1В/1мкс должно принципиально хватать для воспроизведения его без искажений. Несколько хуже ситуация для искаженного, т.е. сильно обогащенного гармониками сигнала, хотя опять же не так все ужасно. Гитара ультразвуком не играет. В конечном счете, если кто-то очень хочет точно посчитать, какая должна быть скорость нарастания выходного напряжения ОУ, чтобы они вопспроизводили звук гитары без динамических искажений со всей ее микродинамикой - велкам. Но тыкая примерно наугад я более чем уверен, что таких ОУ навалом, и нужная характеристик нарастания технологически достигнута на настоящий момент времени. Другой вопрос, что может не нравится в звуке ОУ? Ну например отсутствие каких-либо нелинейных искажений. Этот параметр у ОУ достигает величины например 0,0003 - 0,001%, что ухом ваще никак не слышно. Преампы же собранные на лампах, ПТ и т.д. имеют К.Г. до 10% без какого-либо перегруза, только за счет нелинейной характеристики усилительных элементов в условиях отсутствия общей ООС по напряжению, которая всегда есть в самом глубочайшем виде у ОУ, за счет которой и происходит как подавление нелинейных искажений элементов ОУ, так и уменьшение скорости нарастания. Так что в "стерильных" условиях передачи сигнала хорошим ОУ, все остальные слабые звенья лезут изо всех щелей. А "сладко" звучащий преамп на лампе илди ПТ неплохо маскирует своими гармониками все остальное дерьмецо... Ну и наконец неплохо помнить про оконечник, и его скорость нарастания. Сигнал в нем для необходимой вых. мощности может достигать и 30В и 60В! Вот тут динамич. искажений может быть вагон...

5. Про кабели. Кладовщику. Ну до чего ж мне нравится параметры, которыми ты оперируешь в отношении кабеля. Толщина - это конечно "чиста электрическая" единица измерения. Не сочти за наезд, но не мог не отметить :))) Вобще то кабель имеет импеданс, состоящий из активного сопротивления, которое нас тут мало волнует, поскольку оно для медного кабеля используемого для подключения гитары крайне мало, и реактивной составляющей. Для втыкания пассивного датчика в преамп конечно максимально важна емкость кабеля, потому что его индуктивность также как и сопротивление значительно меньше этих параметров датчика. Вот и надо ей оперировать. У меня кабель не такой уж и толстый для подключения инструментов с пассивом, но зато это коаксиал с диэлектриком из пенополиэтилена и двойным экраном из оплетки и фольги. Таким ящик к антене подключают обычно. Зашибись как работает такой кабель. Ну мало того, что он хорошо заэкранирован, так его емкость более чем в 2 раза меньше любого хорошего стандартного кабеля - я мерял :)) Я люблю наличие ВЧ в звуке, так что меня устраивает резонанс менее добротный и сдвинутый по частоте вверх ближе к 5000Гц или даже выше. Ну а тебя такая фигня не устраивает, но ведь это же не значит, что это принципиально плохо?

Вообще, для гитарных кабелей, в которых используются примерно одинаковые материалы, толщина вполне однозначно определяет ёмкость, которую мне всё равно ни в каком музыкальном магазине не скажут, да ещё и странными глазами посмотрят. Я, кстати, ВЧ тоже люблю, поэтому у меня резонанс менее добротный и срез на ВЧ (в слышимом диапазоне) поменьше, чем обычные 12дБ/октава. %)

LP: никто и не играет. Просто хочу сказать, что на ЕМЖ не стоит ориентироваться. Я рад за тебя и остальных, что сами своей головой доходите до таких моментов, как в твоей статье и т.п. Просто анализ деятельности ЕМЖ, их продукции и т.п. говорит об конкретном разводе пользователей продукции. На счет кастома - я выразился может не совсем точно, но доводка электроники все же существует. Не без этого. Есть же у них отдел разработчиков и т.п. На счет образования - наше образование в разы лучше было. Пусть и бесплатное, но при этом нет зависимости от богатства. Ну вот представь себе, ты супер-самородок-электронщик. Но родители у тебя не богаты, ты еще молод зарабатывать много. И кем ты станешь без денег? Порочное образование на западе, вот и берут в итоге спецов от нас, ибо ихние богатенькие ни на что не годны. На счет примеров - все как-раз удачно. Это просто из жизни, как люди отказываются от ЕМЖ. Еще раз повторюсь, сейчас не те времена, лохов стало мало. Музыканты понимают что и как им нужно. Большинство от ЕМЖ отказалось по объективным причинам, основная - они нивелируют достоинства хороших инструментов. Просто сейчас на дешевках нормальные люди уже не играют.

Во, так мне больше нравится БАСИСТУ: толщина у нас определяется в том числе толщиной изоляции, которая на емкость никак не влияет :)) А если серьезно, то ведь емкость кабеля очень легко измеряется. Если у тебя есть тестер конечно с возможностью измерения емкости. Я так емкость кабеля и меряю. В гнездо тестера втыкаешь 2 небольших см 3 куска толстой проволоки, а к ним путем несложных телодвижений прикладываешь джек готового кабеля, ессно хватая в лучшем случае рукой за общую шину. Ошибка такого измерения совсем небольшая, где то в 3 значащей цифре. А уж как на меня в магазине посмотрят мне настока пох :))) Покупатель же всегда прав :)) И теперь что касается объективных вещей. Ты на сто пудов прав, материалы примерно одинаковые, кабели тоже, кстати они же очень похожи на межблочные кабели для поключения аудио-компонентов хай-фай. Суть одна, если кабель не устроен как коаксиал с хорошим диэлектриком внутри, то ждать от него емкости меньше чем 100пкФ/метр практически невозможно. Вот так оно и есть. Хуже (Проель) может быть скока угодно. А вот лучше примерно раза в 2, т.е. 50 пкФ на метр - это такой коаксиал, который я описывал. Конечно одним из самых хороших диэлектриков является тефлон, но и полистирол и полиэтилен тоже пойдут, ну а уж пенополиэтилен из-за большого содержания воздуха - это просто прекрасно и с точки зрения величины емкости и с точки зрения нелинейных искажений на этой емкости и с точки зрения импульсной характеристики такой емкости. Так что хочешь - попробуй. Есть кабели RG60 и RG59 (если не вру). У 59 потоньше центральная жила - он погибче. Я с таким уже год в группе отыграл и он не разу не повредился, ну и плюс к этому еще с пол-года.

Соотечественники! Никто не призывает вас отказываться от пассива! Человек просто поделился схемкой, которая мне в частности очень пригодилась. При весьма скромных затратах, я на практике (не тратя изначально 228$) убедился, что игра стоит свеч. Надо человеку спасибо сказать, что он потратил своё время. Вы ведь тоже что-то выиграли. Я выяснил для себя, что актив rulez, а вы наоборот. И теперь не потратите денег впустую. P.S. 2AZG Всё таки достоинства хороших инструментов нивелируют скорей всего музыканты.

to AZG. Не погоди. Я как раз в статье сделал анализ продукции ЕМГ и наглядно показал, где там может быть разведение пользователя, и также популярно объяснил, что разведение пользователя на пассиве может иметь существенно больше вариантов. Доказательством тому является очень органиченный ассортимент датчиков ЕМГ. Особо то больше никак не наделаешь, чем ими наделано. Доводка электроники конечно существует, но в общепромышленных масштабах ЕМГ. Ведь датчик проходит скорее всего на полностью автоматическом производстве заливку его нутра битумом типа под вакуумом ВМЕСТЕ со всей электроникой, которая шлепается на том же конвейре. Так что от модели к модели разница есть, а вот то что 85 у Закка отличается от 85 в нашем магазине у меня есть офигенные сомнения. Про образование не очень понял чего ты хотел довыразить. Все так. Наши инженеры там с успехом работают, но картина их мира и нашего все еще пока разная, хотя отупление в этой стране идет 7-мильными шагами увы. Высшее образование становится платным и малодоступным, а среднее отмирает как класс - полная херня. Надо стремиться к тому, чтобы быть умнее, и используя собственные навостренные уши опираться на собственный незамутненный мозг со знаниями, а не на известные бренды и чужие мнения. Ну и насчет примеров. Блин, я тебе в пример привел 3 известных гитаристов, играющих на (!) Фендере Сракакастере, именном ЕСП и именном Гибсоне ЛП кастоме, а ты мне какого-то 1 дядьку питерского с его ЕСПшкой. Почему то после этого все должны поверить, что ЕМГ портит звук гитары и от них все поголовно отказываются, на основе чего??? - неубедительно, ну никак, чессло.

osa: эх, ничего вы не поняли. Повторяться не буду. На счет нивелирования - именно ЕМЖ и только они. Для них четкое определение - вытаскивают плохие инструменты и нивелируют хорошие. Слишком шировая полоса и низкая чувствительность к гармоникам приводит только к одному: мельчайшие нюансы звучания инструментов просто не будут воспроизведены. Будет все широко и плоско. Еще раз скажу - это все выяснено не теоретически, а экспериментально. И надо понимать, что например для баса, такой вариант будет даже лучше, т.к. инструмент более широкополосный, требования совсем другие.

to OSA: ну чессло!!! Нравится пассив - играйте. Я даже рассказал какой можно сделать кабель, чтобы было больше высоких (если есть такое желание) и как заземлиться, чтобы меньше фонил пассив. Речь ведь не идет о том, что пассив - говно, а актив - алмаз. У каждого свое счастье. Нашел его - будь счастлив, но зачем же дискредитировать другое то счастье?

LP: Как-раз твои примеры неубедительны. Ибо я инструментов в руках не держал, не сравнивал, гитаристов лично не знаю, хотя они мне все нравятся. В моем примере есть эксперимент с конкретными инструментами в конкретной ситуации. Это прошел Я САМ. И я доверяю своему опыту. На счет образования - да, катимся под гору. Это факт. Самый прикол был - ни в одной серьезной конторе не брали админить людей на 2 года позже моего выпуска. Причина проста - часть институтов стали универами. Качесво подготовки специалистов снизилось из-за изменения программы. А развод есть. Я это слышу и вижу. Кстати, не одними ЕМЖ актив полнится, не забываем про Шаллер, Сеймура и т.п. Контор много. ТОлько вот реклама у ЕМЖ большая, вот все как стадо за ними и ползут :(

to AZG. не не понимаю, почему шороко и плоско - это плохо и ухудшает качество звучания инструмента, хоть убей. Да, именно ЕМГ имеют такую схему включения, которая дает максимально широкую полосу и затухание на границе полосы без резонанса. Абсолютно так. Но на каком основании ты утверждаешь про низкую чувствительность к гаромникам??? Или для тебя гармоники все сосредоточены в области 3000Гц, а все остальное - это чё, звуково