Твой OP275 жрёт в 25 раз больше тока, чем TL062, так что не надо тут... Гитаристы тоже жадные, каждую неделю менять батарейку мало кто захочет... Ты поди-ка найди малошумящий операционник с таким же потреблением, как NJM062. Слабо?

Подскажите,какой актив лутше:на полевиках или операх, и почему? Я впринципе сделал актив на полевике-вроде бы ничего, но что то сомнения мучают на счет оперов.

2 Николай Совместимые, совместимые. Смысл в том, что не все то, что подходит для звука можно использовать как инструментальные усилители. И всего-то.

А давай-ка посмотрим на вопрос с "настоящими лампами" с другой стороны: вот, положим, впаял ты себе в гитару свой супер-мега-навороченный преамп и включился в полностью ламповый усилок. Можно ли теперь считать твой звук полностью ламповым? Я считаю, что можно - предварительный усилительный каскад на прецизионном операционнике сколько-нибудь заметной окраски в звук не принесёт, а вот в лампах этой самой окраски полно, за эту самую окраску все и платят. Трансформаторный вход полностью лампового микшера уступит дифференциальному усилителю на хороших ОУ по частотам, шумам, и искажениям. Хочешь ламповый звук? Нет проблем - ставим лампы в последующих каскадах! Другой вопрос - что-нибудь ламповое можно легко вставить в разрыв эффектов, тут уже головой подумать не мешает %). Вывод: Всё хорошо на своём месте, и лампы, и прецизионные ОУ, и мозги %).

Лампа или полупроводник - это уже вопрос религии - лучше его не затрагивать - с говном съедят. Опустим гитарные вещи, но, ИМХО, после микрофонного преампа лампа не имеет места жить. Лампа сделала свое дело - "облагородила" звук - лампа может уходить. А ставить лампы в пульт - коммерчески успешный бред.

Подавятся... %) А какая разница, где ставить лампу - до, или после? По-моему, после - лучше - тепловой шум меньше...

Ой, читал не думая! %). Да, лампы только в микрофонном преампе - это круто, я имел в виду вход этого преампа только на полупроводниках... А 8-канальный мега-навороченный ламповый микшер за 4Ку.е. - это круто! Хреново, кстати, если лампы там не отключаются...

2Shoewreck.. Я кстати враздумьях по поводу "чисто лампового" звука..вроде бы как то сам понимаю, что используя в усилении хорошие ламповые решения ..скажем я втыкаюсь в хай-енд усилок 30Вт класса А с аккустическими экранами - на входе леплю предусил. на операционниках..- но объективно по ощущениям становиться лучше в разы.. (дляэксперимента был выбран самопал с дефектом склейки деки и с несамыми лучшими звучками - звук был просто отвратительный)Я хочу вдальнейшем попробовать все то же проделать на хорошей гитаре, но у меня Страт - а он очень не удобен для экзикуций..(постоянно придется снимать переднюю панель и струны, да и одна она у меня) На бедовой гитаре то разница получилась в разы, на хорошей думаю будет поменьше..Я одно время пользовал родной SG - так сейчас понимаю что этой гитаре вообще нафиг никакой актив не нужен был..и выход сильный..и верхов на хамбах до дури (могу ошибаться но помоему ручки тембров работали там как отсечки половинок хамбов) Просто гитара это была ни моя личная и мудак хозяин ее спихнул, а я денег столько не нашел..Единственно скажу-так как делает EMG делать не надо..а то что инструментальный усилок нужно питать двуполярным питанием..-это конечно минус..нои результат на порядок выше и стыкуется с любыми хамбами без проблем. В выходные попробую еще поковыряться..

А ор275 кстати я взял потому что они достаточно клевые (несчитая энерго потребления - это не удача) - я побыстрому склепал двуполярный источник питания +-15В и так решил енти проблемы..а выбор на них пал т.к. они были под рукой..За инфу по NJM062 - спасибо..ща буду смотреть чо за зверь

p.s. А скока стоят денег NJM062??

Toshibich, я делал преамп на ненавистном всем TL062 - шипел, как змея, уже потихоньку разбираю его на части %). Подозреваю, кстати, что у ЕМГ получилось лучше... %) У полевиков есть свои фанаты - они пишут, что операционники звук портят, а полевики дают красивую окраску - почти как лампы. Я их слушал (правда, не в преампе) и мне тоже очень понравилось! А ещё полевики мало шумят и потребляют.

По поводу использования в предах ламповой техники операционников - я консерватор. Лучшие микрофоны с которыми работал - это ньюмены старые, с ламповыми преампами в ручках, отдельными блоками питания и сменными головками..Сейчас на студии и на концертах пользуем динамические AKG..310,320,330 (каждой твари по четыре штуки есть -то же несвежие модели) и пульт Mackie CFX20. Пульт нормальный..а микрофоны не очень гуд. Для эксперимента брал четыре 330 и втыкал их в пульт (все выставлял в "0")- звучат все по разному..вот такая засада. За пульт кстати отдельное спасибо Коле Суркову (звукооператор Агутина и Варум)- он нам достался на халяву

NJM062 - это навороченный TL062. Чуть меньше потребление, чуть меньше шумов. Конечно, не прецизионный, но с таким потреблением лучшего ждать нельзя %(. Сколько стоят - не знаю, не брал, да и редкие они...

Я облажался... Потребление такое же %( Видел в учебнике Хоровица и Хилла интересную фишку - дифференциальный усилитель на согласованных ПТ NDF9406 на входе ОУ. Дополнительные 50 мкА потребления, но, кажется, так можно снизить входной шум? Вообще, авторы предлагали это для повышения КОСС...

2Shoewreck - ваша правда, полевики на самом деле звучат ближе всего к лампам..имеем на студии усилки заказные 30 летней давности завода ЗЭТА (Завод электро технической аппаратуры) штук 20 - по 2х100 и 2х200Вт на японческих полевиках (они там впаралель на радиаторах стоят штук по 10 в канале)- то же обращал внимание что если забить на шумы то звучат неплохо..кстати у нас частично сохранился практически весь комплект этого аппарата. Сначала его делали вроде для Пугачевой..потом он перекочевал к Семеновой..как он попал к нам в ДК вообще с трудом понимаю. В эти времена в ДК занималась музицированием ВИА "Легенда" руководитель Смирнов (кстати теперича Агутинский клавишник). Занимали они какие то призовые места на всяких попсовых мероприятиях и как то им выбили этот комплект. Я частично ремонтировал усилки от ентого комплекта..так там внутри все платы разведены вручную!! Т.е. видно что дорожки вручную прорисовывали..во блин как "наши отцы" выступали. К комплекту да же пульт прилагался. Кстати я сейчас к ниму и присматриваюсь..- очень добротный конструктив, а электроника по нашим временам го.но. Он модульной конструкции и недетских размеров. Вот бы было круто в него ламповую начинку запихнуть!! Конструктив ну очень добротный..но это будет вообще разминка не для слабонервных. Боюсь да же браться, - а то "завод" кончится внезапно и будет валяться мертвым грузом очередная недоделка..

Люди, про какие преампы на полевиках, вы трёте. Бросьте кто нибудь схемку или ссылку на него, а то мне кажется что я что то упустил.

http://www.till.com/articles/GuitarPreamp/index.html Наверное, скоро будет небольшой проектик с дифференциальным усилителем на ПТ - как перемотаю датчики - сразу займусь!

2 Shoewreck А зачем диф., т.е. 2 входа? Или будешь его юзать как операционник? У диф. ус. шумов на 3 дБ (1.4 раза!) больше, чем у несимметричного усилителя.

К предыдущему: но и усиление в два раза выше, т.е. SNR лучше на 3 дБ. (Только что прочел весь данный топик, а предыдущий пост писал только по прочтении последней страницы, так что за него прошу меня не карать). Вообще, в этом топике я такого поначитался...всякого. А вот практический ВОПРОС - как можно сделать диф. ус. с гейном 10 дБ (три раза), но без ОС по напряжению, чтоб не губила входной импеданс и не рассогласовывала КОСС? Я как не пробовал, меньше 30 дБ у меня не выходит с остальными приемлемыми под звучок параметрами.

2 ddd: Так и входной шум усиливается... Кстати, усиление будет не в два, а в очень много раз больше, и это уже без истокового конденсатора... Полевики требуют полного экранирования - они очень хорошо ловят все шумы! Думаю, с дифф. входом будет малость полегче.

Я имею ввиду разницу во включении входного сигнала: - на один вход сигнал с заземленного источника, на другой - ОС, - или чисто дифф. включение незаземленного источника, ОС и прочие резисторы диф. усила как обычно, вот тут разница и будет в два раза по усилению, т.е. суммарно SNR при незаземленном источнике лучше в корень из 2, плюс подавление синфазной гадости. Однако, простой диф.ус. при этом будет иметь не очень большое входное сопротивление из-за резистора ОС по "-" входу и резистора об землю на "+" входе. Инструментальный диф. ус. слишком сложен для таких вещей, хотя есть готовые микрушки. Но, я думаю, можно извернуться и простым дифкаскадом на россыпухе или сдвоеннонм транзисторе.

2 ddd У диф каксада по-любому в 1.41 раза шум выше. Что лучше -- так это подавление помех. Но это важно для длинной линии, например, если бы вместо обычного шнура передавал бы все по витой паре (типа -- по микрофонному), а на входе бы ставил дифкаскад -- тогда было бы подавление наводок, но именно тех, которые НА КАБЕЛЬ навелись! А датчик по определению фонит больше :) Так что встроенный Преамп, я думаю, на дифкаскаде делать смысла нет. Гораздо лучше (и правильнее) грамотно сделать землю внутри гитары. Кстати, как это сделать -- очень хорошо и наглядно описано на сайте: http://www.guitarnuts.com/wiring/shielding/shield3.php Там еще очень много разных полезных советов. Дикаскад на полевиках с КУ ок.3 делается элементарно. Просто к "обычному" дифкаскаду, добавляется резистор, одним концом на землю, а затворные и стоковый -- к нему. Этим резистором можно регулировать КУ. Такая схема часто в ламповой схемотехнике встречается :)

АЛЬТ, спасибо за сайт. надо будет попробовать утихомирить зверя на своей гитарке.

Вообще, экран - хорошая альтрнатива активной электроники, от шумов избавляет напрочь! С активом получаем ещё одно преимущество - независимость от длины кабеля...

alt, плиз, растолкуй поподробнее про сей доп. резистор, я не врублюсь, как он включается.

Кажется, это переменник. Затвор - на центральную ножку, сток - на край. По-видимому, там ещё где-то конденсатор жолжен стоять...

Экран is a must в любом чувствительном аппарате (имеется ввиду не китайская мыльница за $6).

Хэлло, не спишь? Типа крндер нужен, а то постоянка уйдет с режима.

Китайскую мыльницу за 6$ всегда можно русифицировать %)

ddd, я долго думал сначала об экранировании транса, а потом об экранировании звукоснимателей. Крышка - это ведь тоже короткозамкнутый виток?

Мыльницу, наверное, надо как-то хитро обклеивать изнутри фольгой - лепестками, что ли?

В мыльнице надо хранить русское хвойное мыло, экранировать ее лучше погружением в расплав вольфрама. Крышка - если плоская - это не виток (или виток в плоскости крышки), но в ряде случаев эффект может дать хороший. Виток - скорее коробочка, закрытая со всех сторон, или чтобы ее "замкнутый контур" был параллелен виткам приемника сигнала (пикап) или генератора наводки (транс). Если не знаешь заведомо "направления" поля наводки - экранируйся сплошной коробочкой. (Похоже на "Бойся ишака спереди, коня сзади, женщину - со всех сторон")

2 ddd Мне проще нарисовать, см. мыло :) Но попытаюсь объяснить. В стандартной схеме дифкаскада -- оба затворных резистора, а также общий истоковый сажаются на землю. Нужно "оторвать" эту точку от земли и поставить между землей и этой общей точкой еще один резистор, номиналом примерно равным истоковому, можно больше. Величина этого сопротивления будет влиять на КУ. ПС.А как на форуме зарегистрироваться?

2 alt Мыло получил, гран мерси. Регистрация на форуме изложена в заглавной странице, да там еще и правила, а то в "Разговорах на гитарную тему" кто-нть периодически жалится\матерится, что его с какого-нть форума выгнали :-)

Да, вот еще про шумы преампа и датчика. Я тут как-то просто посчитал, и получилось, что как раз шумы у "обычного" датчка с преампом меньше, чем у "специального", т.е. с меньшим количеством витков : Другое дело, что если мотать датчик "специально" под преамп (и т.п.), то можно сделать так, чтобы наводки и тп были меньше.

Я даже пробовал мотать\паять всяко - согласен с тобой про шумы. Так что активный звучок - это обычный плюс преамп с Ку=3 и низкоомным выходом и потреблением 80-100 мкА - вот так я его "вижу". Всех дел 2 тр-ра.

А что за волшебное число такое К=3? %)

Магическое число Ку=3 я вычитал у Д.Тиллмана про преампы. При больших Ку от стандартного звучка преамп может ограничивать на атаках. Я с этим согласен, очень рекомендую :-)

А там разве не магическое число 3dB стояло? %)

2 Insane Да фактически бессмысленно делать 3дБ. Только ради низкоомного выхода (считай -- уменьшения наводок на кабель). 3 -- это уже 10дБ, уже заметно, а больше -- действительно уже может быть ограничение. 2 ddd а зачем 2 транзистора, если ток потребления 100мкА? Я так понимаю в твоей схеме первый Т -- ОЭ(ОИ), второй -- ОК(ОС), это означает, что во втором сопротивление в эмиттере будет не меньше 100к -- какое уж тут низкое выходное сопротивление! ;) А первый каскад я бы все равно делал на ПТ -- у него нелинейность "лучше" :) А для него, по хорошему, нужно побольше ток.. хотя бы 0.3-0.5 мА..

Почитал я этот топик, почитал, да и себе сделал активный датчик. Первая мысля: и чего я его, дурак, раньше не сделал!!!??? То что наводок меньше - само собой. Но главное: в звуке появились верха, о которых я и не подозревал. Причем это не просто как если бы их тупо добавили на эквалайзере, а мягенькие такие верха пошли, липкенькие :) певучие. Делал на старинной совковой микрухе: КР544УД1Б. От батарейки питать не собирюсь, сделаю себе пред, от него и питаться по проводку буду. Есть только одно замечание к оригинальной схеме: кондер Са ставьте НЕ керамический и НЕ Электролит! Пленка, только пленка: К70, К71, на худой конец К73. Но есть один вопрос к автору: хамб у меня хоть и Сеймур Дункан, но катушки не совсем одинаковые. Одна 8,6 кОм вторая 8,4. Еслиотбросить версию о неодинаковом диаметре провода, то получается, что в катушках разное число витков => напряжение помехи не строго синфазное. Нельзя ли это скорректировать изменяя R2 (или R1) на одном из входов инв. или неинв. Поцепить туда подстроечник и подогнать по минимуму наводок. Просто интересно, что скажет по этому поводу теория? Автору СЕНКС за работу!!!!!!!!!!!

2 alt: Делаем схему Шиклаи на pnp/npn, в коллектор второго тр-ра килом 60, ОС задаем Ку=3 (ед., не дБ), собственный Ку без ОС порядка 1000, ОС глубокая, вход соотв. высокоомный, выход низкоомный. Потребление около 100 мкА или меньше. Запросто тянет 200 кОм//500 пФ по -3дБ на 10 кГц.

ЗЫ: если надо полевик на входе, то ставим его вместо первого npn.

Схему Шиклаи не помню. Скинь на мейл плиз. Можно ссылку. ООС задаем с коллектора второго на эмиттер первого? Кстати, ООС мне что-то не хочется делать..

"ООС задаем с коллектора второго на эмиттер первого?" - да. Схемку подожди немного, мне долго ее из сима вытягивать, у меня B2 Spice AD-2000, он трудноватый для этих дел. Без ОС все это дело теряет смысл, но это не опер, ООС сильно не напакостит.

2 ddd Схемку получил, сенкс! Щас моделирую ее в МикроКапе. Принип-то понятен, но нужно подрегулировать.. Вообще -- мне больше нравится идея не просто усилителя, а именно преампа :) т.е. Clean/Drive/Dist прямо в гитаре.. :)

ИМХО Drive/Dist скоро выкинешь из деки, им место в отдельной коробке, чтоб легко менять можно было. Кстати, на той схемке типа компрессия есть на диодах, порог определяется соотношением резисторов в коллекторе второгo триода. Очень мягкое ограничение, я разгоняд это дело, вполне благозвучно. Но подбирать сложновато, или искажать начинает "рано", или транзистор жестко начинает ограничивать. Будешь с полевиком пробовать? Или с двумя разной поводимости?

Не, не выкину :) Это как раз очень удобно для выступлений, т.к. все "под руками". Главное -- Clean есть, а остальное не мешает, только немного тока кушает :) А для студийный записей -- лучше отдельную гитару. Схемка в первом приближении "работает", надо дальше экспериментировать. Полевик на входе -- однозначно ставить надо. Да и на выходе тоже надо бы.. Ну люблю я полевики :)

Да уж точно работает - я подобных десятка полтора делал с Ку от 1 до 250, правда при больших Ку полоса и выход слабоваты, ессно. Но работает как по-писаному (симулированному).

ddd, схему в студию! ;)))