Справедливо.
+1

я передумал

как ты мог?

Нил мял, после Шопенгауэр в РЭУ-АГ не пошел, сопля млин!

Вот. А желтая карточка по испански - Tarjeta amаrillA (поправьте, если ошибаюсь, но в трансляциях Примеры всегда так пишут). Тогда, по аналогии, Luna blanca - можно перевести, как белая луна (если белый - blanco).
В таком случае переводчик не ошибся. Хотя кто знает, имел ли в виду Хименес серебряник или цвет...

человек, не имеющий представления ни о переводах, ни о испанском, пытается рассуждать о том, правильно ли переводчик перевел с испанского.

я сказал, что

>>на испанском "белый" - blanco, а не blanca. Blanca - серебряный грош. Но дело не в этом, я не знаю испанский особо, может я и не прав..

Посоветуйтесь с г-ном Шопенгауэром, он наверное уже вчера не только каталанское наречие, но и иврит освоил и марсианский заодно... полиглот же!
А Ваш вариант перевода очень неплох, Gratulation.
+1

Я бы предположил, что Хименес писал не на каталонском наречии, а на кастильском.

luna blanca - белая луна, дословно, тут хоть спорьте, хоть нет, это просто прилагательное в форме женского рода. Что имел ввиду Хименес я судить не берусь, может он как-то подразумевал грош, может нет - это другой вопрос. Касательно перевода я тоже судить не берусь.

Насчет Фета и Велена - чушь полнейшая, хотя бы потому, что когда родился Верлен Фету уже было 24(!) года, а когда Верлен начинает(!) писать стихи, Фету исполняется уже 38(!).

Фет обладает свойственным ему тонким стихотворным чутьем, великолепным слогом, по которому его можно отличить на даже на слух) А Вы...

Учите матчасть, короче)

А от Тютчева, от Тютчева-то как его отличить?

По обложке

Oни современники, не правда ли? А кто во сколько лет слагал стихи...
И зачем столь безапелляционно?


P.S. ...каталанском... Учите матчасть, короче)

+1

За то, что исправили орфографию - спасибо, учту на будущее. Однако, сути это не меняет. Насколько я мог ознакомится с биографией Хименеса, то он явно писал на кастильском наречии.

Насчет Фета и Верлена, я думал, что показал достаточно, для человека, который так ловко проводит параллели между поэтами. Дело в том, что та параллель, о которой Вы говорили, существует только для ранней лирики Фета, которую Афанасий Афанасьевич писал, не имея возможности ознакомится с творчеством г-на Верлена, хотя бы в силу того, что Верлен в это время еще ничего не написал. Достаточно? Так что, считаю, Вашу фразу "Верлен там так и просвечивает" как минимум не логичной, ибо связь во времени явно нарушена.

Впрочем, я совершенно не склонен преуменьшать величие и талант Верлена. Просто считаю, что русская классическая литература - одна из немногих вещей, которыми действительно стоит гордится России, в отличии от того, что так любят приписывать понятию патриотизма сейчас, посему довольно остро реагирую на подобную, уж простите, не обоснованную критику. Поймите правильно, согласие на подобные нарушения логических связей весьма и весьма пагубны, ведь вводя подобные правила в логику человек делает ее противоречивой, а еще со времен Аристотеля известно, что используя противоречивый набор аксиом (в данном случае правил), можно доказать любое утверждение, что мне совсем не импонирует. Лучше, на мой взгляд, вычистить все лишнее и остаться с неполной системой, что ведет тоже к огорчительному, но не столько катастрофическому, итогу - есть вещи, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

Надеюсь, я внес некоторое понимание.

А вот людям, которые не могут отличить Фета от Тютчева, не обращаясь к обложке книги, я бы просто посоветовал перечитать и того и другого, уверен, ваше мнение изменится)

To Vinnie
Вот это речь не мальчика, но мужа.
+1

P.S. А про обложку автор просто пошутил, верно?

Vinnie, это была шутка
Впрочем, лично я, без обложки действительно их не различу. Но это уже моя проблема, а не Фета и Тютчева

Ну раз "белая луна", тогда я спокоен: переводы, которые читаю я все же точнее предлагаемых разными энтузиастами.

Ну вот кстати насчет Фета и Тютчева: очень даже не сложно их отличить. Фет лично мне гораздо больше нравится, просто оба они в башку лезут, а не в сердце (у Фета этого значительно меньше). А я, например, скорее сердцем привык стихи воспринимать.

Верлена читать не могу: психологический барьер. Я вообще из их породы только Хэлфорда могу слушть (или читать тексты).

Почему "каталанский"? Земля ж Каталонией называется?

>>Ну раз "белая луна", тогда я спокоен: переводы, которые читаю я все же точнее предлагаемых разными энтузиастами.


А я спокоен за тебя, очень здраво рассуждаешь, молодец. Тем более, ты сердцем стихи воспринимаешь)

Почему "русский", земля же Россией зовется?

Попробуйте Бодлера почитать, не пожалеете.

P.S. "el catala" это не "испанский" в прямом смысле, т.н. наречие, официальный язык именуется "кастильским".
P.P.S. Что мы вообще к этой Испании привязалсь, она уже давно свое отыграла...

в литературе не бывает "отыграла" и "не отыграла"

Необоснованный тезис.

P.S. Или аргументы иссякли?

аргументы чего?
Литература - не политика, уже написанная книжка не зависит от того, сколько писателей сейчас есть. Лорку не отменить, и Сервантеса тоже. Это не политика и не меряние у кого больше.

>>Необоснованный тезис.

хых, а свой тезис обоснуешь? который: "Что мы вообще к этой Испании привязалсь, она уже давно свое отыграла... "

"...хых - это наверное по-кастильски, с тамбовским акцентом...

P.S. Или аргументы иссякли?

Вот видите, у оппонетов оказывается тоже можно что-нибудь позаимствовать: добавку для общения: P.S. к примеру...

Это мне напоминает серию South Park про гигантскую клизму и сендвич с дерьмом. Когда на политических дебатах, сэндвичу с дерьмом клизма задала какой-то вопрос, сендвич мочал и мямлил, а потом выдал: "А я уверен, мой оппонент не смог бы ответить на этот вопрос и мямлил бы что-нибудь непонятное".

Никому не в обиду.

>>"...хых - это наверное по-кастильски, с тамбовским акцентом...

т.е. аргументы-таки иссякли, если цепляемся к словам и остроумно шутим про Тамбов. Кстати, чего ты к Тамбову прицепился, там не только волки живут)

Тема исчерпана и перешла в плоскость софистики, посему дебаты предлагаю закончить.
Всем спасибо.

"удалите эту тему, а не то я удалю форум" (с)

Что значит отыграла? Она еще чемпионом мира будет! С таким-то составом...

Бодлер крут, читал.

Аргентина сильнее...IMHO.

Вот бы Аргентине с Испанией на ЧМ сойтись - преинтереснейший матч должен получиться...

Точно!

Аргентина и Бразилия мои любимые команды. Ну, Голландия еще была, но ничего не достала кроме №2.
Германия нынешнего розлива - жалкая тень команды '74 или '86.

Только чур в матче за третье место!
Люблю латинос, но только в музыке...
А в футболе, я за европейский финал

Ну если уж загадывать - пусть наши прыгнут выше головы и сделают славянский финал, Россия-Украина или Россия-Белоруссия Это шутка конечно, вдруг кто не прочувствует
А вообще Европа ИМХО сейчас не в лучшей форме. Германия - пусть не тень, как сказал Выбегалло, но нестабильная сильно. Португалия - вообще чудеса творит, может на ЧМ не попасть (это уступить Дании и Венгрии!). Франция даже твердого второго места не имеет, а группа у них не такая и сильная. Англия конечно рвет и мечет у себя, но группа у нее мягко говоря располагает к этому. Не хочу обидеть братьев славян, но все таки с Англией наравне играть рановато имхо. Италия тоже не блещет. Остаются Голландия с Испанией, у них хоть соперники тоже не самые сильные, но там все же больше заслуг, нежели чем косяков их противников.

ЗЫ Францию жалко После ЧМ-2006 сборная ушла в аут - а ведь так классно играли... И Рибери молодец, но одному человеку сборную не спасти.

"Французы", вся команда почти, черненькие такие стали почему-то... Францию жалко.

Сборная СССР '66 - вот была команда, жаль что им просто не повезло...

Да вот хрен его знает про Аргентину... Марадона - мужик непредсказуемый, может и выстрелить. Но я думаю, что все-таки он не сможет вывести команду в чемпионы. Состав у них не плох, но есть и по-сильнее. А о том как они играют, узнаем совсем скоро, когда наши с ними сразятся. (разубеждайте меня, но ИМХО: Маскерано, на которого онанируют все коментаторы телеканала "Спорт" - лузер. Может в защите он еще и справляется, хотя очень уж грязно, но в атаке - бесполезен, а с Месси, как показала ЛЧ, справляться научились. А больше им верить и не в кого... разве что Лопез из Порту).
Украина, по ходу, на ЧМ уже не едет. Вдули кроватам. Нравится у них Милевский, надо перекупить будет...

Датчане красавчики! Даже без Томассона играть могут! Наконец-то проснулись. Даешь Мундиаль без Пуртугал! У них все равно нападения нет, один "главный по рыбке". Хотя защита хороша.

Верю в макаронников. Я по ходу единственный в нашем городе, кто в финале прошлого ЧМ болел за них.
Чему у них надо учиться, так это комплектованию сборной: у нас, хоть ты из штанов выпригивай, в сборную не попадешь, если не играешь в Москве или Питере (Семак не в счет). А у них (стоит только составчик просмотреть) из топовых команд человек шесть всего, остальные - из всей лиги. Почти в каждой команде, получается, есть по сборнику. И именно из сборной они переходят потом в крутые клубы, а у нас - наоборот. Хотя, если честно, в нынешнем созыве сквадраадзурры маловато суперзвезд.

Французы - старики. Молодое поколение не блещет. Есть Рибери, а омогать ему и некому. Насри - раскручен, но не заслуженно (имхо), Гюркюфф с таким уровнем мастерства лет пять назад и в заявку бы не попал даже (надеюсь, что ошибаюсь). Манданда красавчик, но у них с киперами никогда проблем не было. В общем, пока галлы ни на что не рассчитывают.

Немцы с Голландцами че то не интересны. Но выводы делать не надо: футбол такая штука, где если сегодня играешь хорошо, значит завтра - хуже. А если сегодня еле таскаешся по полю, значит потом будешь по нему летать. Так что ИМХО: если пуртугалы попадут на мундиаль, значит наведут там некислого шороху. Тоже самое про европейцев почти всех. Я только в Англию не особо верю: из группы может и выйдут, но не дальше.
Должны выстрелить африканцы, может США хорошо выступят. А наши: выйдут из группы - и уже хорошо будет. Дальше - лучше.

Финал такой: Испания - Бразилия (Аргентина может быть). Испашки - чемпионы. Но это на данный момент, а через год - хрен его знает в какой они будут форме.

Если кто прочитал сей опус от начала до конца - тому отдельное спасибо.

Камеруну надо русского тренера как в '90!

Злейший, вот после таких заявлений даже не особо понятно, о чем с тобой говорить. На комментаторов незаслуженно наехал, хотя на Спорте если не лучшие, то одни из лучших и главное адекватных комментаторов. Где они там на Маскерано "онанируют" - вообще непонятно. Маскерано и Месси - типа все, на что может рассчитывать Аргентина? И мол с Месси научились справляться - а когда вообще был футболист, с которым не научились, как справляться? И потом, если уж того же Месси будут пасти два-три футболиста - остальные аргентинцы найдут, как воспользоваться незащищенными местами.

По Франции - им Фрея пора бы уже пригласить.

Да как в ЛЧ Ливерпуль играет, так Казаков с Стогниенко нчинают: ах Маскерано, ах ка-а-ак цементирует... А я тебе как защтник (правда минифутбольный) скажу - тот же Сиссоко, который до него в Ливере играл, гораздо сильнее, что и доказал прошлым сезоном.
Вообще не нравятся мне спортовские коментаторы: половина из них слишком уж вольно коментируют (как Фоменко рестлинг), а Казаков воббще бесит своим этим "ка-а-а-ак...". И по делу и не по делу восхищается.
Остается Твалтвадзе, но он больше хоккей коментирует. Хорошо было, когда коментировал Непомнящий, я его из всех наших футбольных мужей больше всех уважаю (и не только за Камерун в 90х).

Согласен, команда - это не два-три человека, что доказал Локомотив в игре со Спартаком. Аргентина и без них будет фаворитом. Просто я хочу сказать, что им на пути встретятся команды, у которых средний уровень будет повыше (Испания, Бразиля, Италия все таки), и тогда на первый план выйдет командная игра. И вот тут я сомневаюсь в Марадоне.
Аргентна сейчас - не "звезда-на-звезде", как обычно. Агуэрро, тот опорный из Реала (забыл имя), Месси - это да. Но есть Колоччини, Хайнце, Верон, многе другие - вот в их уровне возникают сомнения. Да, на фоне большинства других команд тот же Лопес был бы звездой и лидером. Но не в Аргентине, там требования выше.

А че, не берут Фрэя? Есть у них, конечно, классные киперы, но Себастьяна бы надо взять.
А вообще, нечего Французам ловить с Доменеком. Дай бог чтобы я ошибался. Вильторда вернуть в команду!!!

У тебя видимо зуб на Маскерано - у меня вот не возникло ощущения, что Стогниенко с Казаковым боготворят Маскерано. А уж чтобы Стогниенко начал незаслуженно кого-то нахваливать - такого ни в ЛЧ ни в серии А не припомню. У Казакова да, есть немного - он много хвалит, иногда получается несколько больше, чем того футболист заслуживает - но это иногда, по большому счету Казаков нормальный комментатор.
Про свое мнение как минифутбольного защитника ты лучше не говори. Это тоже самое, что с умным видом нам с тобой рассуждать, что мол например Стив Морс так себе гитарист. Твой распрекрасный Сиссоко вообще не чистый защитник.
Про вольность не совсем понятно, что имеется ввиду. Я, например, не дурак и правила знаю - поэтому полтора часа слушать про то, кто кому на какой фланг пас отдал - увольте, это нужно в радиотрансляции. А когда телевизор смотришь - очень даже здорово кроме конкретной игры вообще что-то о футболе узнать, кто где когда играл и т.д.
Ну и напоследок - а кто тогда уж лучше спортовских комментаторов? На первом канале - Выборнов жжет, это да. Гусев - я к нему нейтрально отношусь, он и не бесит, но и восторгов не вызывает. Уткин - это вообще звездец. Уважения к футболистам никакого, к слушателям тоже. Геннадий Орлов - его заносит к сожалению, особенно на Зените, но и нашей сборной. Особенно раздражает, когда он нахваливает зенит, происходит нарушение - он хаит судью, хотя на повторе видно, что сфолили то зенитовцы, но он этого в запале не разглядел.

Запомнился момент, когда Казаков комментировал первый матч Спартака в этом сезоне на Лужниках. И выбежал в том матче на поле болельщик. Существует дректива телевизионщикам: не показывать выбегающих болельщиков и вообще никак их не рекламировать. А этот заливается: "вот он обежал к центральномуц кругу, вот этого обежал, того." Короче отрекламировал мама не балуй. Я думал он его еще сфотографирует и повесит фотку на спортбоксе.
И в целом на Казакове много косяков: чаще всего игроков путает, иногда говорит откровенно неграмотно, Маскерано хвалит и т.д. Не люблю я его слушать. Особенно бесит фирменное "ка-а-а-к...".
Стогниенко, согласен, хорошо анализирует игру. Только его заносит иногда, слишком уж он вольно начинает общаться со зрителем, как со старым другом. То же и с Трушечкиным.

Мои любимые коментаторы: Твалтвадзе, Выборнов, Голованов. Может еще кого вспомню.
А самый ахтунг - коментаторы канала Виасат Спорт. Ей богу как буд-то рестлинг коментируют!

Согласен с тобой в том пункте, что коментатор должен много рассказывать об игроках, командах, турнирах, в которых они играют, и т.д. А не только за мячом следить.

Сиссоко - опорник, как и Маскерано. Только с большим диапазоном действий и более универсальный. (кстати, опорный в большом футболе примерно то же, что и защитник в мини. Только не говори, что я себя сравниваю с Сиссоко! Мне до него - как до Малмстина. А может и дальше). А вообще лучший ЦПЗ - Турэ из Барсы. Я поначалу не верил, что он может в каталАнском клубе заиграть, но оказался жестоко не прав. К счастью.
Еще Тимощук, Фрингз, Хави Эрнандез (он - бог, но как опорник - чуть послабее Турэ) тоже монстры на этой позиции. Из наших нравится Игонин, но он играет в Сатурне, поэтому в сборную его никогда не возьмут.

Пару лет назад Маскерано вытащил меня из тонущей машины, хотя в другой машине рядом тонул маленький мальчик. С тех пор я ненавижу Маскерано.

у кого нибудь есть табы con te patrir?

у кого нибудь есть табы con te patrir?

в смысле partiro. Желательно на одну гитару

Вандерфул! теперь для оффтопов место здесь (для прочь-тем то бишь)

С чем я всех и поздравляю =)