2 Demon666 Пердеж - в настоящее время является товаром с оборотом, превышающим доходы всех суппергитаристов вместе взятых. Я имею в виду сборы с тупых америкосовских комедий, в которых пердеж присутствует. Люди отваливают бабло, чтобы послушать пердеж, являющийся неотемлимой частью режиссерского замысла. Просто всему свое место в этом мире отведено. А если F66 в лифте в ректифаер неожиданно заиграет, то гораздо сильнее рискует получить песдов от попутчиков, нежели банально пернув... Спидоза и Епалор - малацца, так диржать!

сорри за матюки, буду лечицца :)

Broken это не ты ли морква?

тот самый? :) ну там.... La Mer и прочее? или это меня клинит?

Вот простой пример из жизни. Я играю джаз. На бас-гитаре. Я легко могу сыграть на ЛЮБОЙ бас-гитаре. Фирма производитель, форма, количество струн, наличие ладов - это все не важно. Я где-то год играл на "инструменте" Урал Бас-2. Регулярно играю на Phil Pro. Это при том, что у меня вполне приличный мастеровой инструмент(если кто разбирается, мастер - Капустин). Так вот, для того, чтобы весь ансамбль звучал хорошо, важно звучание КАЖДОГО инструмента. В том числе и баса. Поэтому, если я играю на Phil Pro - звук далеко не всегда удовлетворяет требованиям по тембрам, интонациям и фразировке. От чего страдают ВСЕ музыканты ансамблья.(fuckin' filter) Далее. Когда наша флейтистка играет на флейте made in Санкт-Петербург, а не на действительно хорошей флейте - это влияет на ОБЩИЙ звук и на ВСЕХ остальных музыкантов, в том числе и на меня. И так во всем. Включая палочки у барабанщика. Это все важно! Поэтому хороший звук зависит не только от манеры игры, звукоизвлечения или гениальности исполнителя. Звук зависит еще и от инструмента! Почему, например, тогда не играют джазовые басисты на B.C.Rich? Потому что они не подходят по ЗВУКУ! Следовательно звук будет ПЛОХОЙ!!!!!!!

F. young мой респект!

F. young джаз. басисты не играют на бсрич потому что звук ДЛЯ НИХ плохой. Об этом я и твержу!! плохого звука нет. но для них он есть, потому что они уже закрепощены рамками, для них есть идеал, а всё остальное пыль. Я много раз слышал что джаз это свобода. нО то что ты говоришь есть самое откровенное самоограничение. Подходить инструмент может только КОНКРЕТНО тебе, и конкретной ситуации в песне, в звучании, но не всему джазу!!! джаз - это пустое слово, деревяшка в бесконечном океане, за которую люди норовят вцепиться. это сделать легко, но ты будешь теперь навеки плыть с ней и не познаешь всей глубины океана, всей его широты и многообразия. Это я называю самозакрепощением.

хотя твоя фраза "Я играю джаз" уже всё сказала с самого начала... играть можно Музыку, но большинство продолжает "играть джаз"...

а у меня носки лежат в кармане пальто. Вот воняют...

в пакет, что ли, завернуть?

В любой музыке ты закрепощен: 1. диапазоном инструмента 2. тембровыми характеристиками инструмента 3. равномерно темперированым строем 4. гармонией 5. темпом 6. размером Это так, с ходу придумалось. Если поразмышлять - пунктов будет огромное количество

так значит все великие тоже "закомплексованные гитарные фрики" - во как оно оказывается...

Polevoy задело, да? :) F. young 1. Диапазон? а как же вамми-гармонайзеры? 2. Тембр? а как же процессоры-примочки-эквалайзеры? 3. строй? а почему нельзя строй поменять для каждой песни? 4. Гармония? их тысячи - этих гармоний. почему бать обязательно европейскую систему нот? бери восточную, любую.... звук нге ограничивается интервалами, описанными в нотных грамотах 5. размер? это вообще отедльный пункт фантазий. можно вообще без размера играть.... поймите, я не призывю щас каждого всё бросить и "раскрепоститься" %)) нет. каждому своё, и так было вседа, по другому было бы не интересно, я просто хочу чтобы люди мыслили свободно, чтобы мысль лилась подобно течению, чтобы это было естественно. спонтанно. если тебе что-то надо - ты это делаешь. А те, кому легче жить со стереотипами - я не против, пусть живут и радуются и радуют других своим творчеством, но не надо заменять понятия. я просто называю вещи своими именами, согласен, для кого-то это непривычно, но давайте не будем лгать себе!!!

Spinoza ну даже незнаю.... вообще я сам играю через цифру, и на удивление, доволен.... Просто я к тому что тучи гитаристов которые играют по-круче меня и вас ,оптом и в розницу, стремятся к хорошему гитарному... не стал бы я так критично называть их "закомплексованные гитарные фрики"...

2Spinoza: тогда я человек со стереотипами ибо мне пластмассовый звук 505го зума не нравится. Для меня он - ГОВНО! И если еще отрепетировать и для себя побренчать без особого удовольствия, но для дела на нем еще могу, но вот записывать это ГОВНО и лезть с ним на сцену я не хочу. Такие вот мля стереотипы. Лучше уж возьму Лель Xtortion какой-нибудь. Он если не фонит (а бывает такое :)), то звучит для МОЕЙ музыки на порядок лучше зума, и это мнение не только мое. И я лично сомневаюсь, что откровенно пластмассовый гадкий режущий звук в МОЕЙ музыке - это новаторство. ...правдоискатели мля...

"играют по-круче меня и вас" уверен, в эти слова ты вкладываешь смысл "играют техничнее, точнее, быстрее и т.п. Так вот, я сейчас совсем о другом. Я о музыке сердца. Руки можно тренировать неограниченно, если вопрос стоит в том, быстрее ли,точнее ли.... я не об этом.

"мне пластмассовый звук 505го зума не нравится. Для меня он - ГОВНО!" говно, потому что ты закрепощён стилем. ты наверняка играешь в каком то стиле, и слушаешь опр. тип музыки, и в этой музыке Зум не даёт такого же звука, как у твоих любимых гитаристов.

зато мог бы дать в других стилях, но ты их не слушаешь и возможно даже никогда не слышал, поэтому продолжаешь утверждать о "плохом" звуке.

"И я лично сомневаюсь, что откровенно пластмассовый гадкий режущий звук в МОЕЙ музыке - это новаторство" вот это - тоже явный комплекс. ты себе это навязал, и тебе это продолжают навязывать, ты уже просто не хочешь мыслить свободно... ты считаешь что уже всё знаешь наперёд.

Спиноза, при всём уважении... вот ты сказал: "не надо заменять понятия. я просто называю вещи своими именами". А кто тебе сказал, что эти понятия истинны? почитай философов - вопрос определений полная лажа! как не назови явление, а оно может оказаться совсем не тем каким оно тебе кажется, вот и получается, что то о чем ты говоришь - демогогия, потому что человеки токма и живут нормально зажав себя в рамки определений.

PixeL (Tyumen) ты совершенно прав! этот мой пост предназначался человеку, который возмутился что все великие - закомплексоване гитарные фрики :) хотя это всего лишь набор ничего не значащих определений! но понятия которые я употре6ляю не случайны, а служат для более образного выражения информации, которую я пытаюсь донести. P.S. Что за глупый запрет на слово употре6ляю?

"Что за глупый запрет на слово употре Б Л Я ю?" :) Но отсюда как раз и следует, что для того чтобы тебя понимали надо попадать в рамки определений хотя бы какой-то группы людей. А это как раз тебя и закомплексует. Комп на такой задаче бы просто завис, например. :)

Спиноза, а ты б пошел голый по улице летом? Ветерок обдувает, не холодно, показываешь всем свой орган. Почему бы так не сделать, ведь тебе же нравится? Или пойди бабушку топором заруби. Мерзко, противно, тварь, недостойная жизни. И что это за левые рамки. Ты ведь право имеешь!

Расскажи мне, как ты собрался менять строй на гитаре? Или на фортепиано? Вот так вот возьмешь и сделаешь из 12-ти ступенного строя 22-х ступенный? Примочки и эквалайзеры - это все хорошо. Но ты как раз с этого и начал: плохой-хороший звук. Так вот если ты юзаешь примочки - ты ограничен частотными характеристиками аппарата. Гармония - это не T-S-D-T! Гармония бывает разной. Но всегда есть правила построения этих гармоний! И если им не следовать у тебя ГАРМОНИИ(вслушайся в это слово - оно не просто так означает последовательность аккордов) не будет! Гармония - это наука, в которой есть свои подводные камни. Вот такие люди, которые хотят ТВОРИТЬ, обходя все правила, как раз натыкаются на эти камни. И какую бы ты гармонию не выбрал - ты будешь ею ограничен. И последнее: попробуй сыграть без гармонии, без тональности, без размера и без темпа, запиши это произведение и выложи здесь - все оценят. Меня удивляют люди, которые совершенно не умея играть, говорят: "зачем мне чему-то учиться? Я сам щас возьму и буду играть совершенно новую музыку! Прям с нуля возьму и придумаю." Товарисчи, попробуйте, не зная современной физики, придумать свою собственную систему, например, строения пространства. А потом выложите ее на всеобщее обозрение. От стыда сгорите!

нет, ну это же не комплекс хотя бы потому что в рамках опр. группы ты общаешься по ИХ понятиям, НО сам перед собой ты честен и знаешь что ты не закомплексован ТОЛЬКО этими понятиями, ты знаешь 1000и других и так же свободно можешь их применять. Но вообще-то заметь, когда общаешься с людьми рзумными, то тебе никогда не приходится загонять себя в рамки. Под разумностью я понимаю в том числе отсутствие самоограничения. тебе не кажется что это тема для отдельной ветки? здесь говорим чуток о другом, о более приземлённом...

пред-щий пост предназначался PixeL'у

Те, кто не попадает в рамки общества, попадает в дурку.

Те, кто не попадают в рамки общества, попадают в дурку.

сорри за даблпост, первый удалите, я там ошибся немного

2ушиблЁнный ответ на предыдущий твой пост. а) Пошёл бы если бы очень этого захотел, или захотел бы единственный человек, который мне дорог как жизнь. б) Парень, есть такие понятия как самоцензура и совесть. Да, это ограничители, но они естественны и привиты природой, а не соседом-собутыльником, или "другом"-рок-гитаристом. Хотя не надо оспаривать факт, что у некоторых людей этот ограничитель искажён и ослаблен, и не берусь говорить, "хорошо" это или "плохо", но здесь мы опять же говорим уже о другом. F. young во-первых, я как и чего я собрался - тебе рассказывать не буду, просто не вижу смысла, и желания особого нет. во-вторых, если человек творческий и достаточно раскрепощённый что-то захочет - ПОВЕРЬ, он это сделает сломав все преграды и начхав на ЛЮБЫЕ противомнения. (Если гармноия ограничивает - отказываемся от гармоний - вот такой вот принцип) Мне пробовать? я пробую ежедневно и ежечасно, но не так как ты описал, а так как мне нравится. выкладывать сюда? а смысл? чтобы люди, никогда не слыхавшие музыки, которую слыхал я, брались оценивать мои потуги? а с чего ты взял что я такой уж раскрепощённый и музыкально-одарённый? я высказываю идеал, к которому сам стремлюсь, но не обязательно его достиг. вообще иногда кажется что я ничего не могу сочинить.... но это снова другая тема для разговора. Если тебя удивляют люди - разве не замечательно это? разве удивления не способствует творческому прогрессу? радуйся ,что чувствуешь, радуйся что живёшь!! удивляйся и наслаждайся жизнью!! а физика - наука логическая, что к музыке отношения имеет мало.

ребята, мы удаляемся от темы.

кстати, к вопросу о физике :)) у меня есть своя теория строения пространства и строения ядер. НО! если я начну её высказывать тому, кто учился к примеру в университете, почти 100% вероятность того что меня обсмеют. ПОЧЕМУ? а потому что ОН закрепощён знанием, а я нет. Но если ставить вопрос "хорошо" это - знать, или нет... то надо говорить "хорошо для..." т.е. Теорию с т.ч. зрения физики как науки знать ХОРОШО ДЛЯ напсания диссертации, но ПЛОХО ДЛЯ человека, стремящегося быть творческим. ПОтому сотворить новое способен тот, кто свободен от навязанных рамок в мышлении. Но это так, отвлечённые размышления.

А музыка не логична? Музыка - это физика, математика, биология и химия вместевзятые! Это только с логической стороны. А есть еще и негласные правила, ограничения, направления, стили... Не зря музыку сравнивают с языком. Действительно сходство налицо. И так же как с языком - придуманная ниоткуда музыка, похожа на эсперанто. Уродский и бестолковый язык.

F. young а ты САМ много музыки слышал придуманной неучами, придуманной ниоткуда? ты вслушивался в неё хоть раз? подумай, ведь это очередной комплекс.

если ты считаешь людей, придумавших эсперанто, людей, любяших эсперанто не такими (с плохой стороны), мужик, это самый настоящий комплекс. (уже руки трещат это слово писать... )

"играют по-круче меня и вас" это я про блекморов хендриксов сатрианей мальмстинов петручей гилбертов ваев пейджев.... ....или ты хочешь сказать что на этом форуме есть люди играющие лучше их (не выстрее и техничнее , а именно лучше?)

2 F. young (Msk) "Товарисчи, попробуйте, не зная современной физики, придумать свою собственную систему, например, строения пространства. А потом выложите ее на всеобщее обозрение. От стыда сгорите!" Увы, находится достаточно людей, создающих и выставляющих свои бредовые системы, и не сгорающих от стыда. Одно время журнал "Техника молодежи" печатал короткие аннотации их великих идей. Сейчас полно сайтов, посвященых бредовой "альтернативной физике" и т.д. Не стыдно никому... Все раскрепощенные стали... Наука - это система запретов. Запреты выражаются правилами, законами, принципами. В какой-то степени то же самое можно сказать о музыке. Гармонические системы - те же системы запретов и ограничений. И ограничения эти составляют основу языка музыки - средства, позволяющего общаться автору и слушателю, передавать чувства, эмоции или что-то там еще. F.Young уже писал об этом. Но все же ИМХО самое интересное всегда создавалось на грани нарушения созданых ранее запретов (что называется play outside). Да, с нарушениями, но "на грани". Если нет нарушений - музыка превращается в банальную попсу, если сплошные нарушения - музыка перестает восприниматься как предмет искусства. Так что, нарушай, но осторожно... ;-)

Я не только слушал такую "музыку". Я еще и общался с такими "музыкантами". Все они, по непонятной мне причине, оказывались 14-17 летними юношами, с не просто юношеским максимализмом, а почти что с гигантизмом! :) И ты знаешь, эта музыка оказывалась совершенно спонтанным набором нот без размера и мелодии. Если ты это называешь музыкой, в таком случае все просто. Берешь любой инструмент, учишься издавать из него хоть какие-нибудь звуки, и извлекаешь их без разбору. А потом всем заявляешь, что они просто зашорены, они не понимают, это эксперимент и что ты - новатор, просто не признанный. Таких много было и будет. Вот только великими музыкантами они не становятся. А чаще всего просто перестают эти свои тщетные попытки и либо учатся играть "закомплексованную" музыку, либо вообще перестают играть. При чем в последнем случае, лет через 10 говорят девкам в каком-нибудь кабаке, что они крутые музыканты, но были не поняты плебсом.

fretboard почти со всем согласен, но с этим: "Если нет нарушений - музыка превращается в банальную попсу", вот с этим не соглашаюсь. видимо ты слишком мало знаешь о законах создания поп-музыки как и любого другого успешного продукта массового потребления, либо мало думал об этом и машинально повторяешь услышанное ранее... F. young видимо мы с тобой о разной музыке говорим. то что ты описал - это больше похоже на детство. Пойми ж, чтобы делать что-то нестандартно, надо с этим родится, и хотя это и происходит, такие люди не накаждом шагу встречаются. поверь, мне доводилось с ними общаться, и я знаю о чём говорю at all.

Примеров требую!

тех с кем я общался? ты не слышал этих групп, уверен. в качестве общих примеров приведу Sonic Youth, Red Snapper, Deftones, Bjork, Tricky, Lamb, Radiohead, Blur, Jagga Jazzist...

в тему ещё можно сказать: "у этой группы обычная гитара у них обычные барабаны обычный голос и чё в них люди находят?" :))))

nirvana забыл

2 Spinoza (Начинающий любитель-профессионал) "... видимо ты слишком мало знаешь о законах создания поп-музыки как и любого другого успешного продукта массового потребления, либо мало думал об этом и машинально повторяешь услышанное ранее..." Я ничего не говорил о поп-музыуе и других успешных продуктах массового потребления и тем более не утверждал, что это знаю хорошо. Предоставлю другим сверкнуть глубокими мыслями и познаниями в этой области. Употреб_ л_ яя термин "банальная попса", я хотел подчеркнуть тривиальность получаемого продукта. Приведу пример такой тривиальности (ИМХО, естественно) - это предмет горячего обсуждения трека Ситковецкого http://www.guitars.ru/04/sit/track07.mp3 в топике http://www.guitar.ru/board/3/theme-63236-1.html . В этом треке все сделано "как надо", "как принято", "как носят", "как играют" и т.д. А слушать абсолютно неинтересно, хоть и выставлен он в разделе "серьезная музыка". А вот с тем, что для успешности музыкального проекта обязательно должна быть какая-то необычность, запоминаемость, возможно связанная с нарушениями запретов - спорить не буду.

Spinoza, вот блин насмешил а че ты перечислил уже давно классические группы????

у-у-у-у-у-у-у-у... аднака! Radiohead - много уперто у Pink Floyd Blur - стандартный брит-поп Deftones - послушаю и скажу Tricky - насколько я помню, хип-хоп Bjork - вааще тема отдельного разговора. Заметь, у всех у них фиксированные темпы, обычные гармонии, стандартный 12-ти ступенный строй, а музыкальные фразы, которые они играют, звучали до них неоднократно у других "зашоренных" групп. В таком случае уместнее будет назвать группу King Crimson. Гораздо более нестандартная группа, чем те, что ты перечислил. Хотя лично мне они и не нравятся. А гармонии и размеры, и инструменты, и фразы у них "закомплексованные". :)

Spinoza, послушай Mudvane... вот кто ритмы ломает и все рамки рушит!

F. young , дефтонес - дебильный плаксивый голос вокалиста на обычные альтернатиыные риффы... скука!

F. young нам с тобой не о чем разговаривать, пока ты не послушаешь ВСЕ альбомы перечисленных мною комманд и тщательно подумаешь... то что ты написал - полный бред. Ты просто навешиваешь ярлыки. могу показать где именно бред: "Radiohead - много уперто у Pink Floyd" последний альбом ты слушал? а UNKLE ты слушал? настоятельно рекомендую ознакомится и не искать аналогии, а именно СЛУШАТЬ. "Blur - стандартный брит-поп" Судя по таким словам блюра ты слышал максимум пару альбомов. Слушай последний и втыкай :) "Tricky - насколько я помню, хип-хоп" промолчу лучше.... ты явно не ознакомлен с вопросом. "Bjork - вааще тема отдельного разговора" ничего отдельного, как раз пример живого творческого мышления группы людей, и блестящего исполнения. "Заметь, у всех у них фиксированные темпы, обычные гармонии, стандартный 12-ти ступенный строй, а музыкальные фразы, которые они играют, звучали до них неоднократно у других "зашоренных" групп" и что? люди, вы меня вообще слушаете или просто стремитесь только своё поскорей сказать? я уже говорил здесь, что вопрос использования оригинальных темпов, строёв, это исключительно дело человека их использующего, если он не оброс стереотипами, как мхом, и обладает живым творческим умом и даром, ему многое удаётся. всё должно изнутри идти. к вопросу о других группах... уже всё давно прозвучало у других групп, я ж опять же говорил уже здесь что вопрос не в том, слизано или нет, а в том насколько же это оригинально смешивать несовместимые материалы и стили.. кому-то это удаётся, кому то нет. чаще нет. а вышеперечисленным группам это удалось в полной мере. P.S. Хм :))) а что ж ты про остальных промолчал? не слышал и названий таких, да? я предупреждал. И вообще, тему я начинал совсем с другим смыслом. Мы ходим кргами вокруг одной и той же проблемы, а я так и не услышал достойных возражений... F. young неплохо высказывался, но сказалась некомпетентность в вопросе :) Demon666 слушал и смотрел. ничо особенного. Есть неплохие песни, но они чересчур скованны. Впрочем как и многие другие. а про дефтонес лучше ничо не говори. "обычные альтернатиыные риффы" не знал что риффы бывают альтернативные. что ж если всё так обычно и скушно ты до сих пор не прославился как великий игрок обычных альтернативных риффов? срубил бы капусты по колено.. :)) так и скажи силёнок то нееет.

Я вот думаю по теме. Все таки содержимое композиции важнее ,чем стандрт. Т.е. помню Куин, когда первый раз услышал, меня поразило не стандартное на тот момент звучание, гармония, аранжировки. Многие тогда говорили, что это отстой и т.д. Кстати в основном рокеры догматики, упертые на квадрат в 4 аккорда. Сегодня ситуация в роке практически такая же, только более догматическая. В 70-е группы многое искали, звук ,стиль и т.д. Ну к примеру, когда я слышу, кислотный инструмент, меня переворачивает ,а других вроде ни чего. Звук любого инструмента классный тогда , когда он не посредственно дружит с другими инструментами в миксе . Имхо. И вообще его больше руками формирует музыкант, нежели чем аппаратура. И вообще надо по моему больше на гармонии и мелодии заморачиваться, нежели чем на звуке. Звук сам придет, никуда не денется. Попробуйте записать свой альбом и дать послушать друзьям, знакомым и проследите за реакцией людей. Ведь альбом-это как книга, там пени, композиции ,все должны логичными быть, вот это и есть ,над чем надо трудиться, а то за техникой и звуком, можно забыть главное. Все важно в нашем деле, но нужно все порционно вносить. Мелодия и гармония-это стержень, без которого все остальное ни к чему.