Евгений, на странице НОМЕР ОДИН я именно у тебя вычитал такую ерунду, кажется в ответ на Вову. Чуть ниже чем посередине. Почитай, может сам себе в лоб закатаешь 8-) По поводу сухости звука у меня тоже свое мнение. Я считаю что ухо чувствичельно к ФЧХ только если там есть резкие перепады. Вот пример. Пример - что разные аудиофилы хвалят широкополосники и не любят многополосые колонки. Потому что хотя ФЧХ широкополосника и кучерявая, зато в многополосых колонках как правило имеются скачки ФЧХ на границах разделения. Это я все к чему. Что слишком много разговоров только о гармониках. БЫЛО много разговоров. Вооще я вижу разговор совсем ушел от изначальной темы. Предлагаю сделать на гитар.ру отдельный форум, подобно тому что куплю-продам. на всякий случай еще раз линк (для посещаемости) http://comrade.boom.ru/yury_fx/yprim.htm кстати еще по поводу первых страниц. Мне нравится последний альбом Курта In Utero, где конечно используется босс - но только в виде грелки к Fender Twin. Производители ламповых усилков упорно не хотят раскачивать вход транзюками, хотя это было бы проще и бесшумнее еще одного двойного триода. Поэтому покупаются боссы - в виде грелок. А те до кого не доходит - они читают что у гитариста за аппарат, видят примочку, покупают - но используют не как раскачку усилка, а как просто примочку. Все боссы ДО Boss HM-2 звучали хорошо - но только вместе с перегруженным каналом лампового усилка. Последующие боссы нельзя использовать для раскачки, но в то же время сами по себе звучат они дебильно. Потому что ламповый усилок заменен двумя диодами. Единственный приличный босс - это Boss OD-3. Если кто хвалит что-нибудь остальное, значит он просто не слышал ничего лучше. Советую залезть на Роланда который ру и почитать про технологию Cosm. Там принципиально даже плохая палка играет потому что делается все из midi датчика. Еще народ можете сходить на форум сайта diystompboxes.com и посмотреть как буржуи ковыряются в 2-транзисторном дерьме. У кого лучше.

>>>Как ни странно, поменяв не больше десяти деталей, я получил звук даже круче чем у DOD Death Metal Простите, но у DOD Death Metal очень плохой звук.

Алексею Зеленину : ) Неожидал увидеть подобные статьи на вашем ...довольно неплохо слеланном сайте... Да и ещё почту Вы наверно реже смотрите чем форум ...У меня для Вас есть интересная схема...а мне в свою очередь хотелось бы получить схему кот Вам прислали из Таллинна..Так что пишите ждёмс.с ув. Евгений.

по поводу схемы кот здесь выложена...Диоды на ограничение включены в цепь ООС (это типичный овердрайв) ...поэтому сравнения с ДОД ДЕФ МЕТАЛ звучат более чем нелепо... В доде на ограничение работает не один операционник...

Прелагаю вообще запретить публикацию схем с двумя дидами! Это детский сад. Ни одна нормальная примочка на таких идиотских схемках не рабтает. И кстати почему никто не делает примочек на лампах? Мой знакомый сделал на 2 операционниках и одной 12AX - вот это звук! И веьма компактная и маленькая конструкция! Неужели парням типа баранова не надоело диодики паять? Или может ты Баранов боишься 220 вольт? или ты не знаешь как делается импульсный блочок питания с повышением напряшения с 1.5 на 220 и +/-15V на операционник? ну сходи же наконец на radio.ru !!! и хватит тут стебать народ твоими идиотскими "два диода плюс операционник"!!!

И кстати почему никто не делает примочек на лампах? Отчего-ж не делает... :) ещё как делает : )

Ну Евгений, давай покаэи свою ламповую примочку! В первую очередб давай звук в mp3 послушать! Или ты еще один болтун из сообщества болтунов на этом сайте, которые только и делают что рассуждают по рпимочках и усилках но никогда ничего реального не могут показать, даже звука в mp3 у них нет? Если ты не такой то что за секреты? Что за намеки непонтно на что? Что за ерунда? Я вот открыто говорю - на сайте http://musicansfriend.com за $99 можно купить ламповую примочку Butta FatMan с прекрасным звуком, примеры зыука есть на этом сайте. Вот так!

Люди а у Вас есть схемка примочки без ошибок? Пришлите если не лень одному очень отьявленному металюге...

Схема канечно не ахти, но для трэша пойдеть. Но ахфигеть как же все накинулись на чела ! Все тля такие рубаки в схемах, наверное перепаяли их уже все, что есть на свете ! to Евгений: "В доде на ограничение работает не один операционник..." - как раз таки в ДодДетМетал ограничение происходит только в одном DA2+диоды ;), первый ОУ DA1 работает в линейном режиме. to Player: "Прелагаю вообще запретить публикацию схем с двумя дидами! Это детский сад. Ни одна нормальная примочка на таких идиотских схемках не рабтает" - ахфигеть ! И много Вы этих "идиотских" схем слушали ? (Сразу вспоминается грелка Ибанез Тьюбскимер)

Весело!!! Народ заметно оживился...и это радует : ) TO -Балбес ОУ DA1 в доде работает отнюдь не в линейном батенька режиме..смимите с с этого ОУ сигнал..и вы убедитесь в этом. По поводу ограничения на диодах : на микросхемах достаточно сложно добиться красивого ограничения (хотя есть схемы и без диодов..например Санс Амп)..но по большому счёту я против подобных ограничителей ничего не имею...при условии что все режимы переусиления хорошо согласованы..кстати на светодиодах ограничители неплохо работают...но по большому счёту самое правильное ограничение это ограничение на лампе без всяких диодов..только в этом случае сохраняется динамика даже при большом уровне переусиления и звучит подобный ограничитель на слух весьма приятно(без резких и мутных призвуков).TO-Player насчёт болтунов ..полностью согласен с вами...звук в мп3 можно будет послушать на моём сайте..но он ещё до конца не доделан ..если вам не терпиться то вот номер моей аськи 225225094 или меськи вот адрес udaffzmeev@hotmail.com ...по поводу моих примочек они стоят значительно дороже от 300 грин и их в основном заказывают студии пример:http://www.seawolfstudios.com/ или музыканты с большим опытом игры.Сами примочки делаются только на лампах ..без добавления микросхем и прочих полупроводниковых приборов как например у Меза Буги или Хюген и Кетнер ... PS:мне удалось добиться приличного звучания без микросхем.

TO-Player ....Где там на вашей ссылке Дисторшен ламповый?????? за 99.99 $ : ) не думаю что за такие деньги оное изделие является приличным продуктом ....Это всё напоминает рекламный трюк ...а по поводу звуковых файлов то они не всегда честно делаются...Это всё похоже на рекламу звуковых карт креатив ..где производитель утверждает что енту карту можно использовать для проф. студийных записей : )... Но я не видел ни в одной студии подобных карт : )

по-моему разумению ALZEL нас хитрым образом провоцирует на подобные дискуссии. Материалов то по теме практически нет ;) Вот ты Евгений - если ты такой грамотный? Если ты имеешь что-то против данной статьи - ты же можешь запросто написать свою статью - например о создании крутой ламповой примочки. Просто парни - чесать языком может каждый, а вот поделиться знаниями готов не всякий.. особенно бесплатно...

Магарыч какой смысл мне делиться своими схемотехническими разработками за спасибо ? Это мой хлеб. А помощь могу оказать ..если кто вояет Дисторшен и у него есть конкретная схема..то могу подсказать как лучше её реализовать технически .....

Да господа. Ваша "нищая" дискуссия вызывает просто жалкий стон от всеобщей безграмотности и необразованности. Один "спец" из одного говна сделал другое - и все начали драть глотки, какое говно вкуснее и кто из вас самее. Вы бы лучше книги толковые почитали. Вот вам парочка навскидку: Поль Шкритек "Звукотехника", Титце&Шенк "Полупроводниковая схемотехника" - очень рекомендую, чтобы ни таких статей, ни таких высказываний больше не появлялось. А особое умиление вызывает желание послушать в mp3 виде (!!!!!) какой-то там звук, при том, что звук образует не только примочка, а как минимум инструмент-предусилитель-примочка-комбик-микрофон-предусилитель микрофона-АЦП-кодировщик-декодировщик-ЦАП-снова усилитель (звуковая карта)-громкоговоритель и субъективное ухо слушателя. При этом каждое из устройств состоит из фиговой тучи микросхем, проходных емкостей и т.п., поэтому вносит немерено своих искажений нелинейных, линейных, частотно-зависимых, фазосдвигающих (в самом широком смысле этого слова :о) и еще черт знает каких. Чувствую, что надо вам пару слов про устройство distortion набросать немедленно. Любая примочка distortion состоит из трех основных компонентов: буфер-предусилитель, собственно distortion и выходная частотно-зависимая цепь для ослабления высокочастотных гармоник спектра и получения худо-бедно приемлемого звука. И поскольку предусилитель и distortion устройства крайне примитивные, и менять в них НЕЧЕГО – ВСЕ ДАВНО ПРИДУМАНО (существует не более 10 общеупотребимых схем), то все "пляски с бубнами" от производителей происходят вокруг этой самой частотно-зависимой цепи. И денежки с вас, уважаемые, сдирают за Брэнд и, якобы, новизну и крутость звучания, которая в этой цепи и заключается. Кстати, товарищ поменял кое-что именно в ней, отчего звук существенно изменился! Но песня вовсе не о том, а ... о distortion как таковом. С точки зрения протекающих в distortion процессов – это усилитель-ограничитель с отсечкой сигнала по амплитуде, которая приводит к появлению нелинейных искажений, т.е. дополнительных гармоник к основным составляющим сигнала. Если кто-то из вас знает, что такое преобразование Фурье, то он должен понимать, что это бесконечный ряд гармоники со своими весовыми коэффициентами. И только нелинейное преобразование превращает начальный спектр сигнала с конечным количеством гармоник в спектр с бесконечным их количеством. Гармоники могут быть четными (т.е. равными основной частоте помноженной на четное число) и, соответственно, нечетными. Четные гармоники добавляют в сигнал на слух «гладкость», «музыкальность», «полноту и теплоту звучания», а нечетные наоборот жесткость, характерное жужжание, металлические призвуки и на высоких частотах характерный «песок». Полупроводниковый усилитель-ограничитель создает всегда только нечетные (!) гармоники, что в нашем случае исключительно полезно для стилей Хэви Метал, Гранж и т.п. Ламповый усилитель-ограничитель создает и четные и нечетные гармоники, поэтому сильнее окрашивает звук гитары на малых степенях ограничения. Такой звук любят те, кто играет музыку поспокойней: Блюз, Рок, Джаз да и вообще. Более никакой харизмы в их отличии нет, и звук лампового усилителя можно достаточно хорошо смоделировать с помощью полупроводникового. Обратное практически невозможно – лампа всегда вносит достаточно много искажений в сигнал, в то время как хорошая схема на полупроводниках может быть «прозрачной» для сигнала. Смоделировать можно и ламповое ограничение, причем достаточно просто. Плавно переходим к схемотехнике ограничителей. Ограничение может быть получено 2 основными способами: 1. Как отсечка по напряжению питания усилителя (и лампы и полупр.) 2. Путем двуполупериодического логарифмического усилителя. (на кремниевых диодах в обратной связи усилителя, пассивное деление на кремниевых диодах, на арсенид-галлиевых (А-Г) диодах) Первый способ дает максимально «богатый» спектр, и в случае полупроводникового усилителя просто НЕ ЗАМЕНИМ для тяжелых музыкальных стилей. С этой точки зрения обсуждаемая Вами схема, мягко говоря, хреновата! Поэтому нужного звука придется добиваться ухищрениями типа подъема низких частот (замена в делителе емкости 5мкф на 2,2 нф) и возможностью задрать верхи (замена резистора с 7,5кОм на 22кОм) – только это все искусственные методы, приводящие, как правило, к увеличению шумов и самовозбуждению цепей. Из второго способа интересна схема включения в неинвертирующем усилителе диодов в обратную связь, что приводит к смешиванию условно чистого сигнала и преобразованного, поэтому полностью не компрессирует (подавляет) атаку сигнала – называется эта схема овердрайвом (как кем-то было отмечено). Интересна она отнюдь не трэш-гитаристам. А также интересна схема с любым включением А-Г светодиодов, поскольку они единственные дают лампоподобное ограничение и почти такое же наличие четных гармоник в спектре. Поэтому при хорошем усилителе на половых :о) (полевых) транзисторах и светодиодном ограничителе можно добиться лампоподобного звучания. Подытоживая можно сказать, что суть ограничителя, тем не менее, остается одинаковой – получение большого количества нелинейных искажений. Разница заключается в разнице весовых коэффициентов гармоник. Сказать что одна схема – говно, а другая – алмаз никак невозможно. Просто они служат для разных целей, и хороши для разных стилей музыки, при максимальной простоте дальнейшей темброобразующей цепи. Говном я назвал обсуждаемую примочку, потому что наши схемотехники все делают «своим путем», а не по симметричным классическим проверенным схемам. И путь этот выглядит всегда так: 40 раз вокруг ноги, через жопу в сапоги и на шее бантиком. Великий брутализатор схему не исправил, а предложил еще одно такое же решение – его право. А вам всем желаю учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал великий Ленин :о))))

Ну а что ALZEL подначивает всех на сайте чего-нибудь написать - это и ежу ясно. Дык работа у него такая - сделать сайт интересным. Привет АЛЗЕЛу от того самого Вовы, который статью про датчики пока не написал... :о))))

Ну вот сайт опять стал посещаемым..Alzel своего добился : )Теперь пару слов ВОВКЕ-Морковке : )Вова у меня вызывает не меньшее умиление введённый вами текст...( и не лень же)1)Для того что бы вычитывать их мудрых книг цитаты много ума не надо... 2)Если у вас такая сильная страсть к самореализации ..то вы голубчик попали не по адресу...боюсь что и четверть ваших драгоценных слов не будет понята обычными домашними воятелями примочек : ).......... 3)Чтобы позволять себе говорить в подобном тоне...неплохо было бы зарекомендовать себя в этой области. В противном случае вы напоминаете музыканта теоретика кот. знает все обращения аккордов ,ладовую последовательность ...но ничего практически сыграть не может ..у него все силы уходят на критику других : )и ваще самые лучшие муз. критики-это неудачные музыканты : ) 4)ваша цитата:Любая примочка distortion состоит из трех основных компонентов: буфер-предусилитель, собственно distortion и выходная частотно-зависимая цепь ....ну допустим расмотрим ваши слова на данной схеме.. буфером как я полагаю вы называете входной транзистор..самим дисторшеном опять же наз. микросхему с диодами ну а фильтрами эквалайзер кот идёт следом...вы хотите сказать что если мы уберём входной транзистор и пустим сигнал непосредственно на вход ОУ то это будет уже не дисторшен? или другой пример: некоторые музыканты получают этот эффект перегружая выходной усилитель ..и где позвольте спросить там выходная частотно-зависимая цепь ? выходной трансформатор чтоли? (в ламповых усилителях) поэтому ваша формулировка не точна..Distortion -это гитарный Эффект где естественные гармоники гитары заменяются на новые более высокие в результате переусиления(искажения формы сигнала) по тому же закону Фурье ..и получают их как с помощью простых схемных решений так и сложных .и здесь ещё есть что изобретать и коректирывать усиление в различных каскадах схемы..а так же работать с фильтрами до ограничения.Или получать нужной формы искажения с помощью 2х тактного усилителя 5)ваша цитата:Говном я назвал обсуждаемую примочку, потому что наши схемотехники все делают «своим путем ...ВоВан одень очки и посмотри на схему// эквалайзер содран один в один в комбика Fender SideKick 25///а чем собственно отличается ограничитель от многих фирменных схем? да ничем..разве что отсутствием резистора в цепи ООС.Да и входная часть похожа на ТЮБ Скример. А тебе я позволю дать совет :Прежде чем выступать здесь и цитировать Классиков теоретического жанра и выдавать их мысли за свои..неплохо было бы проявить себя как то на оном поприще...короче разработай свою схему с достойным звуком ....А ТОЛЬКО ПОТОМ СВИСТИ и ДАВАЙ СОВЕТЫ ДРУГИМ!!!....и маленькое дополнения к статье товарисча Вована относительно чётных и нечётных гармоник:усиление сигнала из-за своих физических свойств в ламповом усилителе происходит в вакууме, где скорость движения электронов гораздо выше, чем в любом твордотельном элементе (например транзистор,микросхема) поэтому в ламповом усилителе преобладают чётные гармоники.

Зря ты, Евгений, так набросился на Вову. Он дело написал, а цепляться к словам может даже тот, кто ничего не понимает. И про "три основных компонента"(смешно звучит) по большому счету тоже верно. Конечно, можно выкинуть половину деталей и оставить только ограничитель,а после доказывать, что это тоже distortion только для того, чтобы увести разговор от предмета обсуждения. А по поводу того, "кто у кого что содрал" - существуют готовые схемные решения, меняются только параметры элементов (если кто чего нового придумал - беги в патентное бюро, а не в интернете сиди). И вообще неприятно читать откровенно грубые высказывания в адрес посетителей сайта (и ,особенно, авторов статей).

To -Sidr: тот кто в этом ничего не понимает не будет ничего подобного писать..а ограничется только простыми высказываниями..типа с пивом потянет.Насчёт Вовы: ничего личного против него не имею,и даже хорошо что он не поленился кратко и в доступной форме описать некоторые процессы с теоретической точки зрения,тем более что написано граммотно...вот только позволять себе грубый тон по отношению к учасникам форума непозволительно, потому что у всех участников оной дискуссии наверняка есть свой пусть у некоторых и небольшой но всё же опыт.И ещё по поводу умиления ..от кот лицо Вовы расплывается в саркастичной улыбке: при записи гитары да будет вам известно есть определённые стандарты ..например микрофон шур 57 ,установка этого микрофона относительно динамика..конечно ясно что при записи сигнал проходя через звуковой тракт подвергается изменениям..но если при записи используется проф. оборудывание то это не столь критично...и характер звука и то как примочка ограничивает сигнал слышно достаточно ясно...Это что же получается по словам Вовки ?!!! что ваще не надо слушать звук???ну хорошо давайте музыку тоже не будем слушать ,раз сигнал проходя через кучю микросхем и разделительных конденсатов подвергается ентим самым изменениям : )А по сему предлагаю перейти от взаимных оскорблений к делу....если кто хочет построить ламповый дисторшен предлагаю для начала взять за основу схему скажем PEAVEY Classic но тока дисторшен далее эту схему выложить на сайт..и там устроить что то типа технического форума...и конечно желательно чтобы участники этого форума имели опыт сборки схем..и тут же при сборке будут появляться масса вопросов по емкостям, режимам работы ламп, получения более сильных искажений и подчёркивание тех или иных гармоник и способов их выделения..Торжественно обещаю поделиться своим опытом бесплатно на примере этой схемы : )

и ваще есть у меня подозрение что товарисч Sidr никто иной как АЛЗЕЛ ...судя по тому как он точно раставляет знаки препинания,....да и характер формурировок мыслей уж очень похож на Зеленина : )

НУ и упыри вы все здесь!!!!!!! А что КУПИТЬ ПРИМОЧКУ-это уже не круто,или парни в коже не ищут лёгких путей?Я думаю ,что настоящий гитарист и на дешёвом Boss'e,сделает так, что бы девочки в зале писали и свои денюжки за альбом платили(много-много).И не надо говорить,что вы этого не хотите,а для вас более важно читаемость нот во время высокоскоростных пассажей,проще говоря- ГИТАРНЫЙ ОНАНИЗМ,которым большинство занимаетя в своих малогабаритных комнатах в ЮЖ.Бутово около дешёвых 15 ватных комбиков(ну хорошо,дорогих 25вт)! Спорим,насчёт всего выше сказанного1!?!

SuperSonic...конечно спорим : )во первых не ЮЖ.Бутово ..во вторых не 15 ватных ..а 50и 100вт ламповые усилители..а насчёт девчёнок они и так паром в потолок писают как вы изволили заметить...И нормальный гитарист ищет звук свой кот. позволял бы ему играть с полной отдачей и вдохновлял бы его на игру...Но это уже другой уровень ...это когда уровень босс уже пройден как в комп.игре : )

ВОВА отзовись...у меня появилась идея..предлагаю сотрудничать с материальной пользой для тебя и для меня тож в перспективе : ) напиши мне

to Евгений........дорогой друг,не соизволишь ли ты назвать имя той великой комманды в которой вы играете? Да,ещё ты знаешь,ты говоришь"...нормальный гитарист ищет свой звук...":ну если мне нравиться мой Boss OD-2 и мой fuzz baseball station и звучит это отлично вкупе с fender strat 75 года выпуска+marshall redhead-это что ,значит я не нормальный гитарист? Всё же надо сначала чего то добиться в жизни музыки,что бы твоё имя стало известно,а потом при большом колличестве лавандоса искать свой большой и запоминающийся на все времена звук!!!!!!!!!большинство известных гитаристов "со своим звуком" так и делает.А ещё я очень сомневаюсь,что ты,не узнаешь Клэптона(или того кого больше любишь)-если он будет играть на дешёвом Flight(или Squaer) с китайским перегрузом?!!!не так ли? ...да и ещё....много есть знакомых реально со своими наработками,звуками, которые я слышал только у них и которые не спутаешь,...но их знаю только я..... а не те девочки тинейджеры. P.S>девочки должны писать не в твоей комнате и не на сцене клуба "точка",а на сольном 15 тысячнике,ну или максидроме...я к счастью до этого дошёл ещё в 99-ом. PS2^:K.Cobain тоже кстати играл на BOSS DS-2 всё свою жизнь,да не ахти какие сложные мелодии,да не супер-гитар-ананист-однако КОБЕЙН а не Степан ТЮТЮХИНСКИЙ из Митино со своим супер изменённым дисторшином который он паял почти 2 года с помощью guitar.ru:))) надеюсь ты меня понял,и не придирайся по мелочам(15,25,,50 или 100вт):?)) smile

Ну мне точно эти 2 дня нечего делать : ) я стока буквенных символов давненько не набирал...скоро буду печатать быстрее чем те самые преславутые пассажи с 32 и 64 нотами играть : ) ..TO-SuperSonic : ( прямая речь) Не менее дорогой товарисч и друг Супер Соник..вы сами не соизволили назвать своё имя и ваш муз. проект...а так знаете-ли всякий может зайти в форум и кричать о своей крутоте...тока зачем всё это????Если не хватает для сомоутверждения ощющения своей значимости .то можно заняться чем нить полезным и мирным ... а не проявлять свои агресивные черты..предлагаю всем прекратить эту мутотень и перестать заниматься нездоровым шиманизмом(каюсь я тоже в этом грешен)!!!!!! Смею напомнить вам что на этом форуме обсуждалась доработка схемы товарисча Баранова...и постепенно ентот форум превратился в коктейль различных тем...на этом сайте явно не хватает статей и форумов по ним..раз это имеет такой резонанс.Теперь по поводу ваших программ-ных Заявлений по поводу писающих девочек...Если вы не овладели техникой игры на гитаре что бы играть те же быстрые пассажи и арпеджио..то это отнюдь не означает ..что всё теперь должны подражать Кобейну...тем более что он плохо кончил : ).А по сему давайте не будем навязывать друг другу свои мнения..так как каждый выбирает свой путь в музыке.. И ещё мне кажется что музыка-это вибрации определённой частоты кот вызывают резонанс в наших сердцах..а нравится музыка или нет это зависит опять же от наших внутренних вибраций и их совпадения с музыкой..Исходя из этого вибрации бывают высокими и низкими ..и только гениальным музыкантам удаётся совместить в разумных пропорциях все эти вибрации.Вот такая музыка нравится как правило всем так как близка по духу и эмоциям каждому.И в настоящий музыкант не должен стремиться к дешёвой славе любым путём ...к тому же ради чего...ради ПИСАЮЩИХ ПОТНЫХ эмоционально и духовно НЕЗРЕЛЫХ ДЕВОЧЕК : ) ..В музыке надо делать всё честно и эмоции должны быть живые..иначе фальш рано или поздно почувствуют те же Писающие девочки...лажу публика простит...а вот неискенность вряд-ли. Насчёт примочек:если нравится БОСС и ты всем доволен ...тоды я рад за тебя...Моё увлечение гитарой началось именно с построики примочек ... а насчёт купить ...в то время их просто небыло или были но совковые а те же фирмовые стоили баснословных денег.. да и звук фирмовых педалей не впечетлял ..хотелось иметь звук не хуже чем у тех гитаристов кот. я слушал...Звук должен всё таки быть свой с кот ты уверенно и комфортно ся чувствуешь иначе будет тот же фальш о кот я говорил ранее.И так как люди разные ..и оборудывание тоже разное.И ваще живи и радуйся от того что делаешь..если нравится собирать примочку 2 года и этот процесс доставляет радость ..то почему бы и нет?А добиваться во что бы то не стало дешёвой мелкой славы не стоит..так как на смену тебе тут же придут твои конкуренты и свалят тебя с твоего хрупкого а по сему не заслужено тобой занятого места...Музыка должна идти из Сердца ..а не из задницы...а примочки и твои руки это всего лишь инструмент для реализации твоих самых сокровенных музыкальных мыслей,но без хороших инструментов в ентом деле никак не обойтись : )

Евгений, я все понимаю и абсолютно не в обиде, в отличие от тебя. Согласись, что недостаток знаний и грамотных мыслей люди частенько компенсируют воплями и пеной изо рта. Если я ненароком кого-то обидел своим текстом, а при этом абсолютно не хотел этого делать, то приношу свои глубочайшие извинения всем уважаемым участникам форума. Я преследовал совершенно другие цели. Теперь пара комментариев относительно твоих Евгений высказываний. 1. Жаль, что ты не понял, что я говорил исключительно о составных частях примочек промышленного производства. А примочки эти делаются из расчета, что у тебя кроме нее любимой, купленной на последние 100у.е. больше ничего нет, и гитару ты будешь втыкать прямо в нее, а примочку прямо в комбик (в лучшем случае). Посему буферный каскад там быть обязан, так как датчики гитары имеют высокий выходной импеданс, и темброобразующая цепь соответственно. 2. Жаль, что ты не уловил идею о том, что я назвал собственно distortion. А это всего лишь часть устройства, служащая для создания искажений – можешь получить механический дисторшн (никогда не решал задачки про колебания с препятствием), подставь ноготь пальца под 12 лад на 6 струне, – охренительный дисторшн получишь, правда, со сдвигом частоты на кварту вверх, но это уже детали. 3. Естественные гармоники не заменяются на более высокие (такую вещь можно получить путем 4 квадрантного перемножителя частоты – это несколько более сложное устройство :о). В спектр к основным гармоникам добавляются полученные с помощью нелинейного преобразования. И чем больше степень искажений, тем больше коэффициент этих гармоник. 4. «Корректировать усиление в различных каскадах схемы» и сами эти каскады нужны лишь для того, чтобы верхняя граница полосы каждого каскада и устройства в целом была не менее 10000 Гц. Каждый ОУ может усиливать сигналы со своим паспортным усилением, которое составляет, как правило, более 80dB, но при этом ширина полосы пропускания составляет 7 – 10 (!) Гц. А если ты каскадно соединишь 2 ОУ с усилением 40dB и шириной полосы 10000кГц, то общее усиление будет такое же, а граничная частота составит среднеквадратичную величину ~ 7000Гц. Больше придумывать НЕЧЕГО. Все, что придумывается – это улучшаются параметры ОУ новых разработок: возрастает скорость нарастания вых. напряжения, уменьшается коэф. шумов, рабочее напряжение и т.п. В общем, читай теорию про ОУ и смотри, сравнивай параметры новых ОУ со старыми (если больше нечем заняться). 5. То, что там кто-то что-то неудачно содрал, только подтверждает мысль о том, что придумывать больше нечего. Что касается конечной реализации, то я просмотрел, починил, перепаял и придумал за свою жизнь такое кол-во схем, и могу утверждать, что западные устройства собраны как правило в соответствии с теорией звукотехники и расчетами – для этого они и создаются, чтобы не изобретать велосипед каждый раз заново. Что касается наших разработчиков, то достаточно заглянуть хотя бы в одно устройство, да хоть телевизор, хоть комбик YERASOV – грех конечно, но возникает чувство сожаления о том, что разработчик в детстве не умер. А все потому, что у нас «умельцы» привыкли делать все «на авось», да «на коленках», без какой-либо теории – получается все через жопу в конечном итоге. 6. Кстати, я вообще-то ничего не цитировал, и имею достаточное образование (МФТИ), чтобы собственные мысли излагать грамотно как с технической (по сути), так и с языковой точки зрения. Советы даю, опираясь на собственный опыт и образование, и никогда не спорю о том, чего не знаю. А в этой области, поверьте, знаю кое-что. У меня 4 гитары, я играл в группе, у меня абсолютный слух, высшее техническое образование, огромный практический опыт, я собрал в свое время гитарный аналоговый процессор (предусилитель-преэквалайзер, компрессор, ограничитель, эквалайзер, фэйзер, флэнджер, хорус и реверберация) – который был исключительно дешев и прекрасно работал. Я, желая сделать добро нашим нищим гитаристам, пошел на завод САМ (счетно-аналитических машин), чтобы облечь процессор в пристойную фабричную оболочку и наладить его серийное производство. Но бюрократия была всегда на высоте в этой стране. Меня вежливо попросили представить готовое, полностью собранное в оболочке устройство, в противном случае опытный образец слушать они не собирались... 7. Относительно четных гармоник, даже не хочу вступать в дискуссию на тему физики вакуума и твердого тела – не про это в общем-то болтаем :о). Относительно твоего добавления напрашивается лишь: Ну и что??? 8. Ну, наконец, касательно звука в mp3. Пусть у тебя будет микрофон трижды шура, и поставишь ты его строго как положено (ни на микрон дальше или ближе) одного лишь MP3 туда-обратно хватит, чтобы все погибло, поскольку это уже психоакустическая модель звука, а не сам звук. Да и остальное остается в силе. Ты сравни цепочку-то ту, которую я в прошлый раз нарисовал и эту: гитара-предусилитель-примочка-комбик-слушатель. Какая короче? Не говоря уже о том, что помещение, где происходит запись и прослушивание, вносят настолько драматические изменения в сигнал, что и разговаривать об этом просто бессмысленно. Никто не говорит, что звук слушать не надо. Только насколько это будет объективная оценка тем более примочки ?????? Он может понравиться, может не понравиться, можно оценить возможность его изменений и подстройки и сделать вывод, подходит для тебя данное схемотехническое решение этого производителя или нет. Что касается сотрудничества с материальной пользой, могу сказать, что на материальное положение и отсутствие работы не жалуюсь. Но по своей душевной доброте готов рассмотреть твои предложения и оказать помощь по обстоятельствам. Вот тебе мое мыло, если хочешь – пиши kolpm@cma.ru.

Ув.Евгений,не очень хорошо когда перевираются слова на свой лад,а потом устраивается словесный разгром....ну ладно по порядку: 1)кто заявляет о своей неипомерной крутоте я не знаю?ну да максидром,ну да хорошие песни,хорошие мелодии которые мы пишем-но не кричал же я,что я(о,великий)круче всех!кстати в отлич. от тебя когда ты пытался опустить других самоделкиных....разве нет? 2)кто тебе сказал ,что я не могу быстро там играть итд. "...если вы не овладели техникой игры...-твои слова" 3)Про кобейна:по моему я не говорил,что ВСЕМ НАДО ИГРАТЬ как Кобейн,а потом стрелять себе в бошку. 4)С чего ,любезный начал ты утверждать о моей дешёвой славе?ты же ничего не о нас знаешь.зачем с умным видом пускать пыль в глаза?обидно.Если я мало чего понимаю в схемах ,я же не говорю как лучше! кстати ПИСАЮЩИЕ ДЕВОЧКИ-это те кто в большенстве своём были на Битлз Ипочемц этих девочек ты обазвал Потными- может ты женоненавистник? 5)самое главное,кто тебе сказал что музыка из жопы а не из сердца?это у тебя руки не из того места растут,если поехали по оскорблениям!!!!!!!!!! Юра Цалер.МТ.(спец для тебя в разговоре о группе)

Да еще:про BOSS был разговор не к тому,что самое лучшие на свете,а к тому, что дело все таки не в примочке,а именно в таланте,по большому счету не важно Boss(уже задолбало это слово)за 50 или H&C-за 600. А тут такое ощущение что все сидят и придумывают свой звук,вместо того что бы делать музыку.................... ....блин,а может я форуме журнала "Сделай САМ?" во чёрт,занесло.а то я думал про гитаризм говорят. ИГРАЙТЕ РЕБЯТА ИГРАЙТЕ.НЕ СТОЛЬ ВАЖНО СРЕДСТВО ИСПОЛНЕНИЯ СКОЛЬКО ЦЕЛЬ,хотя гитарку хорошую купите. Юрий Цалер.Гитара-клавиши.Мумий Тролль.ДО СВИДАНИЯ! PS^ДА жЕНЯ ЕСЛИ ТАКОЙ СПЕЦ,то предоставь образцы,свяжись Компания TRIO уже под покровом LIMP BIZKIT целый альбом на их педалях писали Правда всё равно использ.ентот дурацкий BOSS^)))))))):))))))))))))

Ну ребята, давайте жить дружно! Вы вроде как музыканты, представители культуры, так сказать, а культура из вас так и прет, блин. Юра, кстати во-многом прав. Чем больше твое мастерство и больше ты вкладываешь души в музыку, тем меньше тебя и слушателей интересуют технические детали. Вон Четвергов Дима в Апологии про гитары у Диброва на "табуретке со струнами" и советским 9 рублевым датчиком без примочек сыграл зашибись!!! И Джимми Пейдж - это Пейдж играет он на Телекастере, Гибсоне или Данэлектро. А какая славная песня Black Dog!!! А он между прочим там через такую хренотень гитару включил, безо всяких комбиков да примочек, перегрузил микрофонный усилитель одного пульта (!!!), потом засунул это в компрессор другого пульта (!!!), потом куда-то еще и потом прямо в линию на запись !!! И все звучит супер-пупер. Так что все эти изыскания относительно звуков да примочек при современном развитии электроники дело пустое. Все они похожи как две капли воды, служат одинаковой цели и обладают примерно одним и тем же качеством. Однако есть такое понятие - называется маркеттинг. Людям надо же бабки зарбатывать. Поэтому гитаристы, как народ технически малограмотный, на всякую лабуду да уловки производителей покупается. Поэтому одна примочка ламповая, а другая на микросхемах, одна стоит 50уе, а другая 500уе. Поэтому надо быть технически образованным человеком, чтобы потратить минимум денег с умом и получить при этом максимум удовольствия. А энергию свою тартить не впустую на то, что давно сделано, а на свое развитие в самом широком смысле этого слова. В подтверждение этому приведу Вам в пример Лес Пола (того самого), который при том, что был популярным профессиональным гитаристом, так еще и гитару сделал, которая стала классикой на века. Тот же Пейдж не был безграмотным человеком и модернизировал эту гитару электрически и механически так, что теперь выпускается отдельная именная модель.

Владимир,я рад что Вы довольно быстро ответили.. и уже в более мягком тоне..хотя элементы сарказма ТАКИ присутствовали : ) примеры:1) В общем, читай теорию про ОУ и смотри, сравнивай параметры новых ОУ со старыми (если больше нечем заняться).2)Относительно твоего добавления напрашивается лишь: Ну и что???...моё добавление обьяснает почему именно с лампой мы имеем больше чётных гармоник...Теперь о твоих высказываниях по поводу эмуляции звучания ламп на микросхемах: я лично не видел ни одного прибора(дисторшен) на микросхемах кот. действительно бы эмулировали лампу ...только жалкое подобие доводилось слушать.Раз это так просто ,то почему такого прибора нет?А есть только заверения примочкостроителей о том что они реализовали эффект лампового перегруза.Чтобы убедиться в этом достаточно переслушать все выше названные приборы и сравнить с настоящим ламповым прибором...я думаю все услышат разницу. И мне кажется надо выражать свои мысли в доступой для всех форме,понятн. не только мне(не у всех есть высшее образование).ваша цитата:Посему буферный каскад там быть обязан, так как датчики гитары имеют высокий выходной импеданс( сопротивление) ...сопротивление датчиков лежит в пределах от 2 ди 50 ком ..и зависит от толщины провода и витков...а вот напряжение кот выдают датчики на выходе(переменная составляющая сигнала) мала( до 500мв), поэтому чтобы не потерять всей прелести частоной и (ч)шумовой хар-ки датчиков при подключении ко входу усилителя или к любому другому источнику используется буферный каскад ...и служит он согласователем сопротивлений ..так как эл. гитара просто требует чтобы её включали в туда где входное сопротивление 500 ком.Иначе мы потеряем прозрачность и динамический диапозон.Теперь про мп3 :Если записывать гитару Нойманом то конечно помещение будет играть драматическую роль : )..но если узконаправленным микрофоном то нет(не в той степени чтобы звук радикально менялся до неузнаваемости).Ивините Владимир, но это практика.Теперь собственно о мп3 как о формате: при сжатии сигнала используется принцип опроксимации,т.е. грубо говоря программа вычёсывает из звука как расчёска всё то что она считает лишним : ) и качество этих мп3 зависит от типа кодека ...если сжималось всё в проф. программах(вейв лаб например),то сжатие в 2-3 раза практически не ощющается на слух...тем более если всё это слушать через маленькие противные мультимедийные колонки.Не у всех дома стоят студийные мониторы : )..А посему для ознакомительных целей такой формат вполне пригоден.Теперь о изобретении велосипеда : ) тобиш дисторшенов : ваша цитата : «Корректировать усиление в различных каскадах схемы» и сами эти каскады нужны лишь для того, чтобы верхняя граница полосы каждого каскада и устройства в целом была не менее 10000 Гц. Каждый ОУ может усиливать сигналы со своим паспортным усилением, которое составляет, как правило, более 80dB, но при этом ширина полосы пропускания составляет 7 – 10 (!) Гц. А если ты каскадно соединишь 2 ОУ с усилением 40dB и шириной полосы 10000кГц, то общее усиление будет такое же, а граничная частота составит среднеквадратичную величину ~ 7000Гц. Больше придумывать НЕЧЕГО...а здесь я буду иметь наглость несогласиться : )С шириной полосы всё ясно как божий день,но вы забили про фильтры низких частот иначе мы получим не дисторшен в его широком понимании ,а скорее фуз ..и тут ширина полосы уже отойдёт на второй план когда вдохновлённый сборщик закончит схему и включит её на предмет прослушивания : ) ещё я не услышал от вас ничего полезного про корекцию (в том числе и частотную) сигнала до его ограничения,а здесь как раз собака и зарыта : )многими фирмами именно в этом направлении ведётся активно работа. и здесь нет чётко устоявшихся традиционных схем. В остальном надо отдать тебе Владимир должное : ) всё верно....даже критика по поводу неточностей моих формулировок ..как говирил некто Горбачёв...И ЭТО ПРАВИЛЬНО.....Я на днях напишу тебе ..ещё раз спасибо за конструктивный диалог

SuperSonic,Цалер,МТ с чего ты взял ..что слова про музыку из задницы относятся к тебе?(крайне удивлённо).Разговор шёл про коньюктурную музыку ..и про "ззвёздочек кот так часто сменяются на муз. олимпе.ИГРАЙТЕ РЕБЯТА ИГРАЙТЕ.НЕ СТОЛЬ ВАЖНО СРЕДСТВО ИСПОЛНЕНИЯ СКОЛЬКО ЦЕЛЬ....для кого как : ) для меня важно чтобы звук был такой ,каким я его представляю в голове ввиде образа..и я не одинок в этом стремлении ...Хотя свой звук уже нашёл чему несказанно радуюсь и готов помочь найти тот самый неповторимый оттенок в звучании тем кто в этом нуждается как и я в своё время...Ещё раз повторюсь: У КАЖДОГО СВОЙ ПУТЬ В МУЗЫКЕ .И даваете не будем обижать друг друга ...если для этого нет причин...ЮРА несмотря на твоё хамство:цитирую дословно ......НУ и упыри вы все здесь!!!!!!!PS^ДА жЕНЯ ЕСЛИ ТАКОЙ СПЕЦ,то предоставь образцы,свяжись...а это пожалуста..Чтобы порадовался твой глаз шлю фоту драйва тебе на ящик..если хечешь послушать мп3..то свяжись со мной по аське ..мой номер есть в форуме : )

Привет всем. Я Дмитрий Симаненков, автор нескольких статей про ламповый, диодно-транзисорный и софтовый дистошн. А также автор программы типа Ревалвер или Амплитубе только намного проще. В последней версии моей проги (http://guitarfx.net/download.htm)есть 8 полосный эквалайзер ДО дистошна (и после тоже есть). Можете убедиться самолично что эквализация до дистошна весьма заметно влияет на характер звука дистошна. Дарю вам эту идею. НИ В ОДНОЙ аналоговой примочке НЕТ 8 или более полосного эквалайзера ДО искажающего узла. Про mp3 - противники mp3 просто смешны! У меня и миллионов если не десятков миллионов людей на ПК записаны альбомы гари мура, сантаны, рамштайна и тд в mp3 и все мы эти миллионы каждый день наслаждаемся прекрасным гитраным звуком! И только единицы снобов слушают свои 16 бит/44.1 ! А ведь mp3 и конечно mp3pro или mp4 могут кодировать 24 бит 96 кГц! И еще, mp3 формат ЧРЕЗВЫЧАЙНО СЛОЖЕН. То что тут писали некоторые про него - это 1% от его реального ус-ва. Поверте мне как программеру, у меня есть ИСХОДНИКИ на С++. mp3 так сложен что доступен для ПОЛНОГО понимания считанным единицам людей во всем мире. И конкурентов у него из-за чудовищной сложности разработки аналогов всего несколько - WMA, OOG, VQF, RA. Моя статья про ламповые и тд дистошны: http://www.geocities.com/guitar_effects1/g_dist/distort.htm Там есть спектры и осцилограммы и тд. А вот тут звуки ламповых, диодно транзисторных и софтовых дистошнов, а также гибридных, то есть часть обработке в аналоге, часть в софте. http://www.guitar-fx.org/rus/org_intr.htm Ну и по поводу схемотехники. Есть примочка от фирмы разработчика SansAmp называется X-Factor. Замечательна тем что у нее есть ручка (тот самый X-factor) регулирующая баланс четных и нечетных гармоник. Даю 100 баксов за схему этой примочки! (звук и осцилограммы должны быть один в один с оригиналом) И еще предложение - в интернете расплодилось множество схем якобы SansAmp GT2. Одна из них была собрана моим другом. Звук -отстойнейший фуз, ничего общего с SansAmp. Я могу выложить схемку (линки были и дискусиях на гитар.ру) этого так назывемого сэнс ампа и предлагаю профи схемотехники покритиковать его... А вообще сумел ли кто РЕАЛЬНО содрать схему сэнсампа? Чтобы звук и осцилограммы был один в один и все теже настройки и регулировки? В частности наиболее интересные ручки Кранч и Панч а не дип свитчеры спикер симулятора.

Пардон, не X-Factor, а XXL (использует "технологию" то бишь схемку x-factor) http://www.sansamp.com/XXL.html

да, кстати, смешные ненавистники mp3, сходите на сайт сэнс-амп, примеры звука в mp3. :-)

Дмитрий Симаненков HELLO AMIGOS : ) !!! Можете убедиться самолично что эквализация до дистошна весьма заметно влияет на характер звука дистошна. Дарю вам эту идею.(эх с подорком вы опоздали..где вы были 7 лет назад : ) НИ В ОДНОЙ аналоговой примочке НЕТ 8 или более полосного эквалайзера ДО искажающего узла. Н у почему нет??? я делал когда то...тока отказался от этой мысли..потому что слышком много фазовых искажений вносит эквализация ..тем более 8 ми полосная и шум дополнительный нафиг тоже никому не нужен....а вот что смело могу рекомендовать ..так это пассивные полосовые фильтры ..но я не спец по софту и не программер и точно незнаю как програмно это реализовывается.Мне очень интересна эта тема .Дмитрий напишите пожалуста как это всё происходит программно ..тока на понятным для ламеров языке..а то тут как я посмотрю стало модно бросаться непонятными обычному пользователю словами....и ваще эти термины специально придумали те кто не хочет делиться своим хлебом..типа медиков кот..все диагнозы пишут на латыне : )

не драйвер, просто трактор какой-то!!! приятно и глаз радует!! а внутри так же?

SuperSonic ЮРА внурти там не совсем обычная начинка...Слух между прочим тоже радует.

Дорогой товарищ Евгений, юмор во всех его проявлениях, будь-то сарказм, ирония и т.д., очень полезен для нормального существования. А чувство юмора присуще всем нормально развитым людям. Человек без оного выглядит полным идиотом. Рад за Вас, что Вы обладаете этим чувством, и так доходчиво и доступно объяснили нам читателям, где же в моем тексте был с Вашего позволения «сарказм», а то мы и не поняли. Ну, теперь точно будем знать – вот оно!!! Очень жаль Евгений, что, Вы беретесь объяснять уважаемым читателям сайта, отчего же в лампах берется больше четных гармоник (не вспомнив про скорость нарастания выходного напряжения и не связав ничего логически), но даже не знаете или не понимаете значения такого простого и понятного каждому электронщику слова, как ИМПЕДАНС, которое проходят по физике в ШКОЛЕ по теме электричество. И дальше несете полную чушь про буферный каскад и про какую-то там динамику да прозрачность. Садись – два, как говорят в школе. Импеданс, дорогой товарищ Евгений, это полное электрическое сопротивление, состоящее из активной и реактивной составляющей. И как раз в датчиках активное сопротивление, составляющее, как правило, от 4 кОм (у синглов) до 16 кОм (у хамбакеров) совершенно не обуславливает ни то входное сопротивление буферных каскадов, стоящих на входе любого устройства, предназначенного для гитары, ни сопротивление регуляторов громкости и тембра, установленных непосредственно в инструменте. Учитывая лишь активное сопротивление датчиков, входное сопротивление можно спокойно было бы сделать от 40 до 160 кОм, а оно, тем не менее, составляет от 470 кОм до 2 МОм, наверное, не просто так. И составляет оно столько потому, что есть еще реактивная частотно-зависимая составляющая сопротивления, обусловленная индуктивностью катушек звукоснимателя, которая достаточно велика от 1 (у синглов) до 6-8 (у хамбакеров) Генри. И чтобы сохранить ту самую «прозрачность» и «динамику», т.е. не зарезать АЧХ датчиков устанавливается такое сопротивление. Про MP3 знатно объяснил. Вот от этого просто кипятком писаю «...то сжатие в 2-3 раза практически не ощющается на слух...тем более если всё это слушать через маленькие противные мультимедийные колонки.Не у всех дома стоят студийные мониторы...». Т.е. звук собираешься слушать через маленькие противные мультимедийные колонки, – что и требовалось доказать, no more comments… Теперь про твою наглость, которую ты имеешь, чтобы не согласиться. Я, правда, так и не понял, с чем ты не согласен, поскольку тут же целиком подтвердил, все то, что я написал, цитирую: «С шириной полосы всё ясно как божий день...». После чего немедленно увел тему обсуждения в сторону частотной коррекции, от которой я ушел в самом начале обсуждения устройства distortion. Господа, давайте все же так: МУХИ ОТДЕЛЬНО, КОТЛЕТЫ ОТДЕЛЬНО! Кстати, Евгений, если бы ты знал хоть немного английский язык, то понимал бы, что фузз, овердрайв и дисторшн – это разные названия одного и того же устройства, причем, очевидно, distortion – это самое общее из всех и самое грамотное технически. Дмитрию Симаненкову. Уважаемый Дмитрий, я не являюсь ни «противником», ни «смешным ненавистником» формата MP3. Более того, эти эмоции просто не уместны и являются пережитком далекого прошлого. Вы напоминаете Дон Кихота, который боролся с ветряными мельницами, только Вы наоборот, защищаете и любите MP3. Вас, как программера, где-то можно понять, но давайте все же более отстраненно на эту тему. Нельзя противится или ненавидеть трактор, за то, что он есть, или за то, что он не позволяет в силу своей конструкции участвовать в гонках Формулы 1, несмотря на всю его сложность. Он для другого предназначен. Так же и MP3, предназначен для того, чтобы при приемлемом качестве и объем хранить музыку на дисках или компьютере, слушать её, наслаждаться, но при этом ничего НЕ ОЦЕНИВАТЬ ни на слух, ни другими методами. Вы как знаток MP3 прекрасно знаете о частотном ограничении формата равному 15-16 кГц. Знаете также, что провал АЧХ выше этой границы наступает крайне резко. И если описать его с помощью полиномов Чебышева, как описаны фильтры низких частот, то можно легко увидеть существенную неравномерность АЧХ и добротность такого фильтра, которая, извините, но мне очень хорошо слышна как неприятный «стеклянно-сухой» призвук. Это не позволяет мне использовать MP3 формат, как основной формат хранения музыки – я предпочитаю те самые 16бит 44.1 кГц, а лучше 24 бит 96 кГц. Но тем не менее нисколько не уменьшаю значения MP3 формата. Единственное, что я хотел донести, что оценивать звук с его помощью, да еще и через маленькие противные мультимедийные колонки, как это делает Евгений не стоит.

УВажаемый Владимир!!!Разгром по полной программе :) .... уж увольте, нет...ИМПЕНДАНС-так как датчик является по большому счёту контуром где происходит преобразование энергии механического колебания струн в эл. энергию по синосуидальному закону...и от активного сопротивления ..а именно кол-ва витков и размера магнитопровода зависит и РЕактивное R ..так как с меньшим кол-вом витков Резонанс уедет в сторону более высоких частот и изменится Соответственно индуктивность...то и ЕЖУ понятно что мы имеем дело ещё и с реактивным сопротивлением...только зачем придираться к тому что именденсом я назвал сопротивление..а не полное электрическое сопротивление???... Вы думаете что подобные чеканные формулировки кот. многие заучивали в школе интересны читателям сайта : )????Тем кто только начал собирать самостоятельно схемы итересно слушать подобное?...их больше интересуют типы схем ..для получения желаемого звука ..и так как у них нет достаточного опыта им нужна короткая и локаничная информация ..причём конкретно по элементам схем и возможности изменить параметры устроиства и при помощи каких элементов этого добиться ...ВАША ФРАЗА :И дальше несете полную чушь про буферный каскад и про какую-то там динамику( динамика не какая то,а это важный очень параметр звука).....Позвольте, разве я не ясно выразил ту же мысль про входное сопротивление кот необходимо чтобы не потерять характеристик датчика????? Читающий сразу понял что гитару нужно подключать ко входу усилителя у кот.. сопротивление не меньше 500 ком...Что здесь не так? то же самое, только простыми и понятными словами.Про активное сопротивление (для Владимира кот не умеет говорить на народном языке)датчиков : )(это то сопротивление кот..показывает тестер при замере датчика) как видно из ваших слов ВЫ УВАЖАЕМЫЙ мало на практике сталкивались с различными датчиками ..датчики тексас спешал(синглы) -12000 витков провода 00.4 сопротивление около 15 ком..датчик димардзио модели ИНгви Мальмстина (хамбакер)22 ком..димардзио фаст трэк 18 ком(хамбакер) есть ещё датчики у кот Активное Сопротивление : )меньше 2 ком. Теперь про моё незнание англ. языка.. : )С вашей стороны подобное высказывание выглядит как маразм : )Ведь всем гитаристам понятно что Фуз является тем же исказителем только без фильтра низких частот на входе из-за чего звук запирается на низких частотах..и это оганичивает область его применения.. : )ПРО МП3....опять же видно по вашим высказыванием.. что вы читаете статьи кот явно не поспевают за развитием программных технологий : ) не буду теоретически ездить по ушам наших участников форума ..а просто предложу сделать небольшой эксперемент:возьмём прогу вейв лаб последней версии..включим спектр анализатор, а затем сгенеруем несколько сигналов в пределах 10-22кгц ...дальше начнём сжимать в мп3 с разнымы бит рейтовымы значениями ..так вот при сжатии в 2-4 раза не происходит никакого частотного ограничения ... равному 15-16 кГц...ЭТО происходит тогда когда вы пользуетесь при сжатии лёгкими утилитками ,а не полновесными прогами или слишком сильно сжимаете..Тот же ваш любимый Четвергов, да будет вам известно использует иногда мп3 для передачи своих партий в студию ..где затем всё сводится : )А насчёт колонок: у меня мониторы ближнего поля ГЕНЕЛЕК (если вам это о чём то говорит)и карта РМЕ ...а практика оценки звука с помощью мп3 в интернете есть и никто её не отменял...ТЕПЕРЬ ВЛАДИМИР личное, от меня: Я предложил здесь конкретную тему .. сделать ламповый дисторшен тем кто в этом нуждается....А ВЫ и дальше продолжаете бороться на этом форуме за своё звание заслуженного теоретика РОССИИ по теории движения электронов в ту или иную степь : )(подобно охотнику из фильма обыкновенное чудо..кот вместо того что бы просто сходить на охоту..всё свою энергию тратил на защиту своих дипломов : ) интересно ваша работа имеет хоть какое нить отношение к музыке и изготовлению муз. устроиств??...и простите вы не могли бы продемонстрировать ваши приборы или звук записанный с их помощью? : ) или дать ссылки тех..кто юзает ваши теоретические творения ? : ) спасибо за внимание

Да Евгений, уж Вы то все это время выдаете "...короткую и локаничную информация ..причём конкретно по элементам схем...". По-моему без коментариев все видно. Лично мне кажется, что конструктивная дискуссия кончилась. Словесный понос начал меня утомлять, и я его просто прерываю. Те, кому моя информация кажется полезной, и он хочет получить от меня практический совет, пишите на мыло. С уважением к читавшим все это, Владимир.

Владимир,за прекращение словестного поноса сбасибо...я тоже прекращаю оное занятие...тем более что активно только мы и принимали в этом участие : ) а свои (локаничные) советы я стараюсь давать на письма кот. поступают в мой почтовый ящик.Я думаю что из любопытства Вы наверняка сюда заглянете...а теперь перейдём к практике...Владимир я своми вопросами не хотел вас подколоть(просто я разговариваю так-же как разговаривают со мной)...но мне не совсем ясно в какой области вы нашли применение свом знаниям? с ув.Евгений

Несколько коментариев по поводу упомянутого здесь формата мп3.Безусловно,сам формат по своей сути гениален....Но всё же.......при наличии такого количества записей музыки в этом формате появляется опасность деградации звука и появления поколения слушаталей которые будут отстаивать сей саунд как претенлующий на звание общепринятого вместо CD АУДИО по причине его удобства размера и т.д. Однако всё же ценители качества предпочтут не мп3.ЭРЗАЦ очень удобен но в допустимых пределах и именно в информативных целях .Естественно,что при возможности выбора между мп3 диском и оригиналом все предпочтут оригинал .Другой вопрос в том что оригинал или не достать или не достать денег на оригинал :))) мп3 революционен по своей сути и как компьютерный незаменим ,но по-моему он должен способствовать тому чтобы люди получали посредством инета как можно больше информации и те производители дисков которые накручивают на них йены и поимевают на этом бабки вместо музыкантов пролетели бы и в конце крнцов опустили бы планку на реальный уровень .Да у меня полно мп3 но всё же после того как я послушал любимую группу в мп3 а потом поставил оригинальный компакт я почувствовал разницу.Конечно не у всех улётная скорость скачивания и в вавах никто и никогда не скинет альбомы но всё же не хотелось бы в будущем слышать мп3 концерт для скрипки мп3 с оркестром мп3 и музыкантами из шкатулки по имени компьютер.СПАСИБО ВСЕМ КТО ПРОЧЁЛ-за ваше потраченное время .....

Примочка Евгения на демо версии (микс) звучит довольно убедительно, я бы сказа на $100-$150. Более точно можно было бы оценить на чисто гитарном треке без вокала и тд. Вот чем надо заниматься парням типа Баранова, а не бесконечно паять два диода на операционник. И не бойтесь, парни, я сам в молодости был радиолюбителем - радиостанции на лампах делал. Нет так сложно на лампах делать схемы, иногда даже проще чем на операционниках. Про mp3. Это сложно товарищи, АЧХ динамическая с учетом маскировки как по времени (пред-пост) так и в частотной области (критические полосы), динамически распределяются биты (то есть на одиночную синусоиду в 20 кГц может в динамике выделится и 20 и даже 30 бит а не 16 const), зеркально-квадратурные фильтры, fft, lzw lossless compression, и динамика битов по фреймам и море еще чего. Если кодек mp3 сделан полностью по стандарту (а таких в бесплатном варианте я не видел)- мой возможно не идеальный слух на аппаратуре стоимостью в 350 баксов при 196 кбс никакой разницы от 16/44.1 заметить не может. Так что кто то пьянеет от одного стакана водки, а кому то надо 2 бутылки!

то есть мне стакана достаточно, хотя в молодости мне больше надо было... :-)

Про эквалайзер. Шумели эквалайзеры несколько лет назад. Сегодня если схема делается на операционниках Analog Device ценой всего около 10 баксов с шумами -120 ДБ никаких шумов не будет. А в цифровом эквалайзере фазовых искажений может не быть вовсе! Да, есть такие алгоритмы, кстати во многих учебниках по DSP описаны, с абсолютно линейной фазой или постойнной ГВЗ. Однако хочу заметить что классический эквалайзер с не очень линейной ФЧХ (но не лажа за 10 баксов, а нормальный аппарат баксов за 300-400 баксов) и эквалайзер с абсолютно линейной ФЧХ звучат очень и очень схоже, то есть если у вас колонки за 500 баксов каждая то возможно вы что то такое и заметите...то есть ухо на самом деле слабо чувствитеьно к фазовым искажениям, во много раз более к АЧХ и нелинейным искажениям формы сигнала типа дистошна.

Извиняюсь, за оффтопик! Но раз уж речь пошла про искажения в хай-фай усилках, то советую всем прочитать эту статью! Ну очень познавательно! http://vlab.netsys.ru/audio/fi.stm

Цитата: ПОЯВЛЕНИЕ НА ВЫХОДЕ УМЗЧ НОВЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАКОМ ТОГО, ЧТО УСИЛИТЕЛЬ ИСКАЖАЕТ УСИЛИВАЕМЫЙ СИГНАЛ!!! --- ну далее такие статьи рекомендую читать поклонникам фэнтази, по русски говоря - чушь собачья.

Во блин : )...давайте терперь говорить про усилители класса хай енд..Хотя такого класса можно сказать и нет....есть только идея..которая витает в воздухе...Давайте теперь все использовать вместо разделительных конденсаторов ..трансформаторы и будем дружно их мотать вручную : )....Igor и Amp Factor спасибо за участие..но речь шла о гитарных эффектах типа дисторшен..и усилители мощности звуковой частоты здесь не причём(УМЗЧ)..А насчёт мп3 как формата поделюсь своими субьективными ощушениями для полноты картины по этой теме...Классическую музыку безусловно пошло слушать в мп3..Хотя большее значение имеет то..какая акустическая система у вас и какая культура прослушивания...приведу пример:Первый раз когда мне принесли компакт Ингви Мальстина с Симфоническим оркестром я его слушал в машине и был крайне раздражён услышанным так как всё звучало мутно переодически появлялись на горизонте инструменты у кот. более высокий строй ..с такой же переодичностью появлялась гитара и уходила на задний план...хотя она как бы всё таки солировала при этом...я недолго думая принёс этот компакт домой и прослушал его через студийные мониторы(колонки) ...я был очень удивлён услышанным ..при прослушивании было чувство что я сам нахожусь в зале ...оркестр звучал отлично ..гитару было слышно очень отчётливо..и я забыв про всё на свете прослушал это сд до конца и получил огромное удовольствие от прослушивания.Теперь становится понятным почему классическая музыка не столь популярна как скажем попса..всё дело в том что обычный рядовой слушатель музыку слушает через самые обычные мыльницы самоиграйки : ) и попса на оных мыльницах звучит весьма сносно : ),так как там нет такого количества инструментов и полифонии,а они в свою очередь требуют адекватной аппаратуры для прослушивания.При прослушивании попсы ну скажем Бринти спирс через Студийные мониторы меня начинает подташнивать от того что слышно малейшие ньюансы работы звукорежиссёра (нарезки ,ручая редакция громкости голоса)и бедность самой основы с позволения сказать музыкальной.Теперь о мп3 : В подобной музыке формат этот вполне пригоден для прослушивания и он не убивает звук(хотя мог бы и убить ..я не против : ) так как он может испортить классическое звучание скрипки или оркестра.Для ознакомительных целей тож годится МП3..Всё зависит от того что слушать.На слух я лично не чувствую разницу(при прослушивании попсы) если сжато в 320kbps 44кГц.Граница слышимоти лежит как раз чють ниже этого предела..и то на нормальном аппарате...на мыльнице разница слышна только если сжато в 128кбпс... а негативное отношение к мп3 сложилось ещё из-за того что многие файлы звуковые в инете сжаты дважды или трижды!!! я с этим сталкивался на козе и на аудио галакси..например один лапух сжимает до 90 кбпс другой это перекачивает и пережимает в 320кбпс для того чтобы показать что у него мол всё круто.Но в целом мп3 в 320кбпс вполне пригодный формат для прослушивания,но только не классики...Если говорить о мп3 как о ф0рмате кот заменит СД 16 бит 44 кГц..то врядли (хотя для многих важно на халяву качнуть мп.чем покупать диск),но аудио кассеты этот формат потеснил хорошо.И для того чтобы оценить звук гитары чисто на слух (по типу нравится или нет)считаю этот формат в инете незаменимым пока .

народ клёвая примочка morley fuss которую можно переделать даже убрав диоды и оконечную часть регулировки тембра,и всё равно будет ох...ый звук а весь ваш этот спор на счёт дисторшена просто ахинея по названием кто- кого!

Здравствуйте! Хочу высказать одну мысль: Евгений, Вы молодец в том, что предлагали сделать "некое решение" для гитаристов России. Да вот только, к сожалению, мало кто Вас поддержал. А ведь было бы очень класно...

Так еще один болтун, heavik. Ну милок, и где твой о..ый звук??? Ну выложи свой mp3 - дай народу от души посмеятся над твоим ох..ым звуком! У меня и у евгения то есть демо...(линки были выше). Для уменьшения отстойности guitar.ru предлагаю запретить к публикации кроме схем на двух диодах также статьи без звукаовых примеров и вообще все реплики об ох..ом звукее при доказательств ох..сти этих звуков ввиде mp3