Cреди музыкантов, записывающихся в домашних или полудомашних условиях с помощью звуковой платы компьютера и пишущего CD привода, часто обсуждается тема «КАК записывать гитару» и «КАК слепить микс». Часто звучат мнения о том, что записывать исходный звук можно как угодно – лишь бы в ноты попасть. Потом, дескать «прогами» и «плагинами» в «Сонаре» или «Кубэйсе» где подтянем, где подложим… А «барабасы» - «лупами» с «Инета» стащим, подретушируем в каком-нибудь «Саунд-форже», потом в тот же «Сонар» скинем. Потом сюда ревер, туда флэнджер, на все вместе компрессор – и на 48х пишущий CD!!!

Ясно, что далеко не у каждого есть возможность использовать хорошие аналоговые обработки, ламповые микрофоны, реальные барабаны. Но понимать как цифровая обработка может разрушить приличный исходный сигнал и как добиться приличного звука на «цифре» – желательно. Надеюсь, что в этом может немного помочь статья американского профессионала.

МИФЫ ЦИФРОВОГО ЗВУКА

МИФ: Цифровой звук не теряет своего качества при переносе. Долго бытовала мысль, что цифровой звук можно переносить с носителя на носитель, клонировать, копировать, сохранять и т.д., и звук останется тем же самым. Цифры есть цифры, правильно? Да... если они остаются теми же самыми. Но в мире движущихся носителей/дисков/пленок они не остаются точно такими же.

Вот подтверждение. Компьютеры «падают». Жесткие диски теряют данные. Файлы становятся фрагментированными. «Нортон» и другие утилиты – популярные способы «восстановления» испорченных файлов. Если все единицы и нули работали все время бесперебойно, ничего бы этого не случалось, поскольку каждый файл делал бы именно то, что он должен делать каждый раз.

УСТАНОВКА

Мы все находимся под влиянием опыта работы с аналоговыми носителями музыки. Другими словами, мы привыкли к тому, что аналоговый сигнал остается тем же самым, когда мы двигаем аналоговую ручку громкости. Мы привыкли к аналоговым эквалайзерам, которые придают форму звуковой волне, тогда как цифровые процессоры пересчитывают внутри себя цифровые данные и создают совершенно новый файл.

К счастью, цифровые приборы делают свою работу хорошо. Просто у них другой набор ограничений, которых мы не ожидали, когда эти технологии появились. Это то же самое, когда мы открыли для себя, что транзисторная электроника не имеет некоторых клёвых звуковых качеств, которые имела ламповая.

ШОК

Копии, переписанные на цифровые ленточные магнитофоны (DAT) звучат не точно так же. Они звучат более жестко по верхним частотам, у них меньше глубины в реверберации и пространстве. «Нарезка» CD на высоких скоростях (2X, 4X, и т.д.) также придает жесткость в верхнем диапазоне звуковых частот. Вообще, что касается копий CD... Ну, как говорит мой дилер из Sonic Solution, «такого понятия как копия CD – не существует.»

Разные «болванки» CD (CD-R) звучат по-разному. Даже одной и той же фирмы. Я прослушал «Кодаковские» перезаписываемые CD-RW, Digital audio CD-R, CD-R (покрытие на основе золота), и диски на основе покрытия «платина на серебре» CD-R... все они разные! (Мои любимые - с золотым покрытием "Recordable"... они звучат даже лучше, чем «аудио» CD-R.) TDK звучит не так как Mitsui, а дешевка от непонятных производителей – повезло, если вообще записываются и играют!

Даже перенос звукового файла с одного жесткого диска на другой слегка меняет звук. Я не возражаю против архивирования файлов на CD-R или DAT и последующей загрузки их назад в систему. Имея у себя всю эту технологию, музыкантам все же приходится балансировать между (1) количеством времени, необходимым, чтобы вникнуть в новую технологию (2) своим временем и бюджетом и (3) ремеслом и страстью к музыке.

«Нарезанные» на скорости 2Х CD-R звучат по-другому, чем при скорости 1X. Я пригласил профессионального инженера и аудиофила прослушать один и тот же альбом на двух разных CD-R... Один был «нарезан» на скорости 1X, а другой - на 2X. Инженер предпочел 1X, хотя на CD-R были записаны разные миксы. Он просто сказал, что по его ощущениям, звук на 1X – мягче и шире.

Моя рекомендация: я всегда прикладываю инструкцию "Нарезать шаблон ТОЛЬКО при скорости 1X", когда мои клиенты направляют «мастер» на CD-R на тиражирование. Даже если какой-нибудь штамповочный завод говорит, что нарезка мастер-шаблона при скорости 2X или выше дает меньше ошибок (и сберегает их драгоценное студийное время), я настаивая на 1X, так же как делают основные мастеринг-лаборатории.

Вот другие примеры:

Вопрос: Джон, на моем диске появилась жесткость, особенно в вокале. Я использовал микрофон Neumann 149, пропущенный через ламповый предусилитель и компрессор DBX 160 без эквализации напрямую в цифровую портастудию Roland VS-1680. Я знаю, что сделал ошибку, попросив тиражирующую компанию сделать мастеринг, но если все в цифре, то откуда взялся этот жесткий звук? Уровень на моем CD ниже и звук не такой «полный», как на большинстве коммерческих дисков.

Ответ: Я бы порекомендовал подавитель шипящих (de-esser) для смягчения пиковых «посвистываний», которые могут стать источником жесткости. Но я подозреваю, дело не только в этом. На всякий случай расскажите, какие еще операции вы производили перед штамповкой.

...Я отфильтровал по частотам и компрессировал все в VS-1680, затем сбросил микс на DAT. Затем я сбросил микс с DAT на свободные дорожки в VS-1680 для окончательной подгонки уровня, частот и т.д. Затем я сбросил готовый микс на DAT и отослал на фабрику для мастеринга и штамповки.

Когда вы меняете установки эквалайзера, компрессора или изменяете уровень записи на системе с жестким диском, вы производите вычисления на компьютере. Исходная длина слова меняется и первоначальный анализ, произведенный аналогово-цифровым преобразователем (АЦП), меняется. Звук изменяется, и обычно это значит, что определенное цифровое разрешение теряется. Это выливается в более жесткий, узкий, менее детализованный звук. Мягкость, широта, глубина и открытость – одни из первых качеств, которые теряются при любых пересчетах.

ПОДСКАЗКА

Переброска вашего микса с DAT на VS-1680 означает потерю двух цифровых поколений. У DAT и систем с жесткими дисками есть движущиеся части, движущаяся лента и т.д., и они являются причинами ошибок, особенно при передаче огромных звуковых файлов. Проблемы со шнурами и тактовыми частотами могут приводить к колебаниям, влияющим на полноту и разрешение звука. К счастью, отсутствует «шипение» ленты». Но если вы значительно меняли установку эквалайзера на Roland, перебрасывали микс туда-сюда, потом снова меняли установку эквалайзера и не взяли высококлассного инженера по мастерингу, чтобы привести в порядок мастер-шаблон, я не удивляюсь, что звук получился резким.

РЕШЕНИЕ

Используйте de-esser, используйте аналоговый эквалайзер для записи голоса на VS-1680 и на разрыве (insert) при сведении. Затем либо принесите свой VS-1680 для мастеринга (что даст вам возможность вносить изменения в микс на месте) или сбросьте микс на аналоговый двухдорожечник. Если у вас нет аналогового аппарата – возьмите напрокат высококачественный АЦП и подсоедините его к вашему DAT или записывающему CD приводу (на магнитофонах Roland VS-880, VS-1680 есть оптический цифровой выход. В качестве АЦП можно использовать и DAT, подключив к его стереовходу выход с многоканального магнитофона, а к оптическому выходу – другой DAT или записывающий CD привод – прим. пер.). Не используйте DAT-пленки TDK или Quantegy - я предпочитаю Maxell или BASF. И последнее. Пользуйтесь услугами профессионального мастеринга, и ваши CD будут намного лучше!

Вопрос: Я делаю предварительный мастеринг на CD. Когда я «нормализую» по пикам, помогает ли образовавшийся «зазор» инженеру по мастерингу? Или этого делать не стоит?

Ответ: «Нормализация» (normalizing) – во многом непонятая функция, и она не является большим подспорьем для инженера по мастерингу. Однажды музыкант дал мне свой CD, и песня была записана на нем на 10 db ниже по уровню, чем стандартный уровень для такой музыки сегодня. Когда я показал ему, насколько низок уровень записи, он возразил: «Но я же «нормализовал его!» Только потом он понял, что для создания CD с высоким уровнем записи и сохранении динамики, требуется очень серьезный мастеринг.

«Нормализация» делает только одно – выводит уровень всей песни или файла на цифровой ноль - самый высокий уровень, не приводящий к искажениям от перегрузки. Однако, уровень этот измеряется самым высоким пиком в файле. Поэтому если ваша песня звучит где-то на уровне -20db, а один пик выскакивает на +5db, все будет измеряться от этого пика. Пропорционально все останется тем же самым.

«Зазор» - пространство для сигнала до «захлебывания» или искажения. Если инженер по мастерингу сводит вашу музыку, используя аналоговую машину – неважно, нормализовали вы файлы или нет, поскольку он просто выведет аналоговое устройство на нужный уровень.

Однако, если инженер по мастерингу сбрасывает цифровой сигнал и обрабатывает его на цифровой машине, то тогда ответ на вопрос «надо ли «нормализовать» будет основываться на следующих вопросах: у кого лучше цифровая машина – у вас или у инженера по мастерингу? Какого окончательного уровня сигнала вы ждете на вашем CD?

Если вы нормализуете свою песню или файл, ваш компьютер производит вычисления, которые меняют единицы и нули вашего исходного файла. Значительные изменения уровня сигнала добавят жесткости и сузят звуковую сцену. Если вам нужен уровень повыше – определитесь, лучше ли ваш компьютер чем тот, который у инженеров по мастерингу. Если вы используете Pro Tools, а инженер по мастерингу - Sonic Solutions, пусть он меняет уровень. Оптимизируйте уровень входных сигналов в вашей системе для того, чтобы получить CD с хорошим уровнем, но не используйте компрессор на выходе микса. Пусть инженер по мастерингу сделает это сам.