Stevie (Moscow), цель - заниматься любимым делом, т.е. не тратить время на то чтоб заработать денехх, чтобы потом им заниматься в оставшееся время, а совмещать любимое дело с зарабатыванием на жисть

Денег я могу заработать другими способами, у мен яесть образование и профессия, то есть в кабак лабухом я не пойду чтобы зарабатывать деньги гитарой. а я бы пошел, если бы платили там нормально

Я тоже юрист... но работаю инженером по программному обеспечению

вообще сама постановка вопроса имхо неправильная... что значит зачем? нравится потому что, поэтому и занимаются... никто не станет ради диффчонок сидеть и долбить по 5 часов в день скажем, даже по 3 или 2... если влом... Ну и потом... конечно же практически всякого наверное греет мечта о становлении мегазвездой в музыке )))

Stevie (Moscow) По вопросу зачем отвечу. Есть две линии ответа. Первое - мне доставляет удовольствие написать, сыграть и записать собственные творения. Второе - хочется еще разок-другой постоять на сцене... А девки, слава, деньги - это мимо. Об этом в 15 лет хорошо думать...

В детстве я впервые увидел компьютерную игру и захотел сделать такую же или круче. Поэтому пошел в программисты. Потом однажды я увидел, как человек вживую пилит на гитаре в магазине. И мне захотелось так же. Поэтому купил гитару.

В общем, получается, что мне нравится чего-то создавать. Но поскольку руки кучерявые, творчество получается нематериальное. Но завидую всяким рукастым столярам, слесарям и т.п.

"шопенгауэр: нет, меня интересует не миссия искусства и конкретных его представителей, а чего ради народ этим занимается" касательно себя - не вижу разницы в этих двух пунктах ;-))) "Если кто-то скажет мне, что стал заниматься музыкой не для того, чтобы нравиться женщинам, я плюну ему в лицо" как-то никогда не заморачивался на этом. Честно-честно ;-) "Социальный протест - в некотором роде, но не в музыке, а скорее в принадлежности к некой субкультуре" тем более. Моя субкультура называется "интеллигенцией" ;-))) "Контракт - хотелось бы. Не ради бабла, а чтоб творчество в конечном итоге попало в массы, чтобы народ все ж ходил на концерты и все такое" я уже сказал - мини-задача, вторичная по отношению ко всему остальному. Хотя и эту задачу я пытаюсь решить.

это все здорово - но в чем "не-мини" задача? Вот я могу сформулировать в двух словах первое, что меня подвигает на занятия музыкой, так - "мне интересно".

я счас что-то не очень хочу распространяться насчет не-мини-задач. Это уж больно глобально. Боюсь, в рамках гитарного форума не очень адекватно прозвучит. "Пустота" там, "скука", "свобода", "смерть" и прочие хайдеггеровские штампы ;-) Упорядочение пространства и проч.

Работаю в ЗАО "Химсервис" инженером-программистом отдела ЭМО и КИПиА (электрометрическое оборудование :)))

Музыка - та область деятельности где я бы смог реализоваться как ни в какой другой другой области. Я могу часами пилить гаммы и забывать даже про есстесственные нужды типа туалета и чувсто голода. Только отложив гитару понимаю что мочевой пузырь сейчас лопнет и что время 8 вечера и за весь день я только завтракал. ) Но дело в том что если я буду заниматься только обожаемым делом, то я быстро склею ласты ) Да и само по себе дело требует нехилых вложений, особенно если играешь в группе и помимо игры любишь позаписывать и посводить ченить в нюэндо (репетиции, всякие мониторы, звуковые карты. Я молчу про лицензионный софт). Но обстоятельства никак не могут изменить врожденную предрасположенность. Работа тоже интересна но по заинтересованности ни в какое сравнение не идет с гитарой. Короче у меня работа - побочка чтобы обеспечивать себя и иметь возможность заниматься любимым делом. Насчет всякой мишуры в виде телок и бабок - я двумя руками за! )) Я хочу отжечь с неодетыми моделями в ванне из шампанского КрИстал и купить небольшой домик на рублевке, )) только все равно музыка (материал, звучание) это стержень, а все остальное это то что крутится вокруг него. Вот такой порядок у меня в бошке. =))

Профессий много. По высшим - механик судовых установок (ходил в юности на "рыбаках"), инженер-системотехник. Последние 10 лет, работаю в медиа-холдинге, на радио, ведущим-редактором информационно-развлекательных программ... Некоторое время попутно занимался предпринимательством. Полгода назад серьезно сцепился с руководством нашей телерадиокомпании и выслушав что-то типа "не будешь делать то, что нам надо - вылетишь на", зная, что у меня обязанности по отношению к семье, устроился на вторую работу по специальности - инженер-программист в крупном гос предприятии. Вследствие этого, очень мало времени осталось на музыку. После двух работ иногда уже ничего не хочется, кроме как поспать. Гитара же для меня, это ностальгия по беззаботной юности 86-91гг, моральное отдохновение от насущных проблем, и, в конце концов, просто зарядка драйвом, без которого жизнь была бы пресным существованием.

Кстати - я тоже ЗА подруг и шампанское!:)

27.09.2007 15:05 Buenos (Минск) hunterbuenos@yandex.ru а я бы пошел, если бы платили там нормально дык вот я не хочу это превращать в презренное ремесло (а кабацкий лабух, завывающий "сиреневый туман", "последнюю электричку" и "владимирский централ" - это существо, достойное презрения). Мне кажется, что то, что называется музыкой - оно выше кабаков. Че-то как-то так. Шопенгауэр: хайдеггер хайдеггером... имхо - плоха та концепция, которую нельзя сформулировать коротко и понятно :)

точнее - сформулировать хотя бы базовый тезис этой самой концепции. впрочем, я не настаиваю :)

хых ...секретарём мне устроиться не удалось..ибо на моё место взяли дочку судьи и мою сокурсницу бывшую). Короче теперь я молодой безработный специалист!Однако загонов нет ..так как бабосы пока есть...и есть что продать ... Думаю это и к лучшему..работка не по мне серавно была..так как "неблагонадёжный" я в их глазах бы был.Буду пробовать устраиваться ещё куданить,где люди с либеральными мыслями..трезвыми головами и не занудным характером.Сколько не прикидывайся ..а сёравноб не поняли они ни причёски ..ни пристрастий в одежде и музыке...Уж лучще буду таким как есть ..и надеяться на то что найду токае место где я с могу быть кем являюсь...в согласии с моралью и корпоративнымим нормами конешно.

"имхо - плоха та концепция, которую нельзя сформулировать коротко и понятно" почему же нельзя? Можно. Бродский называл это "борьбой с удушьем"

ну она борьба-то такая... этот типа как лечение стационарное и амбулаторное. ты можешь абстрагироваться от телевизора и репы путина, смотрящей на тебя из этой шайтан-коробки, но ты не можешь абстрагироваться от денег (шире-социальной стратификации), от ментов (шире - от государства как машины принуждения в целом), от мелкого быта (покупка квартиры итп - это глобально, а носки и трусняк стирать надо каждый день), да много от чего. Резюмируя - борись-не борись, а все равно тебе здесь жить. И по большому счету не сильно тебе будет лучше даже если ты отсюда свалишь в еуропские королевства али вовсе за море-океан.

"этот типа как лечение стационарное и амбулаторное. ты можешь абстрагироваться от телевизора и репы путина" ты как-то узко понимаешь. Я вовсе не имел в виду социальную сторону жизни.

и мелкий быт, и менты тут вовсе нипричем.

минуточку. бытие опрелеляет сознание - безусловно, если ты не человек-овощ, в первую голову ты существуешь в культуре, и во вторую очередь в некоей социальной формации. Но эту самую вторую очередь не получится скинуть со счетов, ибо она во многом определяет первую. Путанно, но по делу :):):)

"бытие опрелеляет сознание - безусловно" диаматчик? ;-)) Хе-хе ;-))) "БЫтие определяет сознание", "формации". Тьфу ;-)) "Но эту самую вторую очередь не получится скинуть со счетов, ибо она во многом определяет первую. Путанно, но по делу" а зачем ее скидывать со счетов? И почему культура - "эта первая очередь"? Куда более действенным стимулом является смертность человека, непознаваемость мира и прочее. И борьба человека идет именно в этой среде. То есть с моей точки зрения экзистенциалисты тут не так уж и не правы.

Как-то мы о совсем разных вещах говорим. Я думал, что достаточно понятные и разжеванные вещи говорю, а ты как-то уж совсем их упрощаешь.

и ясное дело, что "в Европе" - и нигде - в этом отношении лучше не будет. А с возрастом будет только хуже.

а какое отношение к этому имеет музыка? культура в первую очередь - ну я как умею объясняю. вероятно, следовало использовать термин "духовная жизнь", как-то так. лично для меня это первично. Но каким образом тебя стимулирует смертность, и че в этом плохого? Быть вечным жидом - тоже то еще западло... или же в белом плаще с кровавым подбоем итд итп. Или стимул плана "и жить торопятся, и чувствовать спешат" ?

"а какое отношение к этому имеет музыка?" такое же, как и любое другое проявление культуры. И что такое "духовная жизнь"? "Культура - это духовная жизнь". Определение ни о чем. "Но каким образом тебя стимулирует смертность, и че в этом плохого? Быть вечным жидом - тоже то еще западло... или же в белом плаще с кровавым подбоем итд итп." потому, что смерть - это абсурд. Мы живем, делаем что-то - а потом все это внезапно превращается. Даже не пустота, а просто "меня нет". А ты опять упрощаешь - "вечный жид", "Понтий пилат". Это все худлитература. Мы друг друга не поймем. На метафизический подход ты отвечаешь какими-то конкретными фразами.

28.09.2007 15:25 Stevie (Moscow) inikitski@mail.ru булавка: многоопытная прямо женщина... респект и уважуха, жгёшь. Не, эт не я жгу, эт мужики иногда так жгут, что потом начинаешь думать, что философия лучше секса)))

Стиви, да откудова в двадцатник многоопытность?))

Есть тока куча нифига не реализованных потребностей. мужики, неспособные помочь их реализовать, и....философия)))

bulavka +1 Но я имел ввиду такой секс, который лучше философии :) И вообще, моя фраза была не особо наполнена смыслом, ибо все одно и то же :)))

"старина иммануил, похоже, подложил тебе свинью." афигеть. Ты, видать, его читал? Чувак, без обид - не лезь туда, где ни шиши не смыслишь, ОК? И на википедию меньше ссылайся, ибо та "статья" ,которую ты привел - цельнотянутая из советского учебника философии.

Ничесе, юристов как много! Я тоже юрист (в компании), работаю с 9 - 18:00, как правило, до 19:00. + учусь в докторантуре PhD. Впринципе на музыку время есть, репую по вечерам. Совмещать в принципе можно, если очень хочется...

шопенгауэр: дык объясни мне, который "ни шиши", как ты выражаешься, не смыслит, о чем ты мне вообще телегу-то двигаешь. Я от природы туповат, вот и полез в википедию. булавка: ох не скажите...

"Метафизика - наука о наиболее общих закономерностях бытия". Можешь принять это определение как б-м верное и общее. В метафорическом смысле это слово обзначают как аналог "философии" вообще. Допустим, человек априорно конечен - это метафизическая предпосылка. Допустим, мир познаваем/не познаваем - это метафизическая предпосылка. Кант не "опровег" метафизику, а вполне обоснованно предъявил ей некоторые счеты. То же позже сделал Витгенштейн.

то,что человек конечен - предпосылка вполне себе биологическая (если под "человеком" понимать совокупность белковой структуры и личности,гнездящейся внутри). Метафизические предпосылки (теории?) касаются скорее загробной жизни,i.e. нематериального существования. Что, вообще говоря, странно, ибо, как мы знаем, эта самая личность (понятие, имеющее корреляцию с понятием "души") рождается и формируется в мире материальном. Что, впрочем, не отвергает возможности ее (или души как ее части) существования вне мира, ее породившего, но, по крайней мере, ставит под сомнение буддистские теории о реинкарнации. Сейчас, впрочем, не об этом. Применительно к моему- то вопросу - тыоя позиция типа "оставить след"? попытаться стать "неконечным" ("бесконечным"?) В чем метафизика-то ?

"Применительно к моему- то вопросу - тыоя позиция типа "оставить след"? попытаться стать "неконечным" ("бесконечным"?) В чем метафизика-то ?" абсурдная попытка структурирования мира, попытка вообще хоть какого-то взгляда на мир - это касается любой подобной деятельности вообще. Если говорить именно о конечности, то это "просто" стимулятор деятельности. А насчет абсурдности и т.п. - см. миф про Сизифа. Идеал Альбера Камю, можно сказать ;-) "то,что человек конечен - предпосылка вполне себе биологическая (если под "человеком" понимать совокупность белковой структуры и личности,гнездящейся внутри). Метафизические предпосылки (теории?) касаются скорее загробной жизни" опять же, не говори о том, чего не знаешь. Человек - это в первую очередь субъект, без которого нет ни познания, ни знания вообще, ни мира в нашем представлении. Есть непознаваемая фигня - она есть и сейчас, но сейчас мы как-то ее интерпретируем. Без нас интерпретации нет, так что наше не-бытие - вполне метафизическая проблема.

и биология - это просто несколько иной пласт. С биологической точки зрения проблема смертности вообще не ставится - это не проблема, не повод для размышлений, а данность. И наша смерть не слишком-то отличается от смерти кролика.

А я по образованию врач психиатр. Работаю психиатром в больнице, в планах ещё аспирантура. На гитару времени вообще мало остаётся.

о, нормальная работа ;-) Хоть не юрист ;-)

Lancet: стебешься? :):):) шопенгауэр: отчего же ж... собачки, кошки, кролики, кабанчеги там всякие - точно так же познают мир, точно так же усваивают законы социума, точно так же приобретают ряд навыков и "жизненный опыт", их познание ничем не отличается от нашего, кроме того, что они, как считается, лишены вербальных средств коммуникации (хотя, по всей видимости, обладают некоторыми способностями, абсолютно недоступными нам - способность к навигации в глобальных масштабах (перелетные птицы, рыбы, черепахи), некий телепатический компонент (не видя, даже находясь относительно далеко, собака чувствует, что с хозяином совсем плохо). Единственное что - они не пишут всякую херню в толстых книжках и интернет-форумах. Это я к тому, что познание есть и без нас. Разница лишь в наличии языка (хотя, по большому счету, не зная языка, мы можем контачить с каким-нибудь пигмеем из центральной африки ничуть не лучше, чем, к примеру, ворона с воробьем). Я, честно говоря, так и не осознал связи музыки и метафизики, ну да шут с ним. А то флуда развели на пол-форума уже :)

Нет, не стебусь, работаю в клинике НИИ Психиатрии на преображенке)

я решил, что, почитав нас с Шопенгауэром, ты решил предложить свои услуги :)

C точки зрения биологии смерть - не недостаток эволюции или ее проблема, которую на протяжении всей истории человечества пытались решить, а ее (эволюции) величайшее достижение. Простейшие живые существа бессмертны - они бесконечно делятся и их генетическая структура идентична. В буддизме, Stevie, нет понятия души (атман), как и нет понятия статичного сознания, есть понятие дхарм, как некоего потока сменяющих друг друга ощущений от восприятия. Если кратко, то буддисты считают, что мир состоит из этих дхарм, взаимодействующих друг с другом. К примеру, гитариста составляют дхармы "гитара", "усилитель", "звук" и так далее. И любой человек всего лишь набор этих дхарм. Смысл в том, чтобы разрушить связи между ними. Смерти как процесса распада в буддизме нет, просто это типичный процесс взаимодействия дхарм, т.е. от этого клубка дхарм, составляющего понятие "индивид" отпадают одни дхармы, прицепляются другие. Если проводить аналогии с европейскими (даже атеистическими) представлениями о смерти, то смертью с точки зрения любого европейца будет являться достижение буддийского религиозного идеала - Нирваны, когда индивид растворяется в ничто и его "клубок дхарм" распадается полностью, а его ан-атман становится чистым и равным 0.

Точнее будет, если я скажу, что дхарма - это причинно-следственная связь

"отчего же ж... собачки, кошки, кролики, кабанчеги там всякие - точно так же познают мир, точно так же усваивают законы социума, точно так же приобретают ряд навыков и "жизненный опыт", их познание ничем не отличается от нашего, кроме того, что они, как считается, лишены вербальных средств коммуникации" именно. А наше мышление - это наш язык. И разница между нами и кошкой - как между нами и камнем. Ты опять свел все к уровню детских книжек вроде "я познаю мир". "что - они не пишут всякую херню в толстых книжках" для начала не мешало бы их прочесть. "Простейшие живые существа бессмертны - они бесконечно делятся и их генетическая структура идентична" с точки зрения европейской метафизики такое бессмертие не имеет никакого значения. Это то же, что расколоть камень.

"с точки зрения европейской метафизики такое бессмертие не имеет никакого значения. Это то же, что расколоть камень" объясни мне тогда, что ты подразумеваешь под бессмертием

бессмертие сознания, вестимо. А то, что ты описал - это банальное клонирование. Что, объект, клонированный с меня, будет мной?

а что есть смерть сознания? Есть куча живых существ без сознания - они мертвы? И что такое сознание? Если объект - то он смертен, ибо состояние сознания меняется ежесекундно. А если сознание существует отдельно от своего носителя, имеет ли смысл такое бессмертие? Про клонирование - ты не прав, клонирование - это когда из одной клетки твоего организма выращивают другой. Клетка инфузории постоянно отделяет от себя дочерние. И существует вечно (если не сожрут или не погибнет от внешних условий среды). Биологически - это бессмертие.

"А если сознание существует отдельно от своего носителя, имеет ли смысл такое бессмертие?" а я что-то говорил о смысле или вообще о возможности такого бессмертия? Причем здесь вообще бессмертие? "это когда из одной клетки твоего организма выращивают другой. Клетка инфузории постоянно отделяет от себя дочерние" а в чем принципиальная разница. Ну, буду я делиться на много-много одинаковых Шопенгауэров - и чего? "Есть куча живых существ без сознания - они мертвы?" а причем-здесь живы-мертвы, да и биология вообще? Ни онтологической, ни гносеологической ценности эти живые существа не несут, об этом я и говорю. А судить о чем-то мы можем только сквозь призму нашего (а не кошечки или попугая) сознания. Поэтому именно мы являемся субъектами. И никто больше.