Главная Форум Интернет-магазин
Реклама  |  О проекте  |  Обратная связь

 

 

 



 

Гитаростроение

Мифы о мастеровых гитарах


      Автор: Jhav
      Дата публикации: 06 февраля 2012 г.

Уже несколько лет я наблюдаю полемику между адептами брендов и любителями всяческого бутика и «кастомшопа» о том, какие гитары все-таки лучше. Спор сей, видимо, чисто русский, так как на Западе единичные мастеровые вещи ценятся выше, чем у нас. В России же негативное отношение к мастеровым инструментам/оборудованию обусловлено исторически.

В далекие 1990-е годы хорошие инструменты были недоступны, а в 1980-х их не было практически вообще. В результате у российского музыканта просто не было точки отсчета «хорошего звука», поэтому за «хорошее» принималось все заграничное, «фирменное». Спрос был велик, и фарцовщики-спекулянты-барыги просто физически не могли его обеспечить. Именно поэтому появилось такое явление как «самопал». У тех, кто занимался гитарбилдингом в то далекое время, также не было ни достаточной информации, ни хорошего материального обеспечения. Достать хорошую древесину было проблематично, и доставалась она мастерам в таких квестах, о которых не стыдно в приключенческих романах писать. Конечно, были мастерские при консерваториях, но тут совершенно другая специфика инструментов, немного другие материалы. И уж тем более, не существовало никакой фурнитуры и «хардвейра» для электрогитар.

ЭлектрогитараВ общем, сложное было время. Сделать хорошую гитару непросто, а тут все максимально усложнено. Естественно, это отразилось на качестве инструментов. Кому-то из мастеров удавалось делать хорошие инструменты, а кто-то просто клепал самопалы из непросушенного дерева. И таких было большинство. Ужасающее качество тех инструментов с беззастенчивыми надписями Fender, Jackson плюс ужасающее качество социалистического гитарпрома сформировало отрицательное восприятие мастеровых инструментов сегодня.

Сегодня, к счастью, ситуация меняется. Российским мастерам доступны любые знания и материалы. Многие российские мастера делают прекрасные инструменты. Однако общественное мнение обладает большой инерцией, и разговоры «серийная гитара vs. мастеровая гитара» будут продолжаться как минимум еще лет пять.

Самое интересное в этих холиварах – аргументация участников. В качестве аргументов зачастую приводится несусветная чушь. И вообще, музыкальные инструменты склонны обрастать легендами и мифами. Часть таких мифов, касающихся мастеровых (и не только) гитар, я сегодня развею.

Миф 1. Серийная гитара лучше мастеровой, так как сделана на фабрике, а не вручную

Вроде бы все логично. На фабрике имеются высокоточные станки, в том числе с ЧПУ, позволяющие очень точно выполнять работу. Так-то оно так, но гитара – не прибор точного машиностроения. И не космический спутник. Она не настолько сложна, чтобы ее было невозможно сделать вручную. Веками мастера делали вручную инструменты, более сложные, чем гитара (а уж тем более электрогитара), а тут – бах! Невозможно, мол, сделать гитару вручную. Причем аргумент приводится с таким видом, как будто человек всю жизнь по гитарным заводам да фабрикам ходит. Неправда это все. Серийное производство позволяет ускорить процесс изготовления, увеличить масштаб производства, а никак не повысить качество. Цель серийного производства – снизить себестоимость. Цель хорошего производства – снизить себестоимость в рамках выбранного качества продукта.

Любой человек, работавший с ручными инструментами и на станках, скажет, что наивысшее качество строгания – у ручного рубанка. А значит – выше качество склейки, например. После машинной обработки остается больше дефектов, вроде микросколов или «волны» от вибрации фрезы/электрорубанка.

При этом на серийном производстве себестоимость инструментов легко регулируется – многие операции пропускаются. Например, на дешевых моделях лады не полированы, а на дорогих – блестят как зеркало.

Лео Фендер был гениальным инженером. Он сумел трансформировать гитару из предмета искусства в массовый товар. Конструкция его гитар настолько технологична, что позволяет использовать не высококвалифицированных мастеров, а вообще почти любого человека в качестве работника. Толщина грифа с пяткой составляет 1”, что соответствует американскому стандарту толщины пиломатериалов. Мензуры баса и гитары – 34” и 25.5”– в одной прогрессии (шестой лад бас-гитары равен по длине первому ладу гитары), что позволяет использовать одно и то же оборудование для басовых и гитарных грифов.

Другой пример. Акустические гитары Garrison используют литые пружины из углепластика, что позволяет ускорить и упростить процесс сборки и обеспечить примерно одинаковую жесткость дек гитар, а значит, примерно одинаковое качество и звучание.

Итак, цель серийного производства – снизить себестоимость и обеспечить стабильность качества инструментов. В идеальном случае, приобретая серийную гитару, например, за 1000 долларов, вы получите звук на 1000 долларов. При этом гитара за 1500 долларов будет звучать лучше.

Миф 2. Гитары фирмы “Brand” (вставить любое название) изготавливаются из древесины 10-, 20-, 60-летней естественной сушки

Это один из моих любимых мифов. Не раз слышал его из уст защитников брэндов.

Окей, представим себе фирму, серийно выпускающую 100 инструментов в месяц по цене 1000 долларов. Получается 1200 инструментов в год. Представим, что фирма использует древесину 20-летней сушки. Чтобы обеспечить непрерывность производства, необходимо хранить на складе заготовки на 20 лет вперед. То есть, 20-летняя древесина - на текущий год, 19-летняя древесина – на следующий, и так далее. Получается 24000 заготовок корпусов и 24000 заготовок грифов. Прибавим 10% вероятного брака на производстве и примерно 20% брака, возникшего во время сушки дерева (повело, растрескалось, термиты съели) и получим 31200 заготовок. Заготовка на корпус гитары представляет собой доску размером примерно 500х400х50 мм. То есть на 1 м2 помещается четыре заготовки на корпус. Хранить древесину можно в штабелях, только обеспечив вентиляцию воздуха, иначе она будет высыхать неравномерно. Для этого можно переложить заготовки корпусов заготовками грифов толщиной 25 мм.

Сушка древесины для электрогитарыИтого, материал для четырех гитар занимает 1 м2 и в высоту составляет 75 мм. Чтобы конструкция была устойчивой, высота ее должна быть не более двух метров.

Таким образом, в одном стеллаже может храниться количество древесины для 100 гитар. Прибавим еще 1,5 м2 для того, чтобы обеспечить свободный доступ к конкретному штабелю. Таким образом, получаем общую площадь склада в 780 м2. Склад должен быть отапливаемым, чтобы поддерживать определенную температуру и влажность. Прикинем примерную стоимость такого склада – 15 долларов за 1 м2. Получается 11200 долларов расходов на хранение сырья в месяц. 11.2% стоимости инструмента – это много, не правда ли? Представьте, какие должны быть склады древесины у фабрики Cort, если они выпускают 1 млн. инструментов в год?

Миф 3. У гитарных компаний «музыкальная» древесина

Во многом – продолжение предыдущего мифа. Якобы гитарные компании использую какую-то особую, «гитарную» древесину. Этот же миф эксплуатируется и мастерами, мол, только у мастеров есть «та самая», «музыкальная» древесина. Осталось только понять – что это вообще такое, эта музыкальная древесина и чем она отличается от обычной, строительной? Ответ – ничем. Это та же самая древесина, просто отобранная по критериям качества, применяемым для музыкальных инструментов. Поставщики древесины – одни и те же компании, что для строителей, что для музыкантов, гитарные компании покупают древесину у них. Фирмам просто невыгодно держать свою лесозаготовительную компанию и лес «гитарного клена» впридачу.

Миф 4. Древесина естественной сушки лучше искусственно высушенной

У этого мифа ноги растут из вполне реального факта. Дело в том, что старые акустические инструменты вроде скрипок, виолончелей и гитар действительно звучат лучше. Деки акустических инструментов изготавливают из древесины ели или кедра, в которой содержится некоторое количество смолы. С годами эта смола полимеризуется и становится твердой. В результате структура древесины становится контрастной – твердые волокна со смолой и мягкие целлюлозные волокна. Твердые структуры хорошо проводят высокие частоты, а гибкие обеспечивают хорошую амплитуду басам.

Однако многие считают, что это связано с процессом естественного высыхания дерева и проецируют это заблуждение и на электрогитары.

Нет никакой разницы, как была извлечена влага из дерева. Якобы, быстрое удаление влаги из древесины разрушает волокна. Тогда весной, когда влага устремляется внутрь дерева, мы должны наблюдать настоящие взрывы. Влажность за пару-тройку недель повышается в несколько раз. Кто хоть раз ходил за березовым соком знает это. Да, древесина разрушается во время сушки в случаях нарушения технологии и из-за внутренних напряжений. Но древесину «рвет» и при естественной сушке. И некоторые породы дерева по причине их хрупкости вообще сушат только в естественных условиях (эбони, например). Говорят, что только при естественной сушке и длительной выдержке из древесины исчезают внутренние напряжения. Так вот, напряжения, вызванные деформацией ствола дерева, не исчезают и через 20 лет. Это я могу сказать совершенно точно. Еще более страшные истории про «закипание» влаги внутри дерева. Эта аналогия более-менее верна для экстремальных режимов СВЧ-сушки, когда надо высушить древесину за 1 день. В этих случаях древесина действительно превращается в пенопласт. Отбраковать ее – проще некуда, достаточно простучать.

У древесины естественной сушки и длительной выдержки есть одно очевидное преимущество – снижается ее гигроскопичность. Старые инструменты меньше подвержены сезонным изменениям влажности.

Если древесина изначально непригодна для применения в музыкальном инструменте (не отзывчива акустически), то никакая естественная сушка не сделает ее древесиной для гитары Будды.

Миф 5. Лады должны быть установлены с точностью до сотых долей миллиметра

Этот миф распространяется всеми – и мастерами, и гитаристами, и крупными компаниями. На первый взгляд все логично – чем точнее установлен лад, тем точнее интонирует инструмент. Однако, необходимо помнить, что порог различения высоты звука у среднестатистического музыканта составляет около 5-6 центов. У настройщиков чувствительность слуха доходит до 2 центов. У обычных людей – 10 центов. Длина 24 лада гитары с мензурой 648 мм (25.5”) составляет 9.6 мм. Известно, что полутон делится на 100 центов, соответственно, 5 сотых от длины лада – 0.48 мм. То есть, для мензуры 648 мм, лады должны быть установлены с точностью в 0.48 мм, а не 0.01 мм.

И последний на сегодня миф – о клеях и лаках.

Миф 6. Клеи и лаки влияют на звучание электрогитары

Этот миф любят мастера «старой закалки». Утверждается, что лучший клей – костный/рыбный/мездровый, а лучшее покрытие – шеллак.

Я могу только предполагать, почему многие мастера не любят эпоксидные или профессиональные синтетические клеи. Видимо, это связано с плохим качеством советских/российских клеев. Тем не менее, западные мастера используют в работе как органические, так и синтетические клеи. Эпоксидные клеи, например, используются при склеивании ламинированных дек (конечно, при этом масса клея строго контролируется). А Titebond Original Glue - вообще стандарт западного гитарбилда.

У «старых» клеев животного происхождения есть достоинство – они обратимы. Любой инструмент может быть сломан. Обратимость клеев повышает ремонтопригодность изделий, ведь она позволяет легко разбирать деки без сильных повреждений деревянной части. В этом смысле сверхсильные клеи проигрывают более слабым. Однако это не значит, что все начинающие мастера должны постигать секреты варки клея, уже давно существуют протеиновые клеи, готовые к применению.

Нелюбимая мастерами эпоксидка используется как заполнитель при вклеивании инкрустации – никакой другой клей не подойдет лучше. Цианоакрилат – лучшее решение для ремонтов свежих разломов и трещин. Каждый тип клея наилучшим образом подходит для своего «фронта работ» и нет какого-то универсального решения.

И по поводу звука. Хорошая склейка имеет толщину примерно 0,01 мм. Мне трудно представить, как пленка такой толщины может влиять на звук. А уж отличие (акустическое) мездрового клея от эпоксидной смолы – это где-то на грани фантастики. Конечно, жирная склейка в 0,5 мм на звук повлияет. Но, скорее всего, сначала она просто сломается.

Влияет ли лак на звучание электрогитары? Скажем так, если толщина покрытия сравнима с толщиной дек, то да. То есть, толщина и жесткость покрытия влияет на звучание акустических инструментов, таких как скрипки, виолончели, акустические гитары и так далее. Однако, деки электрогитар несравнимо толще своего покрытия – 45 мм деки против 0,3-0,5 мм покрытия. Бывают, конечно, случаи, когда гитара залита 2 мм краски, в том числе и в месте крепления грифа. Если удалить 4 мм лака, то можно существенно улучшить звук гитары.

В заключение хочу сказать несколько слов о всяческих мелочах. Касаются они не только инструментов, но и человеческого восприятия. Сама по себе «мелочь», вроде непроклеенных ладов или относительно плохой подгонки деталей может никак не повлиять на конечный результат, по крайней мере, человек этого не заметит. Но когда таких мелочей наберется на половину инструмента – они станут очень важными. Человеческое восприятие склонно смешивать ощущения: вкус, например, дополняется запахом. То же и в восприятии инструментов – удобство и комфорт при игре заставляет нас думать, что инструмент звучит лучше. Подобная «подмена ощущений» зачастую рождает мифы. Но тем интересней!

В следующий раз поговорим о чем-нибудь более конкретном, например, о замене ладов или о том, как сделать деку страта. Пока еще не решил.

До встреч!


При использовании данной статьи на других Интернет-ресурсах указание автора и прямая ссылка на guitar.ru обязательна!
распечатать
статью
подписаться на
RSS-канал
отправить
другу
подписаться
на рассылку
мы
ВКонтакте
мы в
LiveJournal
мы в
Twitter



Имя:
Ваше мнение:
Введите символы на картинке:


Последние сообщения:

18.12.2016, Петян
У некоторых пукан пригорает из-за статьи,смешно на таких людей смотреть.В чём отличие брэнда made in USA от тех же китайских или корейских гитар.Во-первых,дешевая $100 гитара made in Китай,в США сделанная на том же станке,но американцем будет стоить уже $400 минимум.Далее бриджи/тремоло,которые стоят от $100 до 300,колки +$80,пара активов $190.Полено сделанное в США по цене за $400 ($100 в Китае) со всем фаршем обойдётся в $900.И это будет просто полено,но с хороше
27.09.2016, Леонид
Сколько вы не ставьте самую дорогую фурнитуру, самые топовые звукосниматели, потенциометры и прочее на дешёвое китайское бревно - звучать это бревно от этого намного лучше не станет и никогда оно по качеству звука не дотянет до качественного серийного Гибсона или до качественного мастерового инструмента изготовленного из качественной древесины.
27.09.2016, Леонид
Вот почему большая часть написанного бред: я за свою недолгую гитарную жизнь передержал и переиграл на разных инструментах, начиная с китаиских и заканчивая мастеровыми под заказ. Так вот дорогой автор: сколько бы вы не выкладывали тут вполне логичных выводов, на первый взгляд, опровергаются они одним простым способом - практикой. Сколько вы не ставьте самую дорогую фурнитуру, самые топовые звукосниматели, потенциометры и прочее на
27.09.2016, Леонид
Всё красиво у автора написано,... конечно, если человек не гитарист, либо гитарист никогда не державший в руках ничего кроме унылого китайского говна. Так вот с полной уверенностью заявляю, что большая часть выводов у автора хоть и красива, но высосана из пальца и в реальной жизни не подтверждается. Единственно с чем можно согласится, что лаки ни на что особо не влияют. Так вот почему большая часть написанного бред: я за свою недолгую гит
20.01.2016, Саня
Как-то упустили из виду аспекты электроники и фурнитуры. А по поводу брендофилии — абсолютно верно.
07.10.2015, Василий
Хорошая статья, а главное всё правильно. Вспоминаются борисовские ДОСКИ. В 80х и им были рады.
18.10.2013, neacross
По мне лучше мастера чем станки потому что уже мной проверено у меня дома 2е електрухи и они одинаковые но сделаная мастером звучит совсем по другому т.е. лучше чем изготовленая на станках.
14.05.2013, Владимир
Это правильно ( >1000$).Мастер вкладывает в конкретный инструмент не только здоровье, время, но и часть души.Если относиться к инструменту, как к любимому живому существу, то и звук будет соответствующий.Проверено.Мой голос за Мастеров...
13.05.2013, Jhav
Мастеровые инструменты дороже 1000 долларов обычно
12.05.2013, Владимир
Доброго здоровья всем. Мне 51 год, регулярно играю с 1978 г. (Орфей полуакустик, Бассо-10, Ирис-бас, Орфей доска похож на Фендер, но потяжелее (пятиполосное дерево+ собственноручно изготовленный Р-подобный звукосниматель + Shadow струны), Fender P-бас 1987г.в..Есть самодельный Р-подобный бас (DiMarzio, струны Jimi Hendrix , бридж и колки Gotoh). Самодельный бас уступает фирменному в весе, он тяжелее, дека из ясеня.Возможно из-за этого и звук другой, более \"плотный\" и
31.03.2013, Владимир
///тоже вполне себе миф, причем популярный и воспринятый многими просто на веру, ибо большинство распространяющих и верящих в сей миф, никогда не держало в руках советскую гитару, а уж тем более какую-нибудь импортную гитару тех лет среднего и нижнего ценового диапазона (к коим принадлежали советские гитары)/// держал. играл. сравнивал. подтверждаю - действительно ужасающее качество

Все сообщения