СМИ и общество. Джав говорит, что сми формирует вкусы масс, я говорю, что все не так просто и есть всякая фигня вроде общественных потребностей и случайностей (или, точнее, не-детерминированности "сверху") в появлении и трансформации вкусов. Кто прав? ))

а кто, например, сказал что некая потребность существует в реальности, а не навязана СМИ (в широком смысле слова)? Например, такая надуманная потребность как "быть успешным"

насамделе правы оба, только в разных областях. Есть субкультура, которая возникает, в основном, из "потребностей и случайностей". И поскольку потребности и случайности у разных социальных групп - разные, то и субкультуры не будут выходить за рамки этих групп. СМИ в данном случае из развивающейся динамичной субкультуры может сделать масскультуру

неет, я как раз не про "субкультуру". Я про общество (массу) в целом.

"а кто, например, сказал что некая потребность существует в реальности, а не навязана СМИ" а потребности всегда более-менее одинаковы, что в риме, что сейчас. Это - за скобками. В скобках же - 20-21 века, имеющие, конечно, свою специфику в т.ч. из-за сми. Щас разгружусь чуть и побольше напишу.

ага, я пока Гордону звякну, пусть присоединяется

эй, все остальные, тоже пишите ченить. Это должна быть тема на 100 страниц )) Давайте для затравки - "амееерикааа, амееерикаа!!!"

"Это должна быть тема на 100 страниц" так старайтесь)) от вас с Jhav'ом зависит))

Шопен, давай краба ))) Имхо прально шопен говорит. Например церковь социалистическую власть пережила, хотя 70 лет во всех СМИ говорили, что православие есть зло.

Ну, если про амерегу, мое ИМХО - Амерега великая страна, Американцы - великая нация. Кроме шуток. Щас может не все там ладно (не в смысле экономического кризиса), но строго говоря во всем мире дурдом, вот и в амереге напряги. А по теме ничо сказать не могу - думать надо, некогда счас...

так, ну начнем понемногу, что ли. СМИ - один из основных рычагов воздействия на массы. Это звучит очень убедительно, пока мы не начинаем думать о том, что это такое - "масса". Это не 19 век, классовая теория потрескалась. В коммуняцкой газетенке я на днях прочитал еще одно подтверждение этому - там чувак оперировал абсурдным и совершенно антимарксистским термином "офисный пролетариат". Ну да черт с ними. Вот цепочка. Власть - региональная власть - руководство сми - сотрудники сми - общество. Вариант 1. Покажем фильм про войну - люди будут верить в красную армию и ненавидеть фашистов. Вариант 2. Люди ненавидят фашистов и верят в красную армию, а мы покажем им фильм об этом. У властей есть огромный соблазн в самоутверждении себя путем молчаливого признания первого варианта и педалировании варианта второго. Это порождает целую расходящуюся спираль - власть/сми выбрасывает все больше и больше одинаковой информации, невообразимые объемы одинаковой информации - и с каждым ее новым витком все больше убеждается - да, дескать, мы можем влиять на массы. И со стороны это выглядит убедительным. Нет ни одной критической передачи на ТВ - и рейтинг власти зашкаливает. При ельцине все всех ругали - и власть едва держалась на на ногах. чуть позже продолжу

UFO-del, краба взял )

по любоиу количество влияния СМИ на наши мозги надо ограничивать, хотя бы для того чтобы не захламлять место в голове ненужной информацией, которая возможно усваивается на подсознательном уровне без нашего участия...как пример смотришь рекламу про средство от простуды или запора...и мысль в голове откладывается. А зачем нормальному человеку мысли о болезни?) И вот не повезло - простыл человек...тут в голове и всплывает - пойти купить то средство из рекламы. А может он и заболел от того что увидел по телеку как чихают в рекламе, начал об этом думать и как результат получил то о чем думал?) как вам такая теория?)) ограничение телевизора, газет, интернета пойдет только на пользу, ибо еще никто не отменял пословицы "меньше знаешь - лучше спишь" Шопенгауэр, на 100 страниц накатаем, не проблема:)

"ограничение телевизора, газет, интернета пойдет только на пользу, ибо еще никто не отменял пословицы "меньше знаешь - лучше спишь" ограничение кем/чем? Собой? А по какому принципу?

Я например телевизор вообще не смотрю. Но не потому что там лапшу вешают, а потому что у меня его нет ) Хотя в локалке каналов 20 транслируют. Тока футбол и культуру оттуда иногда смотрю. И то по наводке.

стоп. мы не говорим о массе, как об однородной субстанции. Масскульт тоже какбэ не одной Сердючкой представлен. Зачем канал со скандалами_интригами_расследованиями показывает чернуху в таких масштабах? Типа центральная мысль - жить капец как страшно, но власть защитит гражданина от обидчиков, а доблестные репортеры об этом расскажут. А развлекательный канал развлекает быдлоюмором и реалити-шоу про "отношения". Какие понятия о взаимоотношениях вынесут подростки для себя? Конечно, можно возразить, что воспитанием (как одним из следствий - формированием вкуса) должен заниматься не телевизор, а родители, школа и тп. Но у родителей зачастую нет времени воспитывать детей. Семьи часто неполные, малообеспеченные. Школа? Что-то я не помню, чтобы кого-то из моих сверстников воспитывали в школе. Я учился в школе с пионерами, советской идеологией и понятиями о нравственности и морали. Серьезно это не воспринималось. В результате, роль воспитателя берет на себя телевизор, радио и пр. И вкусы у подрастающего поколения формируются с помощью МТВ, А1 и ТНТ

"стоп. мы не говорим о массе, как об однородной субстанции" именно об этом и стоит говорить. Все вещи вроде быдлоюмора, реалити-шоу и А1 очень локальны по сравнению с "массой", на самом деле. Завтра поясню мысль, а то бежать надо.

ок, мне тоже что-то под вечер думать не охота, а Гордон не может сегодня.. Заодно пояснишь, что такое "масса"

извечный вопрос философии. вопрос детерменизма и случайности. можно хоть успориться.

не мешай противостоянию :)

не, ну мне каца, что в постевленом вопросе больше детерменизма и управляемости, чем случайности. очередной холивар дело хорошее.

ну какбэ да.. субкультуры возникают "сами по себе", масскульт, по большей части формируется СМИ, иногда используя элементы субкультур

"субкультуры возникают "сами по себе"" ага, а пля по мтв тоже просто взяли и в какой-то момент случайно начали рэпчину через каждые 5 секунд ставить.

нене... это уже популяризация субкультуры и создание масскульта из ее элементов

"нене... это уже популяризация субкультуры и создание масскульта из ее элементов" блин, мыслите шире. Масскульт сейчас как потенция уже есть во всем, что может представлять из себя знак. Заранее вложен. Рэп=водосточной трубе=крейцеровой сонате=подъему в 6 утра=автомату калашникова.

"блин, мыслите шире." а мы может наоборот. заострить так сказать хотим. хотим отдельный элемент разобрать в его самобытности. чего вы нам общее приводите, вы нам частности подавай. в частностях соль! может мы традукцию щас выстроим, да еще какую! и не будем расширяться, а так все залепим.

кстати по ртр в программе честный детектив показывали как японцы выловили всех наших крабов :(

Шопен, че ты ваще размахнулся... )) Давай сразу всю цивилизацию возьмем, чоуштам

не, всю не хочу. Можно всю европейскую цивилизацию. Кароч, мысль прямо противоположная твоей - субкультуры детерминируются проще - и сверху, и снизу. Про масскульт чуть позже напишу, наверное, много. Если от бодуна отойду )

под "сами по себе" я имел ввиду, что СМИ их не формирует

почему?

а зачем СМИ формировать субкультуру? намеренно, я имею ввиду

а вот "комсомольцы" - это что, не субкультура?

нет :) это организация

нет, в плане культуры это именно субкультура. Как, допустим, "ленинградские рабочие конца 40х годов"

организация.

стоп. запутал опять. А причем тут СМИ?

а при чём тут комсомольцы?

Так. Давате конкретно. Имеется планета - 1 шт. Жители - 100 шт. Музыка - 100 шт.(песен) Телевизор - на всех 1 чувак выбрал 10 песен и крутит по тв. 90 челов смотрит тв и куда деватца, нравятца им эти песни, пусть не все 10 пусть 2-3-8, но именно из этих 10.Вот вам СМИ формируют вкус. Осталось ещё 9 челов. 4-м просто всё это похуй, 2 лезут в инет ищут остальные 90 песен, 1 строит марсолёт и тырит музыки с других планет, ещё один сочиняет сам. Вот вам всякие случайности и потребности. Нус? где неправ? А комсомольцев нету. По умолчанию.

ок, что такое "субкультура"?

"где неправ?" в посылке. Это сферокони в вакууме. Начнем с того, что у нас в наличии далеко не 100 человек - и ведут они посему себя качественно по-иному.

не начнём. именно 100.

Субкультура [править] Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия (не проверялась) Перейти к: навигация, поиск Субкультура — свод накопленных определенным мировоззрением ценностей и порядков группы людей, объединённых специфическими интересами, определяющими их мировоззрение. Субкультура — суверенное целостное образование, часть общественной культуры. С точки зрения культурологии же субкультура — это такие объединения людей, которые не противоречат ценностям традиционной культуры, а дополняют её. Содержание [убрать] * 1 Характеристики * 2 Субкультуры в СССР * 3 Наиболее известные субкультуры o 3.1 Музыкальные o 3.2 Другие культурные o 3.3 Имиджевые o 3.4 Политические и мировоззренческие o 3.5 Хулиганские o 3.6 По хобби * 4 Ссылки * 5 Примечания

Убедил. Комсомольцы, депутаты, соседи по площадке, прохожие, -всё субкультуры.

>Это сферокОни в вакууме. Вот тока конями прошу не обзываться!

вооот

"Вот тока конями прошу не обзываться!" это идиома )

denver а крабы есть на той планете? :)

Ща...есть. Вон табличка.. "Пункт обмена крабов"

Ненене.. А как же фольклор субкультур? У кружка вязания нет фольклора. ИМХО, для появления субкультуры группы людей нужна некая изолированность от остальной массы