Извините за ОФФы, но намедни я создал несколько не ОФФов, и даже разместил свой трек на заценку. Итак, я давеча написал статью (8 стр. 14 шрифт) и интересно Ваше мнение. Статья касается всех, кто задавался когда-либо вопросом: "а почему все так фигово и лицемерно в мире?". Я тоже задался этим вопросом и решил написать. На Ваш суд, товарищи. http://webfile.ru/1402797

То же на ifolder http://www.ifolder.ru/1966592

«При этом, если с начала ХХ века основным приоритетом верхушки такого общества была защита своей власти от угрозы извне – от так называемой «советской угрозы»,» чушь. Кто защищался от СССР в 1930? В 1925? В 1940? «Это и Балканы в 1999 г., и Афганистан, и Ирак, и волна неприкрыто спонсированных «цветных» революций в странах СНГ.» можно узнать, какие именно ресурсы западный мир получил от этих войн? Дальше начинается стандартное морализаторство. Частное выдается за общее и т.п. Марксистские корни нашего образования так и лезут. Не надо преувеличивать роль сми, рекламы и т.п. Бодрийар вполне убедительно доказал, что это чушь.

Да, про революции - не так все просто. Если бы не наша политика, никакой революции в той же Грузии не было бы. Шире смотреть надо, а не как уже упомянутые марксисты.

Это как раз сейчас максимально недальновмдно управление обществом, марксисты смотрели концептуально, на уровне искусства, а не как нынче - товаро-обменные инстинкты только удовлетворяются, и т.н. "вау-фактор".

Спасибо. 1. Ну, морализаторство - дело субъективное, конечно. Это пересекается с вопросами этики и нравственности, а это уже очень тонкая материя. Кто ее как видит, так и понимает. Просто мне кажется, моя точка зрения более здоровая из тех, что бытуют вокруг нас. 2. Насчет угрозы СССР. Я все же поддержу свой тезис. После того, что у нас случилось в 1917 году (февраль, в первую очередь) Запад страшно боялся, того, что это может произойти и у них. Для них это означало бы полную катастрофу. Естетсвенно, Запад принимал всевозможные меры, чтобы этого не допустить. А как можно принять меры против такой огромной и мощной страны, как СССР в доперестроечные годы? Никак. Тем более трусливому Западу и уж тем более США. Само собой западники сидели тихо и лишь издалека, потихоньку вели подлую подрывную деятельность в СССР, распространяли клеветническую пропаганду (конечно, и наша советская пропаганда была весьма топорной, я хочу, чтобы помнили, что Запад не гнушался самыми мерзкими и низменными мерами). А когда СССР начал крушиться - я имею в виду начало перестройки (середина 80-х) Западу стало гораздо вольготнее жить. Оставалось лишь слегка поддать и ввергнуть огромную и великую страну в пропасть... Далее уже не в тему. А наши СМИ вроде Сванидзэ, Познера, НТВ и прочих представителей пятой колонны очень любят орать - "он-де подарил нам свободу!". Сами додумайтесь, кто это "он". Беспредел он нам подарил. А не свободу.

Да, насчет какие ресурсы Запад получил. Ответ прост, на самом деле. Мы живем как раз в период осуществления Западом своих планов в отношении пространства СНГ. Плоды, как представляется, будут в ближайшем будущем. Так что, именно в этот период статья и была написана.

У такой статьи д.б. заключение, а также самое главное - тов.Чернышевский "Что делать?"

Кстати М. Веллера почитай, "Великий последний шанс"

Эх. Ладно :) мерси. Зачитаем. А заключение хотелось бы, чтобы каждый сделал для себя сам (банальщину неохота было писать больше одного абзаца).

Нуу уж неет! Взялся за глобальную тему - тяни лямку до конца! Если заключение каждый сам - то и анализ бы делал каждый сам. Абзаца не надо. 2-х предложений должно хватать. Как наши политики пишут в умных статьях.."Хренова бля, потому что бля вот этот бля и вот эти бля и ещёс учётом и принимая во внимание, ситуация тенденция.. ///и тут самое главное///.. оДнако наша партия имеет разработанный план решения этой проблемы с учётом .../тут чёнть нагло врут - лишь бы за них проголосовали./.

Кстати, молодец, что взялся за глобальную тему. Это хорошая тенденция.

"После того, что у нас случилось в 1917 году (февраль, в первую очередь) Запад страшно боялся, того, что это может произойти и у них." Это только романтик Ленин мог верить в такую глупость как мировая революция) "Само собой западники сидели тихо и лишь издалека, потихоньку вели подлую подрывную деятельность в СССР, распространяли клеветническую пропаганду..." Смеялся))) Да у нас вообще,как гласит история, в 30-е годы пол-страны было- шпионы, вредители да контрреволюционные агитаторы.

похоже автор молод и воспитан историками второй половины 90х, и совсем не застал совка а ведь совок жив, достаточно отъехать километров 20 от любого крупного города, и начинается совок что касается всего этого бреда, уж очень он напоминает легенду про тупых и жирных американцах, питающихся в макдональдсе вот только в жизни больше приходится видеть тупых жирных россиян, постоянно жрущих в транспорте, пьющих пиво из горла, каждый день наблюдаю их в метро да и очереди в макдональдсах просто гигантские, у меня один из них хоть и расположен в полтора километрах, через шоссе, но запах горелого масла распространяется отравляя всё вокруг в радиусе километров трёх

2 egalor: Тема интересная, в том числе для гитарного сайта. Только боюсь, что на 8 страницах все не осветить. Даже 80 маловато будет. Насчет вопроса Шопенгауэра о защите от СССР... В 1925 году физически никто не боялся СССР, это верно. В 1930 уже стали побаиваться. В 1940 боялись откровенно, откуда и пошли переделы Европы (это не мои домыслы, фактура вся давно уже прописана в исторических документах). Какие ресурсы Запад получил от Балкан и Ближнего Востока? 1. Политические (не буду расписывать - все есть как минимум в докладах ООН) 2. Кокретные бабки за конкретные боевые действия и "восстановление" разбитых зон. Почитайте доклады Конгресса США и расследования всяких комиссий хотя бы про связанные с г-ном Диком Чейни компании "Браун и Рут", "Халибёртон" и прочие мешки долларов, непонятно куда девавшиеся в Ираке:-))

>А когда СССР начал крушиться - я имею в виду начало перестройки (середина 80-х) Западу стало гораздо вольготнее жить. Оставалось лишь слегка поддать и ввергнуть огромную и великую страну в пропасть... Только вот тому что СССР начал потихоньку крушиться, были вполне объективные экономические и внутреполитические причины, а вовсе не из-за происков проклятых капиталистов это произошло...

Да и "ввергли в пропасть" страну тоже МЫ САМИ (ну, или "проклятое антинародное правительство", это кому как проще это воспринимать).

CCCР стало крушится из-за перерождения элиты ЦК. Вместо пассионариев и империалистов стали всё больше занимать президиум бывшие колхозники-карьеристы пристарелые и немощные.

крушитЬся прЕстарелые

Я тут начиркал всяких замечаний, пока читал - если интересно, можешь ознакомиться, если нет, то в конце в целом ответ. ---- Много ненужных ссылок. Первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое? Май фрэнд, а кроме Маркса что-нибудь? Непоследовательно, многие вещи объясняются слишком приторно, другие - вобще без переходов и адаптации. Нет, мышление - это не залог безопасности государства, если это имелось в виду, даже под конкретикой "просвещенность и анализ". Ибо, ах ибо, все эти понятия могут быть трактованы очень вольно. "сырьевым придатком других стран с квази-суверенитетом" что, простите???? западники - эт немного не то... =0) Видишь ли, современная академическая система обучения тоже не очень-то хороша - потому как порождает исключительно, как ты говоришь, "инакомыслящих вольнодумцев", а должна бы была просто подготавливать людей к сложным профессиям. Работать-то кто-то должен. По телевизору и радио показывают то, что по нему хотят видеть. Если, вдруг, вся страна проснется утром и захочет посмотреть балет по СТС или МТВ, поверь мне, они его там посмотрят. Просто пока они не хотят. Хотя, конечно, отрицать гигантский вклад,в частности, MTV в глубокое снижение ценностных установок общества, как минимум, московского нельзя. Тут ты прав на все 100. "...благ у определенной социальной прослойки – олигархии , а олигархия, как известно из фундаментального труда «Законы» древнегреческого философа Платона, является одним из «злых» форм правления" - здесь и далее не то, подмена понятий, или объяснил плохо. ---- В целом, молодец, попытка явно удалась, но с одним Но - нужно очень серьезно отредактировать спорные и неясные моменты. И получится почти настоящий серьезный научный труд. Хотя, конечно, Америку ты тут не открыл. =0) Если интересно мое мнение по этому вопросу, то я скажу словами многоуважаемого В.Пелевина: "Антирусский заговор, безусловно существует, проблема только в том, что в нем участвует все способное думать российское население". И еще. Не стоит так категорично говорить о тотальном контроле США над всем миром. Ситуация, конечно, показательная, но ведь есть и ситуативные гипотезы происходящего, и лично мне они кажутся не менее убедительными. Потолерантнее, потолерантнее... =0)

"Само собой западники сидели тихо и лишь издалека, потихоньку вели подлую подрывную деятельность в СССР, распространяли клеветническую пропаганду " мда. "А наши СМИ вроде Сванидзэ, Познера, НТВ и прочих представителей пятой колонны очень любят орать" ужас. Ты не из "наших"? "Какие ресурсы Запад получил от Балкан и Ближнего Востока? 1. Политические (не буду расписывать - все есть как минимум в докладах ООН) 2. Кокретные бабки за конкретные боевые действия и "восстановление" разбитых зон" Смешно. США в разы больше во все это вложило. Скорее, хищения и т.п. - это следствие. "Кстати, молодец, что взялся за глобальную тему. Это хорошая тенденция." это плохая тенденция, ибо помимо идеологических бредней в "глобальные вопросы" надо вкладывать что-то еще.

И еще момент. Всегда надо переходить на конкретику. И если осветил проблему - всегда будь любезен хотя бы наметить параграф "что делать". Ведь ситуация в общественных науках складывается просто катастрофическая. Никто ничего не знает!!! Все пишут о проблеме, сигнализируют о проблеме, категоризируют проблему, определяют проблему, переопределяют проблему, институционализируют проблему, даже придумывают отдельный предмет и научную дисциплину для проблемы, а вот как ее решить - не пишет никто. И даже не пытается. А зачем? Работа есть, да и не модно это - решать проблему, неакадемично. Академично думать о проблеме в целом, как об искусстве. И вот именно из-за этого, я считаю, у нас все плохо. Наука просто не может предоставть ответ.

А вам, господа, стыдно! =) Чего вы взъелись на автора?! Он же не профессор, и, я так понимаю, не политологии какой-нибудь студент. Человек выразил свои мысли, и неплохо выразил, разве это не достойно хотя бы уважения?!

"Это как раз сейчас максимально недальновмдно управление обществом, марксисты смотрели концептуально, на уровне искусства, а не как нынче - товаро-обменные инстинкты только удовлетворяются, и т.н. "вау-фактор"." марксисты мыслили как дурачки, ибо весь диамат - это надувательство. "Человек выразил свои мысли, и неплохо выразил, разве это не достойно хотя бы уважения?!" Не всякое выражение мыслей достойно уважения. Человек имеет точку зрения - ок. Проблема в том, что эта точка зрения - наиболее простая из всех возможных. Я вроде бы тоже не профессор, но от такого бреда избавил свою голову еще в школе.

по-моему точнее всего сказал Данила Багров: - да пидары они все! И он пров!

Кстати и Пелевин насчёт вау-фактора угадал. к сожалению такова суть человека.

"Кстати и Пелевин насчёт вау-фактора угадал" угу. Еще скажи, что Пелевин был первым.

для меня первым, кто вау фактор так описал

Новую тему создавать не буду, просто добавлю свою тонкую политическую струйку (ТПС) на тему варианта переоформления оппозиции в условиях неработающей оппозиции. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУЙКА. Многие, наверное, подмечали тщетность любого оппозиционного движения, беспомощность, порой декоративность, как в случае с СПСами, иногда подтекающую язвенность, как в случае с НБП. Идейная составляющая остаётся вещью в себе, борьба становится цикличным процессом, этаким засасывающим круговоротом, вращающим обессилевшего пловца от политики. От акции к акции, от ареста к аресту, от суда к суду. Критика власти всё больше принимает форму тающей, растекающейся по земной поверхности снежной башни, становящейся всё менее заметной издали. Слово оппозиции всё чаще является не пощёчиной, а лишь бесследным взмахом недовольной руки. Методы оппозиции бесперспективны, скучны. Оппозиция – это заведённый, но не движущийся автомобиль, напрасно расходующий энергию. Оппозиция – это сломанный лифт, высаживающий пассажиров на одном и том же этаже. Деятельность оппозиции – это большая стройка обречённая на закрытие в виду предстоящего банкротства ДСК. Необходимо тотальное перерождение оппозиции, отказ от собственного дряблого тела и собственного сморщивающегося мозга. Прежде всего, основные деньги оппозиции должны быть вложены в аренду либо покупку здания-штаба в центре Москвы. В здании сформированы альтернативные органы власти – выданы соответствующие портфели, назначены соответствующие посты. Никакого пафоса министро-президентского быть не должно, вершина власти – коллегия старейшин. Вторым шагом должно стать создание собственного телеканала, который ежедневно рассказывал бы о «проводимых» реформах. Играть так играть! Назвать всю затею, например, Театром Несостоявшейся Политической Мечты. Но работать серьёзно – с привлечением сильнейших умов, грамотнейших аналитиков и подкованнейших специалистов. Представьте, если оппозиция будет совершенно без претензий и критики «править» виртуально. Каждый день будет приносить «преобразования» - то национализация крупного промышленного предприятия, то переход коррумпированного ведомства на казарменное положение. Средства оппозиции (виртуальные, из подсчёта виртуальной прибыли) вкладываться в соц.проекты – бесплатное образование и медицина, создание разнообразных соц.институтов, как-то социальных центров помощи для населения – в сфере недвижимости, здоровья, туризма. Пусть платных центров, но доступных и полезных, антиспекуляционных. Такая деятельность без намёков на критику или недовольство существующей властью неизбежно должна спровоцировать референдум, народное голосование в пользу «игроманов». В дальнейшем останется лишь договориться с исполнительной властью о переходе под соседнее крыло, что на фоне настоящих перспектив оппозиции выглядит не сложнее, чем перестановка тумбочки в комнате.

Да, автору надо понять, что каждое явление вызывается целым рядом причин. Марксистская социология тем и убога, что вызвала к жизни упрощенный подход, который мы наблюдаем сейчас. Вот. Пока не забыл ;-))

Мимоладов (и все собравшиеся) - почитай Бодрийара "Феномены современности". А то мелочность какая-то у все присутствует. Вот это, например, - "Идейная составляющая остаётся вещью в себе, борьба становится цикличным процессом, этаким засасывающим круговоротом, вращающим обессилевшего пловца от политики." имеет куда более глубокие корни, чем "дряблое тело". "Такая деятельность без намёков на критику или недовольство существующей властью неизбежно должна спровоцировать референдум, народное голосование в пользу «игроманов»." а сам ты в это веришь? А в то, что любая новая власть хоть что-то изменит?

Власть основанная на идейной составляющей, а не на финансово-распределительной изменит. Проблема в том, что нам приходится позитивно домысливать некоторые личности, на которые мы возлагаем надежды. Вполне возможно, что сильных умом и справедливых сердцем и постоянных душой вовсе не существует.

2 Шопенгауэр "Не всякое выражение мыслей достойно уважения. Человек имеет точку зрения - ок. Проблема в том, что эта точка зрения - наиболее простая из всех возможных." Почему именно самая "простая"? Может быть, "самя доступная", а? "Я вроде бы тоже не профессор, но от такого бреда избавил свою голову еще в школе." Гордиться нечем. 2 Мимоладов Забавно мыслишь. =0)

Вобще, люблю всякие политические ветки и на форумах про те же гитары... Настолько интересно бывает... =0) Я помню, на конгрессе нас, восемь готовивишихся к дискуссии почтиполитологов, Мартынова так размазала по стенке вместе с нашими аргументами... Мы когда уходили, чувствовали себя полными придурковатыми ничтожествами. А иногда бывает, придет человек с курса второго - просто упертый. И ему что ни говорят, он все равно стоит на своем, и доказывает, как бульдозер, свою точку зрения. Такие люди в науке нужны... =0))))) Просто вспомнилось.

egalor, +1 ))) я даже осилил восемь страниц. интересно где-то со второй. увлекательно. не очень познавательно, но вполне совпадает с моим взглядом на существующее положение вещей. написано довольно-таки сухо, но в целом неплохо, хотя и имеется некоторая незаконченность. как верно подметил Alba, "...если осветил проблему - всегда будь любезен хотя бы наметить параграф "что делать". всё правильно, но делать по-моему абсолютно нечего. не обращать внимания =))))) просто не заморачиваться на xyйне. хотя конечно обидно. причём. не за появившееся обилие этих рвотных масс общественности, задёшево продавшихся и обменявших совесть и разум на жувачьку буббле-гум ещё во втором классе общеобразовательной средней школы - мне срать на них, таких было доxуя и при совке, просто щас они перестали ощущать себя рванью, пьянью и дрянью и в этой связи не нарадуются никак =) и даже не за то обидно, что таких всё больше и этот образ быдляцкого и безнравственного существования стал нормой жизни, а за другое совсем. за себя любимого обидно. потому что это всё неприятно - когда эти условия и это окружение становятся неизбежными - неприятно, очень неприятно. но можно абстрагироваться и забить на это. можно правда и не делать этого, продолжая заморачиваться и рушить мозг себе и окружающим ))) но лучше не надо - это вредно для здоровья, для нервов в первую очередь, а как известно - все болезни... я кстати на похожую тему спорил с одним типом в моём блоге недавно. и он мне сказал такую штуку, типа, херня всё это, а вот если бы такобы было бы всё по-пержнему, совок остался бы - то у тебя не было бы твоих гитар, компа твоего, всяких приблуд для записи и прочего хорошего - шмотья, сигарет дорогих, хорошего пива и прочей дребедени... на что я сказал ему, что я лучше покурю "дымок" и попью совкового жигуля (который к слову сказать ох как отличался от жигуля нынешнего =)) и поиграю на самопале в каком-нибудь задрипанном д\к с усилками "родина" барабанами "энгельс" и пультом "электроника". но при этом социум, в котором я существую будет обладать хотя бы какой-то мизерной долей духовности. хотя бы что-то. а так-то хуле. мне отчего-то кажется, что совковый социум был более интеллектуальным и более духовным, чем нынешнее обилие этого колхозного быдляка, не помнящего родства и не имеющего мозгов а так же вообще никаких ценностей, кроме материальных. ...или может меня просто глючит? может быть просто воспоминания о том времени кажутся мне более светлыми и чистыми от того, что тогда лично у меня проблем было меньше (не было вообще))? а на самом деле реальность была иной? =))) нет, всё так, как я сказал выше... P. S. извините за многабукафф, не сдержался =)))

у меня сугубо дерьмовые воспоминания о том времени, особенно о периоде начиная с Андропова

Интересная статья правда длинная, но прочел на одном дыхании: http://www.rusk.ru/st.php?idar=104743

Randall, отчего? странно. я помню только то, что на улицах народа мало было =) что было само по себе неплохо ))) Shoko, вот где много букв, так это там. это статья для политически грамотных людей, коим я не являюсь. не осилил.

статья Shoko хороша, пока ещё ниасилил, до середины дочитал, сделал паузу то что народу мало было - это хорошо, но в остальном слишком много отрицательных воспоминаний, сплошная жопа

to: Шопенгауэр (город) Не надо преувеличивать роль сми, рекламы и т.п. Бодрийар вполне убедительно доказал, что это чушь. Мимоладов (и все собравшиеся) - почитай Бодрийара "Феномены современности". - а можно подробнее про этого Бодрийара? хотя бы вкратце? кто он, о чём пишет и тд? особенно стало интересно, как же он смог доказать "что это чушь"? to автор: почти всё не ново, мало собственных мыслей, выводов. может кто с чем-то не согласен, но явно все перетирали эти темы по многу раз. лично для меня относительно новой стала та мысль, что сверхузкое образование - это не есть очень хорошо в социальном плане. Таким людям сложно что-л делать в обществе, кроме как слепо служить его целям. Хоть и не всегда, конечно...

Эх, народ, спасибо за конструктивные мысли. Попробую это дело отредактировать с учетом Ваших замечаний и попробую сунуть куда-нибудь.

"...попробую сунуть куда-нибудь." - А засунь это дело.. - В ..!! - "№;%:! - ВСЕМ МОЛЧАТЬ!!!

" но при этом социум, в котором я существую будет обладать хотя бы какой-то мизерной долей духовности. хотя бы что-то. а так-то хуле. мне отчего-то кажется, что совковый социум был более интеллектуальным и более духовным, чем нынешнее обилие этого колхозного быдляка" я в шоке. Весь наш быдляк - это прямое порождение совка, ето его плоть и кровь. Каким интеллектуальным, нах. Вся культурная интеллигенция как-то неожиданно оказалась за границей. Остались юры шевчуки. Исскусства в совдепе не-ьы-ло. После всплеска авангарда в 20е все задушили. Культурная связь с миром пропала. И все. Мы в полном культурном коллапсе. Почитай то, что сейчас у нас считается авангардным - мы до сих пор делаем то, что на Западе перестали делать полвека назад. " а можно подробнее про этого Бодрийара? хотя бы вкратце? кто он, о чём пишет и тд?" мда. Это один из наиболее значимых современных философов. Он уже не пишет, он умер пару месяцев назад.

"но при этом социум, в котором я существую будет обладать хотя бы какой-то мизерной долей духовности. хотя бы что-то." а в чем она выражалась? Представь себя на советском заводе, непример. Или в селе (в каком году крестьянам разрешили иметь паспорта?).

Спасибо, почитаю. Заинтересовал. в буквах "мда" я прочитал справедливый упрёк в свой адрес :) мне стыдно

ну и славно ;-)) Стыд отличный двигатель прогресса ;-)))

Если упрощать, то он развивает идею массы - инертного большинства, у которого нет потребностей ни в политике, ни в культуре, ни в рациональности вообще и т.п. Т.е. она даже не является полноценным участником социального процесса, в то же время уничтожая его. И поэтому сми, реклама и т.п. - это только костыли, за которые хватаются те, кто ими пользуется. Ну и все в таком же роде. ;-))

"почитай Бодрийара "Феномены современности"." кстати, не нашёл в инете может ты ошибся? другие книги нашёл

Да, конечно ошибся, спасибо. "Фантомы современности" - это сборник, там две работы - "В тени молчаливого большинства, или конец социального" и "Прозрачность зла". То, о чем я говорил - в первой работе.

костыли? не понятна острота сравнения т.е. они, по его мнению, (рекл, сми) чем-то помогают массе? или я не так понял?