Там наверно подробное описание Diselя было ?!...

Можно и двуполярное питание и гальванически развязанное - был бы прок.

........Воркута-Воронеж - нас не догонишь!!! Ну или по-другому: у дураков мысли сходятся........ Дело в том, что я тоже полез в эксперимент с УНЧ приёмника, гляжу валяется плата от "Селги". На соплях сгородил схемку на паре КП303, в нагрузке трансик, сигнал на затворы тоже через транс.......... До прослушивания звука дело так и не дошло, но картинки на осцилле были знатные. Рванины не было, всё плавно и транс себя на перегрузе показывает как положено. Ещё была фишка: при регулировке смещения (от постороннего делителя) можно было так "изуродовать" исходник, что любой умножитель на октаву просто отдыхает :0)

;))))) EXTER - прямо встреча на Эльбе! ;)) редкий момент единодушия двух дураков - антагонистов! ;)))) Где бы ещё помощнее транс для транзисторного выхода найти... У меня есть Борисовские данные на эти трансы - но для 150 мВт! ;)))) У меня он орет от 2-х ГТ402 явно громче! ;))) Подозреваю что выходничок давно уже в насыщении нафиг... Да ещё этот фазоинверсный транс... Тоже небось каскад зараза грузится - а там сингленд, он не очень хорош на клиппинге... Пробовал другие фазики (не на трансе) - чета пока хорошего с ними ничего не получилось... С трансом пока лучший вариант из моих экспериментов... Блин, я ведь обещал не браться за практическую реализацию этой затеи! ;)))))) А по поводу мотиваций для усилителя на кирпичах... Кто-то хочет 50 ватт, кто-то 200 и без клиппинга... Кто-то просто помудрить с солидами и поискать новое... У нас свободная страна, поэтому я хочу: ;)))))) 1) ОТ БАДАРЕЕК ;)))) - мотивация номер 0! ;))) Единственный БЕССПОРНЫЙ ПЛЮС перед лампами... 2) Без общей ООС 3) из 1) - ватт на 5, с малым током покоя и т.п. следствия... ЗЫ сдается мне что не зря ребята из ПигНоса сделали такую схему а не просто микросхему УМЗЧ как в ширпотребовских масеньких комбиках....

А разве ТОГДА были микросхемы УМЗЧ?

D 60-70х годах в городских автобусах стояли усилители для обьвления остановок, 10 Вт на германиевых транзисторах, кажется П215 и, если память не изменяет, - с трансформаторным выходом... :)

Если завалить в автобусный ПАТП с пузырём к ихним электрикам :)....

И не забудьте про выходное сопротивление, сравнимое с сопротивлением динамиков!

Если ты про вых. сопротивление мощных твёрдотельных концов - так оно составляет десятые а иногда и сотые доли ома.

У трансформаторных - нет, а речь идет как раз о них. С уважением Взводатор.

............ну вот, теперь и Astor мои мысли прочитал! Только собирался нацелить пипл на автобусную приблуду, а он уж тут как тут :0)

Я о том и говорю, что у ламповых усилков выходное сопротивление "неважное" - если приведённое равно внутреннему лампы, то на динамике должна происходить аналогичная история? Между прочим, эффект очень приятный. Втыкал 600-Омные уши в разные выходы - ушной (25 Ом), линейный (120 Ом), ещё один линейный (560 Ом) - разница слышна, на выходах с более высоким сопротивлением звук более мягкий и, пожалуй, приятнее. Когда-то давно попробовал собрать усилитель для 32-Омных наушников на 6Н2П. Кто не понял юмора, объясняю: выходное сопротивление катодного повторителя приметно равно 1/S, в нашем случае где-то килоОм. Звучало это так, будто я на пуховую перину упал.

Я не против участия УМ в формировании звука, как тут писали. Пусть ограничивает, я не против. Просто стремятся сделать ограничение "как у лампового", а зачем? Если нужен ТАКОЙ звук, то лучше сделать ламповый. А если нужно сделать просто приятно звучащий перегруз - то пожалуйста, для этого топик и открыт. Но разговор (вы заметили?) ушел, опять же, к лампам......

Вот такая ссылка - "Транзисторный усилитель мощности низкой частоты без ООС": http://anklab2.pirit.info/Press/PX/2000/4/px2000-4-53.html. Там и трансформатор, и ОК, и раздельное питание... Справедливости ради нужно сказать, что ООС там предостаточно - в каждом каскаде. Просто нет общей ООС. С уважением Взводатор.

Ну и раз мы заговорили о симметрах, как тут не вспомнить легендарных Зенов: http://www.passdiy.com/amps.htm Много полезного можно почерпнуть... Но ТАКОЕ для гитары делать не надо, имхо...

Не очень приятный компромисс - уйти от вых. транса. В конце концов выпускаются динамики с разными сопротивлениями, - всегда можно набрать нужный импеданс. ИМХО :)

Хорошо. Давайте поконкретнее. Пока рассмотрим ТОЛЬКО ВЫХОДНОЙ КАСКАД который раскачивает динамик, после фазика (если тот есть ;))))). Какая его схема (пусть даже теоретически) по вашему сможет справиться с задачей красивого ограничения? Свое имхо я высказал: усилитель напряжения (!), симметричный, без общей ООС, с выходным трансом. Пусть хоть на полевиках! ;))) Или - на комплементарном выходном повторителе - усилителе тока, но тогда питать его от удвоенной напруги чем всё остальное и грузить ПРЕДОКОНЕЧНЫЙ симметричный усилитель напряжения. Ваши варианты? ;)

Докладаю: НЕДЕЛЮ ! на буржуйском форуме поднимал топик по звучанию HCM65R (у которых на выходе стоит TDA 7294) - 128 просмотров и только один ответ, да и тот не обнадёживающий - "дерьмо" . Конечно,- это всего одна ИМХА...

Дык неудивительно, уже писал, что имел помучать НСМ30: перегруз - ж..па.. Чистый.. у меня гитара просто неплохая - приятно звучал (после дерьмового то перегруза). Секция перегруза у 30-го практически та же что и у 65-го (на инверторах извратились, и они у них из режимов по постоянке видимо иногда выпадают и получается такой "саунд" млин). Да и динамик 30-м стоит фуфловый какой-то, кстати а в 65-м какой динамик стоит кто знает?

Вот только не нужно скатываться в повторение серийных аппаратов. Извлечь идею можно, но не более того. Опять же, мы хотим сделать УМ принципиально другой, иначе смысла обсуждать нет, в инете навалом схем. ТДА - вариант хороший, я изначально о нем и говорил. Но в ответ мне стали говорить про "дефекации", тьфу, слово какое нехорошее. А все от незнания предмета. Так вот. Зачем делать повторение серийного усилителя с транзисторным звуком, который заточен под серию и низкую себестоимость, когда мы хотим сделать усилитель со звуком не хуже лампового? Вы походите по магазинам и спросите у продавцов, видели ли они (а они многое видели и слышали) транзисторный усилитель, чтоб не хуже лампового звучал. Они посмотрят на вас так, как они смотрят на лохов: снисходительно и уважительно, и начнут втирать и впаривать. :-))))) Один продавец в порыве откровенности сказал как-то, что китайские гитары и транзисторные усилители - это "достояние мексиканских нищих"... Он загнул, конечно, но в его фразе было больше правды, чем в "дефекациях". :-))))

Получить КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ по отношению к ламповым аппаратам клёвый гитарный звук, ЭТО - основная проблема,ИМХО, а не получить его по принципу "мы за ценой не постоим". Включить впараллель 250 штук МП39Б для "германиевистости", впереди 32 фазоинверсных транса на изотропном пермаллое, 2х9 выходных суперсимметричных транса, намотанных бескислородной платиной.... Можно поставить такой аппарат дома, в красном углу, немного потеснив жену детей и тёщу и водить на экскурсию японских туристов по 50 000 иен за вход... Но кому нужен такой шедевр кроме его создателя...

> Один продавец в порыве откровенности > сказал как-то, что китайские гитары и > транзисторные усилители - > это "достояние мексиканских нищих"... Ага, порталы в зал конечно ламповыми усилителями раскачивают, а мужики и не знали...

Алекс, не юродствуй. Кесарю - кесарево. Имелись в виду гитарные транзисторные усилители, и все это поняли. Никто не собирается отбирать у транзисторов их хлеб. :-)) Мы как раз говорим о том, как завоевать у ламп их последний плацдарм - гитарное усиление... :-))) В связи с этим, я так полагаю, AZG не участвует в обсуждении. :-)))))

Alexxey, лично я отнюдь не против ламповых концов! Вот только при отсутствии розетки пресловутый Пигнос Легедари окажется в более выигрышной ситуации чем твой Каспий... Насчет КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ - чета сомневаюсь... А насчет 50 000 иен за вход - http://igdrassil.narod.ru/audio/pamps/t-genamp.html - почитай про конструктив например...

Я нисколько не сомневаюсь про отсутствие розетки... Но ведь мы живем в 21-м веке! ;) А в случае выезда на природу поможет преобразователь 12-220... :-))) В клипе Стифф Аппер Лип мужики на хаммерах прям лабали: думаешь, им удлинители с окон выкидывали??? :-)))) Шутка, конечно. Но если так, давайте стазу оговоримся: разрабатываем усилитель для батарейного питания.

Электролиты с подогревом - это конечно круто :))), но это,- ИМХО,- опять из области выставочных изделий.

storyletter - так и я про тож! ;)))) ;))) не, ну тут кто-то хотел 50 ватт, кто-то ваще 200!... Этож чисто мои запросы - меня вполне устроит маленький практис амп ватт на 5 - 10 -... ;))))) на аккумуляторах который можно будет (и хочется ;)))) везде таскать с собой. При этом с приемлимым звуком. Хотя, не исключаю вариант что кто-то реализует классный мощный сетевой солидовый гитарный усилок...

Ребята, посмотрите вот это http://auto.hi-fi.ru/forum/16/42656/0 Местами интересно, местами смешно, местами плакать хочется. :-)))

Странно, что Хайфайщики обсуждают проблемы гитарных усилителей...;) Но, надо сказать - некоторые в теме.

Ничего странного, электроника одна на всех, ЧиД у всех один и тот же, у всех у нас те же средства для достижения тех же целей - Звука, просто источником являются разные вещи. А приемник - уши - у всех опять же, один нА нос. :-))))

Жалко, что любители симметричных выходов ничего не сказали про Зенов. А там ведь есть классные идеи...

Ну так ПО ТЕМЕ КОНКРЕТНО предлагаю: - составной биполярный транзистор имени Дарлингтона ИМХО не может войти в глубокое насыщение, т.к. база "выходного" транзистора питается от его же коллектора да и через коллектор-эмиттер "входного" транзючка. Т.е получаем "мягкое ограничение" (!?) на биполярниках (!!!???) Итак: делаеи выходной каскад на Дарлингтоновских комплементарных парах, при этом предпринимаем меры по предотвращению перегрузки их по базе или что там еще нужно (ХЕЗ, надо подумать дальше). Обсудим? Далее: "просаживаемый" блок питания, такая приблуда моделируется даже в некоторых недорогих солид-стейтовых примочках, так что бы ее в "конец" не влудить до кучи? Далее №2: подаем выход на динамик через небольшой резистор (для ограничения на всякий случай и увеличения выходного импеданса мощника), а в параллель динамику вешаем конднр для резонанса на частоте около 4.5 кГц или около того, частично моделируем тем самым гитарный динамик (подрезаем песочек) и обеспечиваем завал по ВЧ, характерный для лампового мощника в режиме изрядного перегруза. ИМХО такая группа мер что-то да даст из желаемого. Вот так по капельке можно и набрать положительного результата, да?

Зачем моделировать гитарный динамик? Я думаю, усилитель в любом случае будет нагружен на Гитарный динамик!

Динамик -- само собой! А какой смысл ставить какой-то другой?

Поясняю: 1. Гитарный динамик - не факт есть у всех, и если взялись демонополизировать лампы, то уж и динамик до кучи, ессно. 2. Ламповый амп. заведомо низкочастотнее любого транзючного, так что обрезать полосу ЕЩЕ И НА ВЫХОДЕ не вредно. К тому же это народный способ избавления от песка: кондер в параллель спикеру, только ламповый конец это терпит легко, а п\п амп. может возбуждаться с емкостной нагрузкой и пр., так что нужен тот ограничительный резистор для отделения емкости от выхода. Собственно, все это не так актуально, а вот с Дарлингтоном интересно?

По 1) пункту не согласен категорически!

Думаю, давайте сначала с усилом каменным разберемся -- а уж потом если захочется -- то и с динамиком. Это -- отдельная песня. Например -- вообще без динамика, спикосимулятор и т.п. На эту тему достаточно разговоров. Мы обсуждаем другое. По п.2 в приницпе согласен с ДДД

Любой усилитель, особенно гитарный, следует рассматривать как единую систему вместе с АС. К этому выводу звукостроительное сообщество единогласно пришло уже давно.

Кто-то тут говорил про дарлингтоны... Вот Фендеровский вариант реализации: http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/tom/files/65W.gif Вроде просто, даже напруги указаны. Транзюки в ЧиД есть. Чем вам не нравится?

Че спорите мужики? На крайняк сделать переключатель: в одном положении нагружать на шырокополосные АС, а в другом на гитарные. Вот уже получилось понаделать класных преампов твердотельных, так давайте не спорьте по пустякам, а мутите оконечник разумный. Ой так разговорилься, сейчас до патентов и сертификации дойдёт :-)

Надо обсуждать конкретные схемы. Либо предложенные мной, либо предлагайте другие. А то получается толчение воды в ступе.

Alexey, в "твоих" насколько я разглядел - транс на выходе? А народу хочется без транса обойтись. А то проще будет на лампах, о чем здесь уже не раз писали..

Витёк, кто-то из нас глючит. Смотрим пост от 16.05.2005 17:09. Там фендеровская схема на Дарлингтонах. Трансы в упор не вижу (да и глупо было бы в такой реализации). Смотрим 11.05.2005 12:54. Там я предлагаю схемы Зенов. Это в ответ на предложение симметричного выхода. Там есть и дроссельные варианты. Трансформаторных не помню. В этом топике я не упоминал (если мне память не изменяет) схему Мусатова на 926-м, она-то, как раз, с трансом. Я же, напротив, всегда говорил, что транс нецелесообразно делать в каменном усилке для гитары, бессмысленно.

Чета не увидел там транса... Обычный выход с эмиттеров - усиличелей тока разноструктурных... Дарлингтоны здесь имхо для большого Ку и лучших характеристик повторителя... Транс - это в "моих" ;))))... Ну да ладно, и так много раз уже постил... ddd, ты про Дарлингтоны говорил - это при любой схеме включения? Или только с ОЭ? А то я по твоему совету уже пробую это дело НЕ в мощнике! ;)))).... ЗЗЫ теперь сам ещё раз скажу: накидайте варианты ВЫХОДНЫХ КАСКАДОВ. И будем по ним думать. И выбирать лучший.

Ага. Был неправ. Спутал слегка. Зенов сейчас качаю (скорость - потрясающая - что-то в районе 820b/s)

Да ты что, раздуем топик нафик. Схем в инете огромное количество. Выбирать лучший из существующих и придумывать свой - разные вещи, все-таки... Можно хотя бы выбрать тип транзюков на выхлопе для начала. Дарлингтон, германий, полевик с каналом, МДП-транзистор? Германий в силу температурной нестабильности лучше отвергнуть. Да, какую мощность мы хотим получить? Немаловажный вопрос при разработке оконечника. :-))) Германием большой мощи не достичь. Имхо, если мы хотим мощность в 100 Вт и более, то лучший вариант - это МОП-полевики.

Зены, имхо, малопригодны для гитарного применения: класс А, огромный ток покоя, маленькая выходная мощность. Но архитектуру можно позаимствовать... :-))

Alexxey, вопрос деталей - это классно, но что насчет СХЕМЫ выхода? Я предлагал: симметричный усилитель НАПРЯЖЕНИЯ с трансом, без оос. ЗЫ кстати Дарлингтон - это не тип транзистора а схемотехника....

А если использовать симметричный усилитель напряжения с двумя питаниями, то можно обойтись и без транса. На СИТ или МОП. Мнение. Искать готовую схему можно. Но схемы то в основном звуковые (20-20000, да минимум гармоник в максимально большом диапазоне выходных напряжений). Нам то это к чему? Диапазон частот - хрен с ним, там а.с. все сделает, а вот о гармониках особо заботится не стоит. О спектре гармоник - стоит безусловно. И самое главное ИМХО - это то, чтоб с ростом амплитуды ПЛАВНО увеличивались бы и гармоники. Опять, конечно, словоблудство, так что сорри - но мой вариант в начале тоже предложен. Жаль, что нельзя вставлять рисунки, может и разговор был несколько предметнее и самое главное понятнее.

"Дарлингтон - это не тип транзистора а схемотехника" - согласен, не совсем удачно выразился, ну не придирайся к словам. :-))) "Жаль, что нельзя вставлять рисунки, может и разговор был несколько предметнее и самое главное понятнее." - это точно. "с ростом амплитуды ПЛАВНО увеличивались бы и гармоники" - мало того, чтобы динамика изменения амплитуды соответствовала бы динамике появления гармоник. Проконтролировать это было бы нелегко без спектроанализатора. :((