Начать плясать можно от вот подобной конструкции: http://users.swing.be/edwinpaij/ampli_mosfet.htm Желающие могут варьировать количество транзисторов в плече для получения вожделенной мощности. Можно оставить плату с мощными транзисторами, а плату предусиления сделать на каскодном дифкаскаде на полевиках и борбелаудио... Я видел где-то в инете такую же схему с защитой АС, но забыл где. При желании можно чего угодно понавесить.

Но имхо, желательно не навешивать, а наоборот, облегчать схему... В итоге УМ будет состоять, по аналогии с ламповым, их 4 активных элементов: два полевичка в фазик, два комплементарных МОСФЕТа на выхлоп... Какая прелесть... :-)))))))))))))))

Почему МОСФЕТы? Some points for consideration are: 1/ Thermal Characteristics Mosfet devices are inherently self regulating. Since they exhibit a positive thermal co-efficient, they don’t suffer from the dreaded BiPolar thermal runaway. As the device's junction increases in temperature, it’s on resistance increases also, limiting the amount of current transfer. 2/ Frequency response Mosfet devices are very fast and switch several Amperes in nano seconds, which is 30 to 100 times faster than equivalent BiPolar devices. Mosfets can also deliver full rated output into their loads, at up to 20KHz+. 3/ Overvoltage and overcurrent durability Unlike BiPolar devices, Mosfets will handle short overvoltage and overcurrent operating conditions without terminal failure. 4/ Output Device reliability In practice the reliability of Mosfets in surviving real world abuse, usually overheating and driving output shorts, is vastly higher than that of comparably rated Bi Polar output stages, even with their usual extensive protection. Should a Mosfet expire, it will usually fail "soft" without affecting associated devices or vaporising the drive circuitry. This is in marked contrast to BiPolar amplifiers, where one faulty device can destroy the complete output and drive stage. 5/ Simple drive circuit Mosfet devices require very small amounts of current to operate correctly, allowing a much simpler drive circuit to be used, maximising reliability and performance. Compare the minimal amount of drive circuitry in a high power Mosfet amp with the layer upon layer of boards in a similar power BiPolar amplifier. 6/ Clipping characteristics Mosfets exhibit a "soft clip" characteristic when driven into clipping levels. This is predominantly made up of even order harmonics rather like that of Valve Amplifiers, not the harsh odd order harmonic clipping produced by BiPolar Amplifiers. 7/ Damping factor This is more an issue of Loudspeaker Cabling and (where used) Passive Crossovers rather than the type of output devices, whether they are BiPolar or Mosfet. The misconception that Mosfet Amplifiers have by definition low damping factors was primarily due to early low output Hitachi device based amplifiers with marginal Power Supplies. This is not a factor with today’s Third generation high output Mosfet devices that are used throughout the ARX range. When using multiple output devices in conjunction with global negative feedback (featured in all ARX Power Amplifiers), then Damping factors equivalent to BiPolar Amplifiers are realised, especially with the all important Low Frequencies < 500Hz. All ARX amplifiers use multiple output devices. Some amplifier models that use the new "double die" devices have the electrical equivalent of 20 Mosfet devices in the output stage.

Я глянул осциллограммы в этой ссылке (взята выше) http://www.piller.at/music/ - так полная хрень, туфта и очковтирательство. Не верьте.

А страничка Борбеля -- действительно сильная.. :)

Ну, слабую я бы тут не постил... :)

ИМХО, пора паять... Блин, надо выбраться паяльник купить... :-)))

Кстати, про Зенов тоже почитал -- тоже классные идеи есть. Ксли захочется делать однотактный класс А -- самое то! :)

Ага, ток покоя - 5А... Домашний калорифер.

Да, осциллограммы на piller.at нереальные. Скорее это для пионэров, чтоб нагляднее.

ALER!! Христом богом прошу!! Нет ни на кого надежды здесь больше никакой.. Выложите где-нибудь мааааленькую осциллограммку или хоть рисуночек "от руки" лампового пушпульного выходного ограничения!!! А то на пиллер картинки раскритиковали...

Ребята, кто-нибудь где-нибудь в Москве покупал спаренные полевики типа 2sk389? В Чипе невозможно купить даже кпс104.

Еще один очень серьезный вопрос к сообществу. Я недаром намекал на построение БП как на ключевой вопрос. Питание будет двуполярное, как для предусилителя, так и для оконечника. Варианта 2: 1) запитаться от разных источников. 2) использовать стабилизатор Я делал только 2-й вариант, но полагаю, что 1-й лучше. Какие будут соображения? При использовании первого варианта имеет ли смысл соединять плечи источников между собой по переменке? В нескольких схемах видел такое, зачем это делается - не понял.

ОФФТОП ответ: 2sk389 дорогущая и классная штука, достать ее сложновато.

Ну не такая уж и дорогая эта 2sk389 и в Москве вроде бы можно найти. Пользуйтесь поисковиком www.efind.ru http://www.efind.ru/icsearch/?search=2sk389

2vanoi, http://www.yerasov.ru/foto/other_pp.jpg Это GTA-15R 400гц 01 - начало искажений 02 - небольшой перегруз 03 - средний перегруз 04 - сильный перегруз, нарушается симметрия из-за искажений фазоинвертора и т.д.

2ALER Еще не смотрел даже, но уже спасибо -большое, человеческое.

ОООчень интересно! У меня с ЕЛ34 была несколько другая картинка... Надо бы сфоткать как-нибудь тоже. Это ж получается целый мир для исследований: перегруз оконечника на разных лампах, можно тип смещения варьировать.. Еще бы спектр сравнить...

Класс! ALER Спасибо! Есть информация к размышлению.. Все совсем нет, оказывается, как на самом деле... А кто как думает, отчего "ступенька" появляется?

Имхо, "переходные искажения".

"Переходные" - между чем? Похоже лампы запираются.. Из-за сеточного тока?

Переход от одной лампы к другой. В момент, когда одна лампа уже не push, а другая еще не pull. :-))))

Да, да... и я про это. Теперь бы как-то узнать появляется ли эта ступенька мгновенно или после заряда сеточным током переходных кондюков.. Скорее второе. И сразу философский вопрос, а нужно ли это (те. украшает ли это звук...)?

Сильная ступенька появляется при перегрузе только у оконечников в классе В, ВС. В классе А её не может и быть, а в классе АВ она почти незаметна. И ступенька эта зависит не столько от типа лампы, сколько от режима, в которой она работает. На piller были приведены СРАВНИТЕЛЬНЫЕ, скорее КАЧЕСТВЕННО отличные осциллограммы, скорее для наглядности. Если взять хороший транзисторный аппарат, то картинка НА ГЛАЗ может оказаться даже красивее...:) Вот НА УХО - совсем другое дело. ИМХО.

Alexey, Ну будь человеком - сфотай и ты, да выложи где-нибудь.

Блин, у меня цифрика нет. :((( А телефон - 3310. :((((

ALER, вот у тебя правильные фотки. Всем смотреть и верить!

Осцилограммы правильные, у меня было что-то похожее когда промерял свой оконечник. Но справедливости ради скажу что GTA-15 весьма мерзко звучит в перегрузке :). Может кстати из-за этой ступеньки. Кстати у себя я такой ступеньки не помню чтоб была...

В принципе, особо за это дело не брался, но звук, похожий на ламповый, получал... Было у меня эдакое чудо звуковой промышленности - усил "Звук-12". Это аудиторный усилитель, кажется, на 0,3 ватта для микрофонов - телефонов - он был рассчитан на восемь пар ушей. Так вот, я его грузил на 20-ваттные широкополосники электрогитаркой. Предусиления как такового там не было - микрофоны - сплошняковая линия... Но! На выходе Там стояло два совковых полевика типа Пххх. В металле и на радиаторах. Конечно, несколько попёрдывало, но небыло песка, а - низов с излишком. И ре ально похоже было на ламподрайв, несмотря на прямоугольники на графиках. На динамиках усь звучал несколько убого, но при записи в линию - легко давил "жиром" всяческие примочки и обладал АДСКОЙ динамикой - паверкорды приходилось просто "выбивать" медиаторным чёсом. Громкость при нагрузке на линейные колонки, вряд ли укладывалась в 1 ватт...Искажений было МАССА. Но это ещё не всё. Хорошую ОС я получал, когда втыкал его в "тюльпанный" линейный вход магнитофона, а его уже - в активные колонки. Обратная связь звучала чуть ли не как дилей, ритм был плотняковым и сустейн - продолжительным. Этот звук РЕАЛЬНО похож на ламповый - как минимум, по живости, динамике...

Lok-T@r, твои рецепты ну не для среднего интеллекта, однако :-) Всем: еще такая идея: Строим полный ламповый оконечник - эдак на пол-ватта - с выходным трансом и небольшим динамиком, НО с типично транзючным питанием, например 32 Вольта. (Есть примеры дисторшенов с питанием 12АХ7 от 9 вольт, так что 32 Вольта уже более чем надо). Получаем что-то типа Нанохеда от З.Векс. Это не так сложно, самый гимор - выходной транс - можно взять от транзючного радио, питание-то малое. При этом получаем полный "ламповый набор" - и реальные лампы, и транс, и взаимодействие вых. каскада с трансом и динамиком... ИМХО на выходе выходного транса получим неплохую картину. Кстати, заметьте, вторичную обмотку транса можно заюзать как угодно - хоть отвязанной от земли, хоть привязанной по постоянке к половине питания и т.д. Динамик маленький пусть "болтается" где угодно, это несущественно, пусть он попискивает в качестве контрольного\ночного\репетиционного. А теперь выход (например, привязанный к пол-питания) легко подать на мощный двухтактный эмиттерный повторитель, причем очень линейный повторитель, это весьма просто. А с повторителя уже на большой спикер подаем полученный "ламповый звук" - причем без микрофона и сопряженных с ним прелестей. Не берусь судить о качестве результирующего звука, но КОММЕРЧЕСКАЯ ценность проекта кажется бесспорной. Особенно при умении обращаться с лапшой\ушами.

1) Мы хотим получить полноценный каменный оконечник, если заморачиваться с лампами, то делать все полностью на лампах. 2) При умелом обращении с лапшой коммерческую ценность можно выжать из чего угодно. Но у нас такой цели не стоит. 3) Заморачиваться с выходным трансом, а лампы питать пониженным анодным... Извращение.

ddd: опять тебя буржуи обошли...: http://www.korg-guitar.de/produkte/vox/produkt.php?p_ref=15-1384 украли идею :)

Alexxey: Есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая: "Бред" отменяется. Плохая: только на 50%. Наконец мои поиски "папы" эмпирического соотношения "ламповый гитарный усилитель по громкости и пробивной силе втрое превосходит транзисторный" увенчались успехом (все ссылаются на других авторов, всё дальше и дальше...). Я выложил "папе" прикидочный расчёт, что получается по этому "закону" (соотношение 100 Вт - 750 Вт). Он согласился, что дал в штангу и поправил уже свою статью (на одном евросайте). Он несколько вольно перефразировал эмпирическое правило, которым пользуются разработчики гитарных усилителей (Guitar&Bass 11/04): 100Вт - 300 Вт. Так что можно спокойно рыть дальше. :)

storyletter, что за параметр - "пробивная сила"? В каких единицах измеряется, если одна величина превышает другую РОВНО в 3 раза? С самим фактом я не спорю... Я специально мерил: при отдаче ламповым усилком в динамик 15 Вт электрической мощности в моей комнате уже становится плохо... Это примерно как выкрученный на полную каменный 30-ваттник Маршалл. Это все примерные наблюдения. В чем суть процесса? Я понимаю так. Противо-эдс динамика компенсируется соотв. противоположно направленными противо-эдс обмоток транса. В каменном усе трансов нет. Чтобы это рассчитать, нужно взять такую тучу интегралов, что у меня даже руки опускаются... Если тебе хочется докопаться до конкретной зависимости (хотя бы в численном виде) - в путь, Маткад любой интеграл берет не больше секунды.

Профи музыканты как правило интегралов не берут, предпочитают брать "на грудь" :), поэтому оперируют другими терминами. Да и вряд-ли можно численно описать тонкие тембральные отличия, поэтому музыканты, звукрежи, Hi-End-щики и прочие оперируют эмоциональными категориями. Разумеется, что ПП конец - концу рознь: есть полегче переносят перегруз, есть - вообще начинают откровенно ср..ь (вот ещё один пример, когда другого более точного слова и не придумаешь :)) Вот ты привёл пример с Маршаллом - в 2 раза, но ведь надо иметь в виду РАВНОЗНАЧНЫЕ по степени приемлемости и удобоваримости искажениям. Вот и появилась некоторая усреднённая эмпирическая цифра - в 3 раза. Только не "ровно в 3 раза", а ПРИМЕРНО. Маршалл например выпустил твёрдотельную 350-Вт модель Marshall ModeFour, которую они сами рекламируют, как равную 100 Вт ламповому Маршалу. Разумеется, это не значит, что выходной каскад там работает на 350ти Вваттах и при этом звучит, как 100 ватный ламповый :), просто там выходной каскад не подпускается близко к "плохим" режимам. А это требует 3-х кратного запаса по мощности, по причинам, о которых я и расписал своё ИМХО ещё в начале топика.

А если удастся найти способ, как можно "подпустить близко к "плохим" режимам" каменный УМ, чтобы он не "с..л"? ;-))) Представляешь, какой это будет выигрыш хотя бы по размерам и стоимости силового транса?

Кстати, интересно было бы посмотреть осциллограммы а-ля ALER при подаче меандра.

Дык давно это решили в портальных концах: слежение за сетью, слежение за питанием, слабенькая компрессия и т.д. Только у гитары сигнал прыгает гораздо больше, чем у других инструментов, отсюда проблемы с переходными процессами и быстродействием.

Со всеми вытекающими какашками.

Наша компания ведёт разработку оконечника с мягкими искажениями при ограничении, правда не так интенсивно и пока больше из любопытства, но если получатся интересные результаты, пригодные для использования в гитарных усилителях, мы обязательно выложим осциллограммы хотя бы из рекламных соображений.

ALER не даст соврать: при подаче на оконечник (минуя тон контрол) меандра на выходе будет трапеция без ступеньки и с довольно крутыми фронтами (относительно) и небольшими выбросами на фронтах. Если не прав, прошу поправить.

Схемотехника твёрдотельных концов намного разнообразнее ламповых и говорить нужно о конкретном варианте исполнения и характере ограничения именно этого варианта. Впрочем это в равной степени относится и к ламповым. Картинки SE и PP в классе "В" в режиме перегруза будут весьма различны. ИМХО.

Мужики, давайте про картинки будем говорить, когда будет усилитель... Никто мне не ответил на мои вопросы о БП. Схемотехнику лучше взять РР. :-)) А они все-таки довольно близки. ;) ВСЕМ участникам предлагаяю (очень настоятельно) ознакомиться с этим вот http://vlab.netsys.ru/content/view/85/52/

И вообще, на этом сайте много информации и схем твердокаменных усей: и на СИТах, и на МОСФЕТах, и на чем угодно.

Интересна схема 60-ти Вт уся А.Петрова на СИТах. Схемные решения с виду похожи на самые современные. Попробую связаться с автором, не знаю, где живёт, но может быть кто-то из его местных гитаристов попробовал бы его аппарат.

Alexey, спасибо за хорошую ссылку. Storyletter? Сейчас КП801 наверное и не найти, зато есть КП926-е. Меня тоже эта схема заинтересовала (естественно уже хочется и вперед поставить ПТ).

Опа, спутал.. Винпоцетин уже принял. Петровский усилитель даже у меня внушет ужас (хотя он и не сложен по сути).

xbananov, зачем ты принимаешь эту гадость? Вот у меня 926-х точно нет, а 801-е видел недавно, по крайней мене 1 особь.

xbananov: ИМХО - не важно, какие именно из СИТов стояли на выходе. Гланое - пощупать СИТы за вымя :). Если это заинтересует, то попробуем и последний взвизг японской технологии: не дороже 2 мощных СИТа, чем 4хEL34 или 6550. ;) Но в данный момент на руках ни одного ... :(

Ну бох с ними, пусть у нас СИТы. Не хочется биполярниками их раскачивать (а иначе нехрен париться - повторяй схему Белявского из последней ссылки - и гитару в руки, барабан на шею..). Если питание увеличить, то она и 60Вт выдаст. Но там ООС, которую мне лично бы видеть в нашем гитарном усилителе не хотелось.. Можно ее, конечно, только по постоянке оставить.. ИМХО не то все это чуток. думаю.. а тут всякие ходют - мешают делом заниматься.