Жду комплиментов!

"Специальным проводом для бас-гитары" слуш,а тебя по жизни не Петросяном звать?

В гитарном звуке ВСЕ влияет на звук. И кабель тоже. Причем "крутить" тоже можно все, и кабель тоже, почему нет? ;) Все правильно. Главное -- результат. Вот только один и тот же результат получить можно совершенно по-разному, или ты не согласен? ;) Например для того, чтобы нам пообщаться, можно через интернет связь держать, можно по телефону, или встретиться можно, причем в одном случае я к тебе приеду (на самолете, или поезде), а в другом ты ко мне, может быть при этом через Америку с Китаем махнешь.. ;) Раз уж ты такой добрый -- померь нам, плиз, емкость и индуктивность твоего кабеля на частотах 100, 1000 и 10кГц хотя бы.. Будем премного благодарны!..

Альт, супер, ёклмн, а я уж думал здесь все одинаковозомбированные, ха-ха! Слушай, я не знаю, как измерять индуктивность - залезь на сайт этой фирмы, наверняка там есть все данные! На днях еще куплю этого провода, узнаю их адрес, идет? Хотя есть подозрение, что это не даст ответа на твои вопросы. Все надо слушать - это самый главный вывод. Вот тут кто-то предлагал что-то в инете выкладывать - а меня смех прям до костей пробирал, ха-ха! Речь-то идет не о самоделке, а о ломовом усилителе, проводе и пр. Это ж надо брать качественные студийные микрофоны, запись в студии делать... А так - это ж порнография получится. Ну, у меня есть специальный набор из 9 микрофонов для барабанщика америк. фирмы CAD, но это так, на концертах подзвучить, но не серьезную же запись делать... Понимаю, что в Новосибирске от этого не легче, но я, собственно, такую цель и не ставил - я ж не продавец! Изначально просто хотел поделиться радостью от прослушивания усилителя и провода и просто так приглашал послушать их всех желающих, предполпгпл, что будет любопытно многим. Ошибся, ха-ха, вон во что вылилось - странное озлобленное обсуждение в виртуальной реальности, ха-ха! Так всегда - хочешь как лучше, а получается как всегда! Будешь в Москве - заходи, поиграем, потрещим.

В этом все и заключено: когда хочешь как лучше, то получится как всегда, это аксиома. А вот когда делаешь как всегда и в тоже время хорошо это делаешь, то есть шанс, что что-то получится хорошее.

Лучшее-враг хорошего?Не думаю.К тому же, в специальном проводе для бас гитары-ничего лучшего нет.Это дурь просто, и все.

" ... Маргарита Петровна - одинокая женщина и никому не верит! - " А что это я тут сижу.... ? А пойду-ка я и куплю ещё провода МММ !" "

С богом!

Всем форумом, дружно взявшись за руки ...

2 Дук-Вахи Есть такой прибор -- измеритель индуктивности, емкости.. вообще -- импеданса :) Когда в лабе работал -- много чего им померял. Я все к тому, что мы хотим получить не просто результат, а ПОВТОРЯЕМЫЙ результат. Ведь если делать не особо понимая ЗАЧЕМ, то вдруг может так получиться, что кабель в один момент "не зазвучит". ПОчему? потому что какие-то компоненты вдруг стали немного другими, хотя с виду -- то же самое. А это "немного" -- значительно повлияет на тот самый результат :) Так что я бы сказал -- мало получить результат. Еще хорошо бы понять ПОЧЕМУ он такой получился :)

Альту: дядь, ну, сколько говорить, что за консультациями обращаться надо к специалистам. Я вот тебе про сайт рассказал, а что ты молчишь? Слазить лень? Насчет якобы непвторяемости и непонимания результата - ну, опять повторю: гон и бред. Я ж сколько раз написал: не я все придумал, не я , ёклмн! Это придумали давно и до нас. В Москве очень многие делают их этого кабеля межблочники, а я сделал гитарный провод по их технологии, вот и все, так что мне никаких заслуг приписывать не надо - я не технарь, писал сто раз, устал уже. Насчет германиевого усилителя - все то же самое. Не я это придумал и не тот мастер который делал - это все сделано по классическим схемам 60-х, на дорогих качественных деталях. так что все разговоры про самодеятельность - гон и бред. Ты вот хоть молодец, что пытаешься разобраться, что к чему, а не отрицаешь изначально, как делают другие в силу скудоумия, что ли, не знаю. До них мне параллельно, ха-ха, пусть делают как знают. Слушай, вот ты пытаешься в чем-то серьезно разобраться, а теперь ответь, мне плиз, как же ты хотел ,чтобы я тебе записал звук и выложил ссылку? Ты же не можешь не понимать, что это полная профанация - я пишу обычным микрофоном на какой-то МП3 плейер, потом выкладываю в сеть, где ты будешь слушать через смешные наушники или компьтерные колонки. Ну и что ты можешь услышать? Расскажи технологию, а то мне смешно до колик.

Хору: Верной дорогой идете, товарищи, так держать, ха-ха-ха-ха!!!!!!!!!!!!

Странный какой человек пробрался на наш форум.Рассказывает про дорогущие германиевые усилители и специальные провода,а как гитару записывают-не знает.Считает-что на мп3 плеер... :)))

Ну так нечего этот топик поднимать - дофига насущных вопросов обсуждается.

"а как гитару записывают-не знает." Конечно, не знаю, я ж на студии не работаю, записью не занимаюсь, окуда ж мне знать? Конечно, могу записать у себя на базе, но это ж фуфло. Так что прошу: расскажи! Просто я всегда считал, что, для того чтобы записать звук максимально реалистично, нужна студия уровня, по меньшей мере, "Союза". Судя по всему, ты знаешь, как сделать это в обычных условиях - очень интересно, буду благодарен. Только сразу предупреждаю, что студийных ламповых микрофонов по 1000 долларов у меня нет, студийных магнитофонов - тоже. Писался на студиях по 15 - 20 долларов в компы - звук к гитарному отношение имел отдаленное, так, демки сраненькие. А записать-то хочется! У меня есть только пленочная четырехканальная портостудия и конденсаторные микрофоны стоимостью не выше 180 долларов. \\\Зато много. В общем, жду.

Ну правильно,тыж барабанщик-вот у тебя микрофонов и много... :))) Просто:для этого нужно-минимум-микрофон Shure SM57(кстати,часто используется барабанщиками),Sennheiser E 609(более люблю).Его располоагаешь спереди от динамика(или одного из них),напротив центра, на расстоянии 30-40 см. Далее-если есть микрофон номер 2-Audiotehnika 4050-его пихаешь либо сзади колонки-на 50-75 см,либо спереди,позади первого,и немножечко ориентируешь его не в центр,а ккраю(50-75 см.) Их пихаешь в микрофонный предусилитель(ADA), и дальше-куда писать все будешь.Лучше-если в случае с компьютером-в ад конвертер (Apogee, Motu итп).Дорожку второго микрофона делаешь на 6 дб тише первого. Должно получиться приблизительно.Но большего от тебя и не требуется-ты же не альбом записывать собрался.Все кому надо-все поймут,что за звук,и хорош\плох он.

2 Дук-Вахи Конечно, я бы хотел послушать :) Был бы ты в Новосибирске -- я бы уже давно подъехал ;) А спецы -- они в основном деньги зарабатывают, это верно :)

Отлично. Ты же в Москве будешь рано или поздно, так? Ну и заезжай, только на почту свистни сначала.

Конечно, буду. Только, видимо, уже осенью.. Само собой -- надо списаться, а чтобы не забыть (мало ли что!) -- надо списаться уже сейчас. Так что -- давай почту! ;)

ха-ха-ха, твк это ты на почту мне писал? А я тебя пригласил на это воскресенье, ха-ха! Рассказываю последний, сегодняшний прикол про свой провод. Приехала группа, гитара дорогая, заказная (мне, кстати, звук совсем не нравится, под современные маршалы - тощая середина, резкий верх). А по приколу предложил подрубиться к басовому кабинету на динамиках 2А12. Ну, включили, играет так себе - ну, все указанные недостатки видны. Хрен с ним. Подключили моим проводом. Ха-ха-ха - ГИТАРА ЗАИГРАЛА, звук пошел охрененный. Без дураков, серьезно. Вот это я объяснить не могу никак - только что не играла совсем - откуда все взялось? Парень сам в аут выпал. Очень интересно послушать знатоков. Все данные я привел. Какой у него провод был, не посмотрел, могу узнать. Какой-то стандартный.

Только, плиз, без спиритизма и мистики.

2 Дук-Вахи Я тебе письмо не писал, я же почту не знаю! ;) А по поводу "не звучала -- зазвучала", можно так и сказать -- "у шнура были параметры одни -- стали другие" ;))) т.е. если хотя бы послушать что было и что стало, тогда можно что-то говорить. Даже предположения. А так -- гадание на кофейной гуще..

вобщем, не знаю как насчет конкретного многострадального провода, что здесь обсуждают, но слышал не раз, как много зависит от кабеля. особенно вначале цепи, т.е. от гитары к первому девайсу...так что, могу поверить на слово Дук-Вахи, только свой провод всё равно на его самоделный не поменяю..8-7 лень в Москву ехать...8-7...а послушать уже хочется - уж болно разрекламировали тут его вы своими спорами...а вообче я сторонник среза верхов с гитары перед ограничителями всякими, так что не знаю..

да, прочитал - дополни:: слышал собственными ушами разницу между 2-мя проводами разными, вот что я имел ввиду, когда написал "но слышал не раз, как много зависит от кабеля"...

Пепперминту: А кто тебе сказал, что предлагаю меняться, ха-ха? Наконец-то стали слышны голоса незомбированных людей. Кстати, дядь, а зачем ты априори пытаешься сказать, что не поменяешь, если не слышал? Так, на закуску: Всю неделю звал народ приехать в это воскресенье послушать. Не приехал никто. Зато все обижаются, когда их называют виртуальными гитаристами ,мастерами и пр. и пр. Иногородние, разумеется, не в счет. Так кто прав-то, а, господа? Альту: Извини, перепутал. Тот парень тоже из Новосиба. Наукоград, блин, ха-ха!

> В принципе все правильно, но изменить входное сопротивление лампового усилителя, а это один > мегаОм, невозможно. Из-за этого все желания уменьшить сопротивления входа остаются мечтой. > Таким образом возможности нашей альтернативы значительно уменьшаются. В принципе несложно, но впринципе и не нужно. Я не зря писал Rвых||Rвх - низкое выходное сопротивление гитары все сделает как нужно, а высокое входное обеспечит высокий коэффициент передачи цепи и сохранит универсальность, если нужно будет играть с пассивом. > Есть еще тепловой шум, от него тоже никуда не деться. Аналогично. > Я тоже искренне думал, что разница в звуке между самодельным кабелем и промышленным, с активной гитарой, будет ничтожна, увы. Иван, я думаю, вы сделали свой актив на микромощном ОУ и одно из основных достоинств - мизерная потребляемая мощность. Я не зря спрашиваю Вас о выходном сопротивлении гитары - при микромощном потреблении оно не может быть маленьким. Подозреваю, что Ваш актив только развязывает датчик с кабелем и усиливает сигнал, а проблему нейтрализации кабеля не решает. > Конечно тут есть субъективный фактор, я очень много времени провожу за прослушиванием на очень хорошей аппаратуре и необходимая мне детализация достаточно высока. Ну, у меня возможности поскромнее - любительские. Поскольку я в Москве бываю слишком редко и слишком ненадолго, осмелюсь предложить Вам испытать мой предусилитель http://users.iptelecom.net.ua/~miroshko/miractive с одной из Ваших гитар и различными кабелями, в том числе и на основе XLO. Критерий истинности - практика. Измерил то, что можно выразить в цифрах и гарфиках на тех кабелях, которые есть сейчас под рукой. Кабель РК-75, коаксиал, 1,95м, С=132пФ Кабель belden, витая пара, самостоятельно экранированный и условно названный желтым по цвету термоусадки, 3,74м, 1,2-сигнальные жилы, 3-экран. С12=394пФ, С13=595пФ, С23=606пФ. Кабель Klotz professional microphone cable, экранированная витая пара, 4,12м, 1,2-сигнальные жилы, 3-экран, С12=475пФ, С13=795пФ, С23=847пФ. Измерение АЧХ с активной гитарой - http://users.iptelecom.net.ua/~miroshko/mirpassive/cable_a.gif Как видно, АЧХ тракта практически не изменяется при смене кабелей. Измерение АЧХ с пассивным датчиком - http://users.iptelecom.net.ua/~miroshko/mirpassive/cable_p.gif А здесь все в строгом соответствии с емкостью кабеля - чем выше емкость, тем выше завал ВЧ. Резонанс не наблюдается по причине низкого входного сопротивления звуковой карты. С уважением Взводатор.

Vzvodator (Киев) "Критерий истинности - практика" ;)))) Извините, но зачем тогда Ваши обильные пространные теоретические рассуждения? Какую ЦЕЛЬ Вы ставите? Ответьте, правда интересно.... И ещё вопрос: Вы делали провод по рецепту? сомневаюсь... я - нет. И третий вопрос... ладно, не буду выпендриваться ;))))

ой, епс...!!...=8-0 ну и хня!..я не про физику, а про уши и некое сообщество музыкалных профессионалов.... 1. все суждения на основе прямого тестирования прослушиванием - субъективны по-определению. 2. Кроме цифр и формульных выкладок нету "объективного" способа проверить что-либо. 3. Как интерпретировать цифры и формулы с высокой верностью - загадка для науки. иначе-б всё было-б гораздо проще в мире технологии, и не существовало-б всяких хи-ендных и гитарастовских легенд. нафига слепому глухой, который не видит нифига?? Шостаковичу было до определенной степени пофиг на акустику помещения зала и физические законы распространения звуковых волн. А вы станете отрицать, что его музыка хороша? какое, блин, КАКОЕ отношение к музыке имеет вся ета сумасшедшая физика?? что она, гармолодию в композиции задает??

Возвращаясь к 1 посту - схемы фузов есть на amz.com и harmonycentral PS - УУУУУУУУУУУУУУУУУУуу! Провод -УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!

Гм, чтобы значил сей призывный вопль????

Дук-Вахи, связался я с Иваном Казаковым. Свяжись и ты, пусть он тебе скажет то, что ответил мне, потому что мне ты все равно не веришь. С уважением Взводатор.

Vzvodator: скажи другим, ИМХО - найдутся, кто поверит :)

Здравствуйте,Леонид. Мне кажется , Вы не совсем правильно меня поняли.... Конечный результат с использованием шнура действительно ощутимо лучше. Сравнивалось с Klotz LaGrange. Следует отметиь, что выход у инструмента соответствовал студийному стандарту, т.е. достаточно большой. Между обычными гитарными шнурами ( Klotz, Monster cable, Planet Waves, Schaller ASD ...) разница несущественна, хотя несомненно есть. В данном случае, кабель сделанный из меди ( а-ля хай-энд) обладал значительно меньшим емкостным сопротивлением и, естественно, звук от инструмента стал более динамичным и насыщенным. Это не чудо, а элементарная физика. Я полагаю, что с обычной, пассивной электроникой разница была бы еще значительнее. Беда всех гитаристов в том, что гитарные кабели изготавливаются из меди посредственного качества и единственной альтернативой является использование межкомпонентных кабелей, т.н. хай-энда. Однако такие кабели, действительно стоят от 45-50 евро за метр. Насколько я понимаю, подавляющее большинство музыкантов позволить себе такое не может, да на обычной сцене это и не нужно. Самодельный провод в этой ситуации может стать некоторым компромиссом, улучшающим передачу звука гитары через шнур. По крайней мере при записи я бы рекомендовал попробовать этот вариант. Мой основной интерес в данном тесте был проверить качество работы самодельно изготовленного экрана. На длине в два метра уровень наводок был в норме. На больших длинах, скорее всего, из-за неравномерности, все-таки руки человека, наводки усилятся, но я не вижу необходимости в большей длине для записи или репетиции. В моей студии вообще нет обычных проводов. Провода и контакты чрезвычайно важны в электронике и стоит уделять им заслуженно большее внимание. С наилучшими пожеланиями Иван. P.S. 1. Лучшее- враг хорошего. 2. Что же вы все какие-то сердитые, будьте добрее друг к другу. Всем удачи!!!!!

Странно, что не упомянут поверхностный эФФект, тангенс угла потерь, волновое сопротивление итп... :) Я вовсе не злюсь, меня это просто забавляет.. Да вообще, раз людям нравится, разве это плохо?! Пусть радуются, - больше счастья на земле!

Иван, поскольку Вы ответили и здесь, то я тоже продублирую свой ответ и то, что я имел в виду. --------------- из переписки директом: >Некто Дук-Вахи (Москва), на форуме http://www.guitar.ru/board/11/theme-68779-4.html утверждает, что Вы оценили его самодельный кабель. Так ли это и насколько влияние кабеля изменило звук гитары? Действительно слышал. Звук гитары шнуры изменить не могут. :-) Просто всё, что было в гитаре передалось более полно. --------------- Вот об этом Дук-Вахи-у я и пытаюсь всю дорогу сказать. Лучший кабель - которого не слышно. Т.е. если гитара звучит с кабелем так же, как и без него, то этот кабель идеален. > Мне кажется , Вы не совсем правильно меня поняли.... давайте уточнять :) > Конечный результат с использованием шнура действительно ощутимо лучше. Сравнивалось с Klotz LaGrange. Следует отметиь, что выход у инструмента соответствовал студийному стандарту, т.е. достаточно большой. Это, я думаю, ключевой момент. Какое конкретно? Большое выходное сопротивление, в соответствии с физикой, приводит к влиянию небольших емкостей на звук, поскольку постоянные времени (Rвых||Rвх)*Ск становятся соизмеримы с периодом колебаний звуковой частоты. Речь в топике шла о влиянии кабеля на звук, а больше о том, как избежать этого влияния. Мой оппонент как раз и утверждал, что этого избежать невозможно и единственный выход - именно кабель из редких видов проводов. > кабель сделанный из меди ( а-ля хай-энд) обладал значительно меньшим емкостным сопротивлением и, естественно, звук от инструмента стал более динамичным и насыщенным. Емкостное сопротивление не зависит от типа меди. Основные составляющие - длина кабеля, толщина и материал изоляции. Активное сопротивление проводника, зависящее от материала, входит в состав полного (комплексного) сопротивления, но его влияние очень мало. Я бы сказал исчезающе мало и представляет только теоретический интерес. При входных/выходных сопротивлениях в десятки и сотни килоом заметить изменения в десятые доли ома не представляется возможным. > Я полагаю, что с обычной, пассивной электроникой разница была бы еще значительнее. На вашем сайте я прочел, что Вы широко применяете активные датчики. И, видимо, это тоже была активная схема. Какое выходное сопротивление Ваших гитар с такими датчиками? > Беда всех гитаристов в том, что гитарные кабели изготавливаются из меди посредственного качества и единственной альтернативой является использование межкомпонентных кабелей, т.н. хай-энда. Однако такие кабели, действительно стоят от 45-50 евро за метр. Насколько я понимаю, подавляющее большинство музыкантов позволить себе такое не может, да на обычной сцене это и не нужно. Нет, это не единственная альтернатива. Я бы даже сказал, что это не решение проблемы. Как инженер, я даже удивлен, что эта проблема до сих пор существует. Грамотное решение этого вопроса - согласованные входные/выходные сопротивления каскадов и блоков. Как я уже гворил, основная проблема - в постоянной времени (Rвых||Rвх)*Ск. Почему-то подавляющее большинство изготовителей борются именно за снижение Ск. Не спорю, это нужно тоже, но возможности здесь очень ограничены той же физикой и применяемыми изоляционными материалами. А вот уменьшить сопротивления Rвых и Rвх до мизерного значения очень легко. Для снижения потерь сигнала на делителе Rвх/(Rвх+Rвых) нужно только обеспечить превышение Rвх над Rвых хотя бы на порядок. > Самодельный провод в этой ситуации может стать некоторым компромиссом, улучшающим передачу звука гитары через шнур. По крайней мере при записи я бы рекомендовал попробовать этот вариант. > Мой основной интерес в данном тесте был проверить качество работы самодельно изготовленного экрана. Я тоже озаботился этим вопросом и на выходных изготовил кабель из промышленной витой пары Belden 8471 - фиксированный стабильный шаг скрутки, плотная фиксация, сечение 1,4мм2, многопроводниковые посеребренные жилы, ~1$/м. Качество экрана было достаточным, но при натяжке его на 4м кабель избежать неравномерного расположения не удалось - получились 2 пучности. Фиксация экрана термоусадкой оказалось неудовлетворительной - при изгибах кабеля слышно шуршание экрана о кабель, термоусадку и самого себя. Внешний вид посредственный - сквозь термоусадку неравномерно видна структура экрана. Механическая прочность предположительно тоже низкая, но наступать на него пока не хочется. Произойдет как нибудь само собой. Передача сигнала сравнивалась с кабелями, изготовленными из микрофонного кабеля (~4м, ~2м), коаксиального звукового(~2м), коаксиального телевизионного(РК-75-1) (~2м), коаксиального компьютерного (RG-59) (~2м). Типы и параметры, если интересно, сообщу попозже. На активной гитаре различия в звуке не было, несмотря на различия в типах и размерах кабеля. На пассивной - в соответствии с длинной и емкостью. Микрофонный эффект сравнивался у самодельного и микрофонного кабеля, как наиболее близких по структуре. Выражен примерно одинаково и пропадает при подаче на жилы относительно экрана постоянного напряжения от "Кроны". Из этого я делаю вывод, что его природа не в изменении положения проводников относительно друг друга, а в свойствах диэлектрика. > Провода и контакты чрезвычайно важны в электронике и стоит уделять им заслуженно большее внимание. Несомненно. С уважением Леонид Мирошко./Взводатор

Дук-Вахи - на всякий пожарный, CAD GXL 1200 - это ОЕМ китаец производимый в для фирмы кад. Это из ряда миков а-ля, нэди, студио проджект итп. Не говорю что он плохой, наоборот, подтверждаю что конденсаторником писать гитарный комбо на много лучше получается.

В принципе все правильно, но изменить входное сопротивление лампового усилителя, а это один мегаОм, невозможно. Из-за этого все желания уменьшить сопротивления входа остаются мечтой. Таким образом возможности нашей альтернативы значительно уменьшаются. Есть еще тепловой шум, от него тоже никуда не деться. Насчет бескислородной меди и емкостного сопротивления, если для лампочки, то все-равно, для звука важно все. Мне думается, если мы будем это отрицать, то будем двумя одинокими исключениями из мирового правила. Я не думаю, что все студийщики и любители "хай-энда" вместе с производителями профессионального оборудования заблуждаются. Я думаю, что сложив все, что написано у Вас и у меня мы получим бескрайнюю область борьбы за профессиональный современный звук, в котором нет места дешевым элементам. Одним это не нужно, другие иначе не могут. Я тоже искренне думал, что разница в звуке между самодельным кабелем и промышленным, с активной гитарой, будет ничтожна, увы. Конечно тут есть субъективный фактор, я очень много времени провожу за прослушиванием на очень хорошей аппаратуре и необходимая мне детализация достаточно высока. Но в случае описываемого эксперимента все было очевидно, кстати, я приезжал не один. Самое веселое, что мой электронщик, в отличие от меня человек в электронике совсем грамотный ( ведущий специалист в московском "ящике") считает, что провода для маньяков и минимально влияют на звук, правда сам разницу тоже слышит. Ухо очень точный прибор, по-моему неоспоримый вывод. Все, пошел работать. Я на этом сайте в первый и думаю последний раз, хотя его создатели мои друзья. Удачи!!!!!!

Трудно не услышать разницу между кабелями, если они имеют существенно разные физические параметры. Только это не мистика - всё это можно просто померять. Очень подозреваю, что этот спорный кабель просто имеет весьма высокую погонную ёмкость. Погонная ёмкость зависит не просто от диаметра кабеля, а от расстояния между центральной жилой и оплёткой, поэтому для уменьшения погонной ёмкости надо не просто увеличивать диаметр кабеля, а делать ещё и центральную жилу минимально возможного диаметра. , т.е. отдалять жилу от оплётки. В обсуждаемом кабеле всё сделано как раз наоборот - проводники плотно сплетены между собой, да и изоляция судя по всему весьма тонкая. Странно, Казаков приводил с собой спеца, а тот знал тему и не прихватил с собой из проф. интереса даже примитивного цифрового мультиметра, чтоб померять хотя бы ёмкость этого "уникума"... .ИМХО.

Для Минска: Где хоть слово сказано, что ко мне приезжал некий крутой специалист? Были Иван и его друг, гитарист одной из московских команд. Взводатору: Ваше желание разобраться в вопросе можно только приветствовать, а вот ваши попытки прикопаться к словам вызывают лишь улыбку. Повторю 101-й раз - не понимаю ,как можно что-то обсуждать, не слыша предмет обсуждения... Для Зеленограда: Ну, во-первых, об этом ни слова на сайте нет, на самом микрофоне тоже. На коробке - "сделано в США". Впрочем, ни секунды не удивлюсь, если это так. К сожалению, сейчас все делается в Китае, увы... Но микрофон очень приличный. Как концертный, разумеется, не студийный. Тарелки, записанные такими микрофонами в сочетани в конденсаторниками-панорамниками ICM417 звучали веселее, чем записанные Октавами по 300 долларов. Насчет Октав - в их рекламных проспектах гордо заявляется, что этими микрофонами оборудован ряд крутых студий... Но ведь это же гон - самый дорогой из виденных мной Октав стоил 300 (на выставке, там была вся линейка), а на дорогих сткдиях применяются ламповые микрофоны совсем из другой ценовой категории - от 2000 и вперед. Любопытно ,кто-нибудь что-нибудь слышал про это?

Тема началась с того ,что человек хотел получить звук, как у Джанис Джоплин... Эк нас занесло, ха-ха-ха!!!!

>1. все суждения на основе прямого тестирования прослушиванием - субъективны по-определению. Есть методы "слепого" тестирования, когда эксперт не знает, что он в данный момент слушает и оценивает просто номера позиций по какой-то шкале. Вроде бы как правильно построить тестирование ( в принципе основная задача - запутать эксперта), есть целая наука. ИМХО, если этими методами тестировались все устройсва, возможно было бы развеяно очень много мифов ( и не только в электрогитаростроении ). Но это особо никому не нужно, а для фирм, производящих продукцию "другой ценовой категории" категорически противопоказано. Касательно кабелей/разъемов, конечно не принимая во внимание кабели с парой волосков вместо экрана и шуршащих разъемов, те. откровенного брака, конечно, дофига...

По поводу микрофонов упомянутых выше- 1.Есть практика ОЕМ-когда капсюли (и вообще что угодно)-делаются одной фирмой,а закупается разными фирмами и ставятся в свои изделия в т.ч. и "мэйд ин США",это известный факт и не здесь его обсуждать. 2.То что Октава используется в дорогих мировых студиях не гон,а правда-первое что пришло на ум -интервью с звукрежем БиБиСи,обьясняется это кроме качества микрофона и тем,что для одной записи больше подходит Нойман,для другой Октава,для третьей Шур.Кстати при ремонте Нойманов многие западные звукрежи ставят туда латвийские капсюли,"Blue" вроде фирма называется.

Кстати,о Дженис Джоплин как то действительно позабыли-жаль.

>"Критерий истинности - практика" ;)))) Извините, но зачем тогда Ваши обильные пространные теоретические рассуждения? Теория - это описание и анализ практики. Осмысление результатов приводит к резкому сокращению неудачной практики. Как говаривал мой шеф в институте, с которым я полностью согласен - "Нет ничего практичнее хорошей теории". Как показала практика, все очень хорошо укладывается в теорию и проведенные опыты, в общем-то, были излишни. Но уж коль человек не знает, как решить проблему, не верит на слово, то можно и показать. Ну нет возможности встретиться... > Вы делали провод по рецепту? сомневаюсь... я - нет. Нет, не по рецепту. Зачем портить хороший кабель? К тому же я уже рассказывал о недостатках рецепта. Просто купил сначала Klotz, измерил его параметры. Погонную емкость Belden я знал. Как ведет себя в промышленных тяжелых условиях видел. Вот и подумалось, что можно сделать кабель лучше. На практике убедился, как экран влияет на параметры. Почему забыли? Как раз и обсуждается ЗВУК. С уважением Взводатор.

казаков: "... В данном случае, кабель сделанный из меди .. обладал значительно меньшим емкостным сопротивлением..." - возможно, но откеда инфа ? :( Строго на глаз ?... "... Беда всех гитаристов в том, что гитарные кабели изготавливаются из меди посредственного качества и единственной альтернативой является использование межкомпонентных кабелей, т.н. хай-энда..." - гитарный кабель - всего несколько метров, неуж-то не беспокоят КИЛОМЕТРЫ НЕхайэндовского медного провода в звукоснимателях... ;)

Vzvodator: в картинках со Спектралаба, которые ты приводишь в этом топике и в статье, прослеживается спад АЧХ звукоснимателей в сторону низких частот с крутизной порядка 6 дБ на октаву, видимо из-за того, что источник возбуждающего магн. поля имеет именно такую АЧХ. Судя по всему вы возбуждаете катушку не током, а напряжением. Было-бы нагляднее для восприятия АЧХ звукоснимателя,ИМХО, если бы ввести соответствующую предкоррекцию -6дБ на октаву.

Да, для получения реальной характеристики нужно эту коррекцию ввести, но в данном случае исследовались относительные характеристики, т.е. отличия одной АЧХ от другой и третьей. Для этой цели такое упрощение вполне допустимо. С уважением Взводатор.

Ха-ха-ха, обсуждайте, обсуждайте, я пока покурю в сторонке - еще никто из тех, кто ПОСЛУШАЛ кабель, не сказал ,что это развод и гон. Кроме тех, кто НЕ послушал, ха-ха! Как там говаривал О.Бендер? "Контора пишет", ха-ха!

Нет, не по рецепту. Зачем портить хороший кабель? К тому же я уже рассказывал о недостатках рецепта. "Просто купил сначала Klotz, измерил его параметры. Погонную емкость Belden я знал. Как ведет себя в промышленных тяжелых условиях видел. Вот и подумалось, что можно сделать кабель лучше. На практике убедился, как экран влияет на параметры. Почему забыли? Как раз и обсуждается ЗВУК" Ха-ха-ха, любопытная привычка - обсуждать то ,чего никто не слышал.Равносильно теоретическому диспуту на тему: "какой вкус должен иметь апельсин?" при условии ,что все знают ,что он, типа, фрукт, но никто его не пробовал. Э, это нечто среднее между ананасом и земляникой... Нет, в нем много сока, значит ,он похож на арбуз.

Ну аналогия скорее другая.. Народ сомневается, что если кушать арбуз с определенной тарелки, то он будет гораздо слаще, чем с другой. Причем у многих даже нет желания это проверять. Хотя если тарелочка очень красивая, да еще и не дешевая..