Контекст потребления любого продукта,включая арбуз,очень важен.

Точно!!! - водка, выпитая в компании борцов за трезвость - не лезет в горло:(

Вот, вот.. И я про это. На форуме очень часто даже технари призывают слушать ушами. На самом деле не надо забывать, что вообще-то слушаем (оцениваем) серым веществом, ну или у кого что есть.. И если в башке у нас есть информация о том что этот аппарат за десяток килобаксов и крутейшей фирмы ( да если еще и полностью ламповый! :) ), то его звук будет несомненно гораздо приятнее, чем из топором рубленного, неизвестного происхождения. Будь он объективно и лучшего качества. Вот если закрыть глаза, очень часто посложнее будет....

ха-ха-ха, вот умора! Глубоко убежден, что в Древней Греции, доказывая, что солнце не больше колеса от телеги, находили очень разумные доводы. В рамках имеющихся на тот момент у них теоретических представлений. Но разве все это имеет отношение к практике???? Так и здесь. Все псевдонаучные якобы глубокомысленные рассуждения Взводатора не стоят выеденного яйца - просто потому, что не имеют никакого отношения к реальности, вот и всё. Вы можете упорствовать сколько угодно - но Солнце больше колеса телеги, БОЛЬШЕ, ха-ха-ха!!!!!!!!

А как на практике доказать,что Солнце больше колеса от телеги?Вопрос без подкола,мне реально интересно.

Дук-Вахи, хахатун ты неуемный, чтобы опасаться электрички, вовсе необязательно попадать под нее. Я действительно хотел выяснить выяснить параметры твоего кабеля, чтобы воспроизвести их и послушать. Пытался и так, и по-другому, и по-третьему... В ответ получаю порции твоих хахаха. Так кто из нас невменяемый? Более того, я тебе предлагал проверить мой вариант борьбы с влиянием кабеля. Но ты не хочешь расстаться со своим чудом, поскольку оно и так стоит денег, а ты греешь душу сознанием, что аналогичный фирменный стоит вообще неприлично дорого. А я, гад, посягнул на святое. Представь себе, что я к тебе приехал и послушал твой кабель и он мне не понравился. В чем ты меня обвинишь? В предвзятости, отсутствии слуха, невежественности? А если встроенный предусилитель сведет на нет влияние твоего кабеля, то ты же скажешь, что этот звук "мертвый", "холодный", "жестяной" и еще бог знает какой. Что предусилитель убил звук и испортил твое Чудо. Взводатор.

Позиция сдесь чуть иная. Просто некоторые люди думают, что если человеку 100 раз сказать что он свинья, то на 101 раз он действительно захрюкает. Так и сдесь с кабелем. НЕ СЛЫША окрудающих, пытаються втереть остальным что у кого-то яйца круче. У меня на это тока один ответ - ничего на такое не говорить. Скоко раз уж сюда заносило настолько же упорных людей. И хде они сейчас? Так что это все проходящее, погундят пару месяцев по этому поводу, а дальше их просто сдесь не будет. При этом чем больше чем больше утверждений обратного, тем больше пафосу в ответ. В общем сдеся лучше на мой взгляд промолчать и пусть себе распинаются, описывая, то на каком проводе лучше вешаться. Каждый сходит с ума по своему, и каждый сам себе выбирает дурдом.

Как же я согласен с каждым словом господина из Владимира! А насчет Взводатора - да бог с тобой, не понравился - ради бога, я ж не говорю ,что он всем должен нравиться, хотя еще никто не сказал обратного, ха-ха! Я ж совсем о другом говорю - что он резко отличается от других. А ты и тебе подобные не признаете различий между кабелями вообще. Вот и весь разговор. А делать, как ты предлагаешь не хочу пока потому, что все твои утверждения для меня крайне сомнительны ,если ты отрицаешь очевидное. Почему я должен тебе верить?

"ВКУСЫ ИДЕАЛЬНЫЕ ТОЛЬКО У МЕНЯ, ВСЕ, ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ - ПОЛНАЯ ФИГНЯ", ха-ха-ха!

Дук-Вахи, очень хорошо сказано. Браво! Это всех касается. И тебя в том числе...

возвращаясь к теме топика..... ИМХО, а почему не собрать или не купить MXR-й Хендриковский фуз..... Мне кажется он прекрасно передает атмосферу 60-х, есссно в хороший ламповый Амп. повторюсь ИМХО....

В принципе выбрал три схемы,готовлюсь делать.

а не интереснее было-бы разобраться и поисследовать феномен звука 60-х и достичь развития его/его повторения при современной технической базе?? имхо так можно много дальче двинуться...чем когда просто сделать звук "как у того-то"...а?

pepermint, меня тоже интересует эта тема. И пока кроме практики и попыток собирать примочки на германиевых транзюках лучших вариантов не нахожу. Что ты конкретно предлагаешь? Купить на Ебэе оригинальный Даллас Ранджмастер ТЕХ ЛЕТ (800 фунтов стерлингов - порядка 1200 баксов, если я не ошибаюсь - буржуи и то на своем форуме охают по этому поводу, а у них кстати есть на форуме к примеру чел который паял бустер для Тони Айомми времен Блэк Саббат ЛИЧНО (!) и подобные чуваки...), отнести его в супер-лабораторию и подвергнуть всевозможным измерениям? Тоже вариант. Я предлагал народу скинуться денег и купить на всех интересующие примочки (для изучения) - энтузиазма это не вызвало. А мне пока больше нравится пробовать самому... Еще раз ЧТО ТЫ КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЕШЬ? Hog, "MXR-й Хендриковский фуз....." - не расскажешь поподробнее, что ты имел в виду? ДжекКеруак, не скажешь - какие схемки подобрал? ;) ЗЫ, кстати, подозреваю что если пхать в сабжи какие-нить Ибанезы с активными датчиками и флойдами - то атмосфера тех лет будет слегка... как бы это сказать.. ;)) ну вы поняли!

"И пока кроме практики и попыток собирать примочки на германиевых транзюках лучших вариантов не нахожу" И не ты один! Мой знакомый мастер тоже решил сделать и выбрал именно германиевые транзисторы. Блин, слушай, когда сделаешь, завезешь? Послушаем, сравним, обсудим. Ты ведь наверняка в Москве бываешь.

гм...

хохохо!..нет, я, к радости, не предлагаю засунуть что-то невесть-почему-дорогое куда-то в измерители (прям как в Сталкере:: "..вуaля! Пред нами новое изобретение профессора Профессора - прибор для измерения человеческих душ..."), и вот почему::

Я-то думаю на ету тему уже не первый год. Естественно, начиналось всё, как обычно, с повторения пройденного, германиевых фуззов и прочего. Ничего ТАКОГО, как ето было тогда и остается от етого ТОГДА, сейчас НЕ получилось...ну, т.е. звук-то примерно такой был, ето-то не проблема...далее пошли теоретические выкладки и прочая маматика, далее по кругу, и - ничего. Такого, как ето было тогда - нет. Хоть тресни. Ладно, думаю, фиг с вами, могет не только в етом дело...пробовали (к тому времени уже нашлись сообщники в етом деле) записать "как тогда"...звучит на слух "как тогда"...эффект не тот...заброшено ето дело было после всех экспериментов и исследований по причине перестройки сознания на другие задачи, как то поиск того звука, который нужен был для решения конкретных музыкальных задач в группе, где я тогда играл... И вот, когда эксперименты были забыты и паяльник покрылся плесенью и ржавчиной, вдруг, совершенно неожиданно - ОП - и вдруг получилось ТО, о чем мечтали, что искали...я в полном отпаде - звук на ухо совершенно не тот, что был ТОГДА, но звучит ТАК-же офигенно!!...так-с, подумали многие, вот оно и есть...не в германии, видать, дело... аналогичная, до нельзя, ситуация была с поисками у других людей параллельных - там искомым был "звук начала 80-х"...как у Joy Division и прочих пост-панкеров... Я когда узнал о такой-же фигне окончательно призадумался...а именно-ли в таком-ж звуке дело?? а в ЗВУКЕ-ли дело? а? Не знаю...может, ето феномен того, что называется НАЙДЕННЫЙ СВОЙ звук?..почему Doors или там Velvet Underground сразу слышно? их ведь ни с кем не спутать!..а Creadence, Jefferson, Can, да и Хендрикс, в конце концов??...может ето у них такой офигенный звук потому, что ето ИХ СОБСТВЕННЫЙ звук?? та-ж ситуация с пост-панком,и настоящим, 80-х годов, дарк-вейвом...

Это, кстати, одна из причин, почему я не особо люблю хард и хэви и прочие, за некоторыми ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ исключениями...основная масса хэви и хард ( да и "софт"-рок) команд НАСТОЛЬКО БЕЗЛИЧНЫ, что просто ужас какой-то... Вот кто может услышать разницу в исполнении "Ромео и Джульетты" Прокофьева разными оркестрами?...вроде одно и то-же произведение..но НАСТОЛЬКО разная трактовка и "чуства"...Пражский симфонический, кстати, лучший в данной ситуации...не зря Бадаламенти с ними общие дела имел.. Нда, но мы отвлеклись. А БЫЛ-ЛИ МАЛЬЧИК?, иными словами говоря. ПОясняю: а там-ли мы копаем, когда хотим что-то найти, и "почему-то" не находим, а?..........sic. не претендую на правдивость в каком-любо смысле етого слова, права беззащитны, всё вышесказанное/написанное является исключительно МОИМ МНЕНИЕМ (т.е. ето я так мню о делах). Ваши предложения??

((идиоцкий фильтр словесный не пропускал какое-то слово в моем повествовании, поетому пришлось разбивать на несколко частей, чтоб узнать, какое именно слово запрещено...бред. 1) Запрещенные слова - бред. 2) такой по-идиоцки работающий фильтр - бред. нормальный фильтр хоть-бы слово показал, которое исправить нужно...)) сорри за офф.

2 Ivana Схема высшего приоритета сейчас для меня-Ампег Скрэмблер-фуз с октавой,правда он не германиевый,но меня заинтересовала схема,в инете пишут что такой же пользуется Эдж из U2,честно говоря сложно мне предположить что за звук она даст,но попробавть хочу.Вообще люблю примочки всякие,трансформирующие звук. Кстати,так и не понял на чем Хендрикс играл-вроде везде пишут Даллас Фуз Фэйс,тогда причем здесь MXR?

2 pepermint Мы все конечно ищем там и не там одновременно.Понятно,что хочется верить в то что причина заключается в маленькой коробочке-купил (собрал),воткнул и получил что хотел.И одновременно понятно что не все так просто.Если говорить о тех. стороне процесса-нужно воссоздать полностью студию того времени,включая инструменты. И такие примеры есть-White Stripes записали предыдущий альбом в студии,где все сделано,не соврать бы,до 1968 года-они хотели звука Stooges-они получили его(за небольшие причем деньги).Но вот духа тех лет они не смогли воспроизвести,атмосфера не та. И так с попыткой воссоздания любого саунда каких-либо лет:звук можно более менее найти,но атмосфера ушла навсегда. Поэтому мне кажется не стоит зацикливаться на попытках воссоздания звука,а надо искать те средства которые передадут атмосферу сегодняшнюю,хотя понятно что каждый будет передаватьеё по своему.

С другой стороны послушав Джоплин я понял,что никакими современными девайсами типа POD,Roland,или софт способами тот звук не воспроизвести и близко.

Так какое резюме? Соло как в конце 60-х, Что собрать? Виниловую вертушку? Семь страниц "обсуждений" и ни одной ссылки... Одни философы, млин...

http://fuzzcentral.tripod.com/schematics.html http://fuzzcentral.tripod.com/scrambler/scramblerschematic.gif

Лично мне в этом плане понравились: 1- Marshall Supa Fuzz на ГТ-402 2- Fuzz на дифкаскаде с МП42 из МРБ 3- Усилитель на паре 6П7С с автоматическим смещением...

А скажи сильно ли шумят германиевые транзы,особенно МП?

to Ivana: я имел ввиду следующее www.jimdunlop.com/products/electronics/hendrix/index.html прима JH2-S не так давно имел удовольствие ее опробывать.... играл через ламповый комб от Глеба (Sundowner-a) по Маршаловской JCM800 схеме, динамик Rocket50.... Должен отметить - звук супер.... По крайней мере перегруз Хендрикса с его альбомов (а это конец 60-х)накрутить удалось. Так-же играл некоторые вещи с выше упомянутых The White Stripes (а именно Ball & Biskuit)которые ИМХО более или менее отоброжают стилистику тех лет.... И рифы аля the Stooges (I wanna be your dog)шли на ура.... так что так... Я выразил свое мнение..... Вам выбирать...

Спасибо за ответы. Скрамблер не собирал... Наверное попозжее попробую... Дук-Вахи, я к сожалению, редко бываю в Москве. Но ловя тебя на слове, ПРИ СЛУЧАЕ ;))) загляну послушать усилок и показать ЕСЛИ ЧТО БУДЕТ из примочек...

ну, что, собственно, и требовалось доказать - никто не внемлил слову старого злого дядюшки пеперминта...8-7 не то, чтоб "умному советы не нужны, дураку - не помогут", но не по адресу всё ето я - это точно.

Приятно слышать! А получилось как в 60-х, тк я сам фанат Psychodelic Drugstore и The Greatful Dead. Соответственно и аппарат на мой вкус сделан...

"Но, ловя тебя на слове" Чего ловить-то, уж месяц, как всех приглашаю...

Двоякое впечатление сложилось от войны за честь кабеля(или кОбеля?).. Одно удивляет: Почему до сих пор мы играем на неправильных проводах? Почему существует столько процев, усилков, транзисторных решений, экранирующих пластиков - а требования к гитарному кабелю, в принципе, одни и те же? Ну ЧТО стоит ДВахе записать гитару? Слушать будем через мониторы. А тем более, если всё настолько разительно! А? А дело в том, что если всё действительно настолько запущено и у проводов есть направленность(кстати сам ЭТО видел, епта), то тут уже дело пахнет керосином - гитару я лично всегда оцениваю анплагд и сразу же на слух прикидываю, какие пикапы подойдут ей. Если я включаю её потом в ламповый усь и слышу то, что ожидал, то считаю гитару завершеным произвеением. Если я меняю кабель и гитара начинает "звучать", то я выброшу оба провода(так, на всякий случай). Как говорится, невозможно услышать то, что невозможно измерить. И голимую гитару "вылечить" акой кабель не может!!! Конечно, существуют в природе сверхпроводники...

кстати, о сыверхпроводимости!!... ((в етом месте мало-мальски разумный форумский бред перерастает в совершенно буйный флуд...))

"разумный форумский бред..." - понравилось! :) Про направление кабеля (простите, опять не в тему) в принципе вижу одно разумное объяснение: теоретически более грамотно все потроха гитары по которым не течет сигнальный ток заземлять отдельно (можно через оплетку кабеля), как можно ближе к входу усилителя. А ноль сигнала вести отдельным проводом. Те. напрашивается со стороны гитары стерео-джек с отдельной землей и нулем сигнала и собственно сигнальным. На другой стороне можно ставить моно-джек и с этой стороны соединить на джеке экран и нулевой провод. Не уверен, что это даст серьезный эффект, но при длинном проводе - возможно.

Так, товарищи, следуещее для умеющих мыслить и понимающих теорию. Все наверное видели читали статью Сухова про его "УМЗЧ Высокой Верности". У него там есть устройство компенсации сопротивления проводов. Дык вот при активации гитары допустим ввести такую ветку обратной связи допустим по второму сигнальному проводу в кабеле. Имхо, это сведет влияние кабеля на нет. Статья эта опубликована в Радио №6-7/89. В сети она тоже есть. Кто че скажет по этому поводу.

Это компенсация омического сопротивления силового кабеля. Для сигнального кабеля это не актуально, т.к. даже если сделать его из нихрома, то входное/выходное сопротивления усилителя его съедят, не подавятся. Для гитарного кабеля нужно нейтрализовывать емкость кабеля. Индуктивность тоже, но она и так мала. Проще и эффективнее всего нейтрализовать ВЛИЯНИЕ ЕМКОСТИ (а вкупе с ней и всех остальных) с помощью минимизации выходного сопротивления. С уважением Взводатор.

А!, действительно, так и есть....

вот, так и получилось. да кто-ж вам сказал, что задача гитарного кабеля - это доставить сигнал гитары без изменений до усилителя???...мож тогда задача усилителя - без искажений его усилить??...а мож тут все джаззъ академически прилизанный играют?? 8-7

На тему кабеля я уже не хочу говорить. Давайте лучше поговорим о том, как влияет качество вакуума лампы на параметры диэлектрика разделительного конденсатора, а все это вместе на звук. Вот где поле непахано. Взводатор.

а как насчет торсионных полей???

Не, подожди, открыл щаз журнал, глянул. Пишут что компенсирует не только резистивную, но и реактивную составляющие их полного распределенного сопротивления. Так что может и имеет смысл это делать для тех маньяков которые слышат разницу провода с активизированными датчиками с выходным сопротивлением в 1кОм.)

прекрасная, кстати, статья... только вот вопрос "что сделать?" перетек в вопрос "что требуется?"... иными словами, для начала надо разобраться, что ето за звук такой

...что ето за звук такой хитрый нужен...и техническими-ли одними средствами он достигается??...

А также умением играть, вкусом и атмосферой в которой все это происходит...:)

Глеб, ты ведь правда тоже так думаешь?

Если бы думал по-другому, делал бы не ламповые усилки, а MIDI-клавы...

хахахахо....а миди-клавы, по-твоему, только те делают, кому пох на умение играть и вкус и атмосферу и звук??...нет, среди таких, кто ими пользуется тоже 90% идиотов, носоизмеряющих собственные амбиции с возможностями и умениями..как, впрочем, порядка 90% их и среди рок-музыкантов...но ето не показатель. и джазмен имеет право быть дураком. но мы-ж не о таких?...так что не очень хорошее сравнение про МИДИ...хотя, ИМХО, протокол устарел у ужасно не продуман...другое дело OSC!!...8-7

НЕсоизмеряющих.

УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!