А зараз гарны ливерпульськи хлопцы с группы "ЗиеБыдлас" спивают писню "Летит би". Для не знающих английский: "Би" - це пчела. Итак, слушайте писню "Летят перелетные пчелы"... (с)

А может быть кто-нибудь хочет поиграть Битлов,например на соло или на ударных?Если да то пишите:beatletoch@mail.ru

Это было "слушали" А что "постановили"?

Да у Битлов многим есть чему поучиться.

Очень непонятно избитое мнение, что "сначала сам достигни, а потом и критикуй". Мне вот что - чтобы НЕ любить битлов, необходимо достигнуть их уровня? Ерунда какая-то. Я битлов не люблю и играть их никогда не буду, потому как не нравятся они мне, что тем не менее не мешает мне их уважать как явление.

а я вот очень даже люблю битлов! по-моему, лучшая группа всех времен и народов (понимаю, что такое мнение не ново, но мне пофиг)!

во времена серых обязательно подписался бы "Дж. Леннон (ныне покойный)" и написал бы: "дураки вы все" :-)

Битлз классика и первая рок-группа в мире(по мнению книги рекордов Гинесса)

По моему, всё довольно просто. Аргументы типа: "они собирали стадионы, девчонки писали кипятком на их концертах и т.д., так что вы критикуйте их только сами того же добившись" несколько несостоятельны. Задумайтесь, кроме Битлов и может того же Элвиса ни кто не вызывал такого поклонения, ажиотажа и идиотии. И имхо не будет вызывать. А почему? Не потому, что они были лучшими, нет. Просто потому, что они были ПЕРВЫМИ. Идеально соответствовали тому что надо было новому поколению тех времен. И в этом в принципе не их заслуга, просто так совпало. Они стали своего рода символом, и вот что действительно достойно уважения - имхо при этом они остались сами собой. Вот и всё.

2LizardKing (Уфа) "Очень непонятно избитое мнение, что "сначала сам достигни, а потом и критикуй". Мне вот что - чтобы НЕ любить битлов, необходимо достигнуть их уровня? Ерунда какая-то. Я битлов не люблю и играть их никогда не буду, потому как не нравятся они мне, что тем не менее не мешает мне их уважать как явление." А тебя ни кто не заставляет в них влюбляться. Только все великие группы в своем творчестве на первое место ставили мелодию. Вот у Битлов с этим все в порядке, поэтому как 40 лет о них и помнят, вот какая петрушка получается. Это критерий, а нравится тебе и мне или нет, ни чего не меняет. Мне к примеру Битлс нравится (но не все). А Битлы это не явление (не Христос на роду явился), а просто хорошая музыка.

GOVNO STARPERSKOE

2sergey777 Очень умно сказанно, а главное музыкально.

2Alexandre - от и славно! :-)

А мне Битлз не нрацца. Ну практически ваще! Чему несказанно удивляются, кстати, мои друзья и знакомые. С десяток песен хитовых наберется у них, а остальное - на вкус и цвет.... БИТЛЗ МАСТ ДАЙ - РОЛЛИНГИ ФОРЕВЕР!!! :)))

Ролллинги - это круто, конечно. Хорошая группаЮ мне очень даже нравится. Но вот деталь - купил себе диск с их двумя альбомами 78 и 81, кажись годов. Так вот - наверное, первые 5-6 песен написаны в одной тональности! В A-dur! А про аккордовую последовательность я и не говорю - совершенно стандартные рокеры. Даже на первом своем альбоме битлы себе такого не позволяли.

2 inko (Nsk) "Задумайтесь, кроме Битлов и может того же Элвиса ни кто не вызывал такого поклонения, ажиотажа и идиотии. И имхо не будет вызывать. А почему? Не потому, что они были лучшими, нет. Просто потому, что они были ПЕРВЫМИ." Забавно, но ни Пресли, ни Битлы по большей части не были первыми. Пресли был наиболее удачливым из бесчисленного количества белых исполнителей негритянской (в своей основе) музыки. В 50х годах было принято песню, написанную черными музыкантами, выпускать в двух видах - в черном и белом исполнении. Ставка была на то, что белая публика более благосклонно отнесется к белым исполнителям. Результаты получались разными. Пресли стал идолом и там "Королем Рок-н-ролла", но, почему именно он, а не тысячи других почти таких же, объяснить в двух словах не удается. То же касается Битлов. Первые годы своей деятельности они делали ту же музыку, что и тысячи подобных групп, играли каверы чужих рок-н-ролльных и поп-хитов, звучали неотличимо от других, ныне забытых, т.е. ничем таким особенным не выделялись. Думаю, что никто не сможет внятно и грамотно объяснить, почему именно они тогда получили такую популярность. В свое время в муз. прессе часто муссировались глупости вроде того, что они первыми стали петь вчетвером и т.д. А Пресли, вероятно, первым стал петь в одиночку? Но уже после 1967 г. их музыка стала более осмысленной и концептуальной, в отличие от серой массы бездумных исполнителей. Вот тогда они стали, может и не первыми, но одними из немногих. ИМХО именно тогда они заслужили свое право остаться в истории как группа №1. 2 PixeL (Tyumen) "С десяток песен хитовых наберется у них, а остальное - на вкус и цвет..." Вот с этим трудно согласиться. Вот, к примеру, список занимавших высшие позиции в американских чартах за 1963-1970 годы (после названия вещи указан год и занятое место): She Loves You/I'll Get You 1963 1 I Want To Hold Your Hand/I Saw Her Standing There 1964 1 My Bonnie/The Saints 1964 26 Please Please Me/From Me To You 1964 3 Twist And Shout/There's A Place 1964 2 Can't Buy Me Love/You Can't Do That 1964 1 Do You Want To Know A Secret/Thank You Girl 1964 2 Why/Cry For A Shadow 1964 88 Love Me Do/P.S. I Love You 1964 1 Take Out Some Insurance On Me Ain't She Sweet/Nobody's Child 1964 19 A Hard Day's Night/I Should Have Known Better 1964 1 I'll Cry Instead/I'm Happy Just To Dance With You 1964 25 And I Love Her/If I Fell 1964 12 Slow down/Matchbox 1964 17 I Feel Fine/She's A Woman 1964 1 Eight Days A Week/I Don't Want To Spoil The Party 1965 1 Ticket To Ride 1965 1 Help!/I'm Down 1965 1 Yesterday/Act Naturally 1965 1 Roll Over Beethoven/Misery 1965 Did not chart We Can Work It Out/Day Tripper 1965 1 Nowhere Man/What Goes On 1966 3 Paperback Writer/Rain 1966 1 Yellow Submarine/Eleanor Rigby 1966 2 Penny Lane/Strawberry Fields Forever 1967 1 All You Need Is Love/Baby You're A Rich Man 1967 1 Hello Goodbye/I Am The Walrus 1967 1 Lady Madonna/The Inner Light 1968 4 Hey Jude/Revolution 1968 1 Get Back/Don't Let Me Down 1969 1 The Ballad Of John And Yoko/Old Brown Shoe 1969 8 Something/Come Together 1969 1 Let It Be/You Know My Name (Look Up The Number) 1970 1 The Long And Winding Road/For You Blue 1970 1 То же для британских чартов за 1963-1970 годы: Please Please Me/Ask Me Why 1963 1 From Me To You/Thank You Girl 1963 1 My Bonnie/The Saints 1963 38 She Loves You/I'll Get You 1963 1 I Want To Hold Your Hand/This Boy 1963 1 Sweet Georgia Brown/Nobody's Child 1964 Did not chart Why/Cry For A Shadow 1964 Did not chart Can't Buy Me Love/You Can't Do That 1964 1 Ain't She Sweet/Take Out Some Insurance On Me Baby 1964 24 A Hard Day's Night/Things We Said Today 1964 1 I Feel Fine/She's A Woman 1964 1 Ticket To Ride/Yes It Is 1965 1 Help!/I'm Down 1965 1 We Can Work It Out/Day Tripper 1965 1 Paperback Writer/Rain 1966 1 Yellow Submarine/Eleanor Rigby 1966 1 Penny Lane/Strawberry Fields Forever 1967 2 All You Need Is Love/Baby You're A Rich Man 1967 1 Hello Goodbye/I Am The Walrus 1967 1 Lady Madonna/The Inner Light 1968 1 Hey Jude/Revolution 1968 1 Get Back/Don't Let Me Down 1969 1 The Ballad Of John And Yoko/Old Brown Shoe 1969 1 Something/Come Together 1969 4 Let It Be/You Know My Name (Look Up The Number) 1970 2 (взято с http://classicrock.about.com )

блин, я просто не перестаю влюбляться в них заново. Вроде уже все послушал-переслушал, а потом опять найдешь какой-нить момент, типа "though tonight she's made me sad, I still love her", или "baby, I'm determined, and I'd rather see you dead!" и, зараза, цеплеят так, что не оттащишь. НУ ГДЕ ОНИ ВЗЯЛИ СТОЛЬКО МЕЛОДИЙ?!?! НУ ГДЕ ДЖОН ТАК НАУЧИЛСЯ ПЕТЬ?!? ээээх!

"Забавно, но ни Пресли, ни Битлы по большей части не были первыми" Не, я в смысле что первыми, кто добился какой-то популярности. То есть они первые вовремя оказались на виду - и никому уже не было интересно, кто там где еще что-то подобное делает, все внимание обратилось именно на них. Вот я о чем.

Интересно, будут ли так вспоминать например Металлику, через лет 40??????????????????????????????????????????????

Не.. МЕталлику не будут. Она как раз была на закате этой музыкальной эпохи, которю начали Битлы. Сейчас всё поменялос. Трудно сказать кого будут вспоминать...

А есть ли на сегодня группы, где такой ажиотаж и истерия, как была вовремя битломании ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2Alexandre не было и не будет. Эта истерия явление было не музыкальное, а клиническое, так сказать. А в наше время СМИ с детства такую прививку от этого ставят, что уже имхо подобный номер не пройдет:))

Тогда такие темы поднимать ни к чему, а то как в той сказке о Фоме и Ереме.*:)))) Аи вообще кто говорит ,что Битлз дерьмо, то я того человека -за музыканта не считаю. Это детский лепет. Смех да и только.

2Alexandre - I completely agree! :) Strawberry fields ФОРЕВА!!!!!!!!!!!!!

Попса/слюни... ИМХО. Хотя для своего времени очень даже не плохо... А по поводу что Металлику лет через 40 забудут, не согласен... люди сделали слишком много для стиля да и музыки в целом, чтобы с ними так поступали.

Вот если через 40 лет вспомнят Метлу, ее также слюнями назовут ,как ты сейчас Битлз. Металлика-эта и есть попса, потому что популярна.

битлс уж слишком слащавая попсовая и ваабще их время уже давно прошло

Alexandre (Moscow)сколько тебе лет? подозреваю что около сорока

Хммм, я бы не сказал что Металлика популярна в широких массах людей... Данную группу слушают кто по крайней мере понимают данный стиль, хотя я не беру в эту массу молоденьких мальчиков/девочек, которые решили отличиться от всех своими оригинальными взглядами, и единственное что знают придя в музыкальный магазин так это слово Металлика, отчасти то что группа популярна в своих рядах слушателей (молодых) так это только из-за своего незатейливого названия. Хотя сравнивать Битлов и Металлику как-то не очень хорошо, два разных стиля, две разные точки зрения на жизнь в целом.. по крайней мере некорректно(!). А по поводу популярной музыки, Металлика никогда не была популярной группой (в прослойке поп), так ей и не будет, в отличии от Битлов, хотя они и тоже отличились, так как в начале тоже не были особо поп коллективом, но всё же......... эту тему можно продолжать до бесконечности.

2 sergey777 (Sankt Peterburg) "... и ваабще их время уже давно прошло" А чье же время наступило? Децла и Тату? Или весь мир сходит с ума по Cannibal Corpse? Интересно, найдется ли кто-нибудь из молодых да ранних поэтов или писателей, который заявит, что типа, время например, Шекспира прошло? Типа, слащавый он и попса... И язык у него архаичный... А вот теперь, мол, наступило время, скажем, Сорокина, и долой устаревшего Шекспира! 2 FoxKids (Ярославль) "люди сделали слишком много для стиля да и музыки в целом" Насчет влияния Металлики на стиль сомнений нет, но вот "музыка в целом"... Интересно, заметила ли музыка в целом влияние Металлики? ;-) ИМХО дело не в различии стилей Металлики и Битлов. В 60-70 годы в популярной музыке произошла очередная революция, затронувшая всех, и Битлы были одними из ее столпов. А Металлика - ИМХО ну, еще один шаг в определенном направлении, замеченный достаточно узкой аудиторией. Масштабы, как говорится, не те...

fretboard: А чье же время наступило? Децла и Тату? Или весь мир сходит с ума по Cannibal Corpse? В этом полностью согласен (!) Проблема современно музыки, (если это таковым можно назвать) заключается в том, что на сцене не осталось музыкантов, на сцене одни только "звёзды" ИМХО. fretboard: Насчет влияния Металлики на стиль сомнений нет, но вот "музыка в целом"... Интересно, заметила ли музыка в целом влияние Металлики? ;-) На мой взгляд наверно скорее да чем нет, не будем вспоминать классическую музыку, хотя просто напомню историю Бетховена... современники мало что понимали но в наши дни история повторяется, хотя всё может быть... fretboard: Металлики и Битлов. В 60-70 годы в популярной музыке произошла очередная революция, затронувшая всех, и Битлы были одними из ее столпов. А Металлика - ИМХО ну, еще один шаг в определенном направлении, замеченный достаточно узкой аудиторией. Масштабы, как говорится, не те... Согласен, но что в конечном итоге популярная музыка, уж ни Битлы ли... А по поводу масштабов... даже не знаю что сказать, честно говоря не знаю сколько народу собирают современные поп звёзды, но думаю что неменьше... хотя могу ошибаться... Но всё равно я остаюсь при своём мнении, хотя бы по тому, что во времена Битлов уже играли хардовые группы... в этой колее Битлы мало что сделали... конечно всё относительно... давайте ещё Элвиса вспомним:) Кстати раннее творчество очень даже ничего.

2sergey777 (Sankt Peterburg) Возраст здесь не причем, при том группа не моего времени, могу сказать, что я ее далеко не фанат и не все песни мне нравятся. Но заявление о группе ,что она полное дерьмо и т.д., я не понимаю. Это разговор не музыканта и зрелого человека. Битлз оказал влияние на многих известных и любимых здесь музыкантов. У них есть главное- МЕЛОДИЯ, это основа того чем мы все здесь увлекаемся. Нет мелодии, вот тогда музыка-ГОВНО!!! А в прочем чего спорить -Время все расставит на свои места. Все очень просто ,как 5 копеек. Чего спорить, Элвис , Битлы, Роллинги-их все помнят и любят и знают. Хоть спорь до слюней- ЭТО ЕСТЬ ФАКТ, кстати неоспоримый, уже свершенный. Другое дело нравиться тебе это или нет, только ни чего не измениться. Да у Металлики другая музыка, да и масштабы не те. На моем ,таких групп было масса. Где они???? Да и спор не музыкантов это . Я уже проходил на гитарный сайтах, как Хендрикса, Пепл, ЛЗ обсирали. Блин нет слов, один смех. Вот во истину ,как из басни .....................8)))))))))) Да на счет старперства Битлз, не заметил, коли досей поры пластинки покупают и ломятся на концерты Маккартней. Значит для многих творчество их до сей поры актуально-или опять не прав?????

Alexandre: Да у Металлики другая музыка, да и масштабы не те. На моем ,таких групп было масса. Где они???? Вот в том-то и дело, что где же они, та масса групп которые играли подобную музыку, музыку подобную Металлика... Хорошо, Блэк Саббат но они были до... Что трудно вспомнить?:) Нет есть много групп которые играют что-то типа этого, но в общей массе, согласитесь понятие "музыка" каким-то чудестным образом замещается понятием "спорт" Возьмём тех же Слэеров, Пантеру (хотя плохо я о них, но ладно) ... примеров много, Металлика то стоит, и ничего..., вот бытует мнение что очень легко и просто играть при перегрузе, да это верно, что-то можно изобразить, повытерая пальчики о гриф и скребя медиатором о струны, но это "что-то" будет не больше не меньше как Офспринги в лучшем случае, а попробуем играть на перегрузе "музыку", сложно, да, очень сложно и не каждый сможет... что-то меня уже не туда понесло, но просто наболело... Alexandre: У них есть главное- МЕЛОДИЯ, это основа того чем мы все здесь увлекаемся. Нет мелодии, вот тогда музыка-ГОВНО!!! Уважаемый, мелодия, как и музыка, как и всё что нас окружает, есть вещи довольно относительные, кто-то может услышать мелодию в шуршании винта компьютера, а кто-то не различит её в чижике-пыжике... Да я не спорю, есть такие музыкальные сочетания нот, которые понятны каждому, и именно на этом строится вся поп музыка, это своеобразные слоганы, которые приедается, и их очень трудно выбить из головы, (снимаю шляпу перед композиторами) Но, не надо путать музыку для так сказать простонародья и музыку для музыкантов... криво сказал но суть я думаю ясна... Alexandre: Да и спор не музыкантов это. Да нет почему же, это скорее всего из разряда муз. философии, хотя как знать...

Да да мы проходили, я так понимаю музыку и т.д. и т.п. Шум винта поэтому и шум, что над ним балдеют 0,000000001%, а музыка популярная в хорошем смысле этого слова, давно вошла в аналы муз истории. Далее мы говорим о давольно понятной музыки Битлз и Металлика. У той и другой группы присутствует мелодия. Иначе о них и не говорили. Это две попсовые группы разных направлений, вот и все пироги. Короче бизнес -есть бизнес и я в этом ничего плохого не вижу. Повторюсь человек говорящий ,что Битлз -дерьмо, НЕ МУЗЫКАНТ для меня и не только для меня. И спорить с такими людьми равносильно, ......... Да и о чем спорить. Я могу сказать там:"Бах, Бетховен и т.д. дерьмо, а вот к примеру Канибал -это круто ", ну и чего далее. Да Бах это попса, а Канибал круто. Это же бред, нет не бред-я слышу так!!!! Ха, вот можно и так развернуть. Как хочешь, так и повернем. Время всему итог подведет. Так что спорить не о чем.

Эх, встретимся через лет "40" поговорим о былом ;-)

И всё равно не нравятся мне Битлы, так сказать полностью солидарен с Джеймсом Хэтфилдом :)))

ну нашли о чем спорить, о бытлс давайте еще о дециле поспорим или о корнях

Битлз - дерьмо, и хоть вы все тресните:)

Типа тема продолжается :)

2 Mario "Битлз - дерьмо, и хоть вы все тресните:)" Провокатор! ;-) 2 Alexandre & FoxKids "Нет мелодии, вот тогда музыка-ГОВНО!!!" "спор ... скорее всего из разряда муз. философии ..." ИМХО вопрос насчет мелодии в музыке очень непростой. Спору нет, Битлз были великими мелодистами, и мелодия всегда занимала значительное место в музыке. Вероятно это идет от вокальных корней любой музыки (перефразируя Писание - "В начале был Голос"). Но музыка развивается, и она не обязана всегда быть мелодичной, во всяком случае, мелодичной в обыденном понимании. Можно привести множество примеров из академической музыки, джаза, авангарда и т.д. Мне не нравится металл, я не считаю его серьезной музыкой (даже Блэк Саббат ;-)), но, ИМХО, надо признать за каждым право изобретать и развивать свою мелодику или вообще отказаться от таковой. Насколько продуктивным и жизнеспособным получится результат - может показать только время. (Кстати, жизнеспособность музыки Битлов время уже показало). Есть еще один великий принцип - "О каждом искусстве надо судить по законам этого искусства". А при этом надо признавать право за каждым искусством создавать свои законы. Так будем же терпимее и не будем впадать в пионерский максимализм - то говно, это дерьмо и т.д. А то действительно это начинает напоминать известную басню...

А вот философствовать я не люблю. Я не люблю Металл, ну я же не говорю, что это дерьмо. Коли тащится народ от этой ,ну музыки, значит стоит призадуматься, Почему. Только не все так рассуждаютб судя по высказываниям здесь о Битлах. "Есть еще один великий принцип - "О каждом искусстве надо судить по законам этого искусства". А при этом надо признавать право за каждым искусством создавать свои законы. Так будем же терпимее и не будем впадать в пионерский максимализм - то говно, это дерьмо и т.д. А то действительно это начинает напоминать известную басню..." Вот и я об этом.

Кстати, метал - тож дерьмо:)))

2Mario (M-city) Нет дерьмовых стилей-есть х-е музыканты.

Кстати... :-))) а дерьмо - это тоже дерьмо! :-)))

Да, соотв х-е музыканты играют в дерьмовых стилях!)

2 Mario "Кстати, метал - тож дерьмо:))) Провокатор вдвойне! ;-) 2 All Я вот решил найти объяснение своей нелюбви к металлу. Вроде же так когда-то увлекался Дип Перпл и его клонами, Хендриксом, Цеппелинами... Вот что получилось: Появление хард-рока в конце 60х с дальнейшей трансформацией в разновидности металла напоминает начало эпохи бибопа в джазе в конце 40х: тогда появилась горстка музыкантов (их можно перечислить по пальцам: Чарли Паркер, Дизи Гиллеспи, Теллониус Монк, Чарли Крисчен, можно добавить еще пару-тройку имен, но не более), которые вместо слащавого (попсового, как сейчас бы сказали) официально-танцевального джаза создали новый экспериментальный музыкальный язык, более жесткий и сложный. Новая музыка была некоммерческой (можно назвать ее андеграундом), более того, ее приверженцы делали все, чтобы не допустить туда чужих (считается, что для этого они намеренно играли в сверхбыстрых темпах типа 280 bpm и усложняли партии). В результате в джазовой музыке произошел переворот, после которого в джазе стали развиваться некоммерческие направления, и джаз поднялся до уровня серьезной музыки (Кстати, именно в этот период джаз начал терять популярность в широких кругах. А чуть позже пустующее место занял быстро коммерциализовавшийся рок-н-ролл). Конец 60х вроде напоминает эту эпоху великих открытий. Новые ритмы, новые инструменты, новые звучания, новый музыкальный язык. Начало многообещающее (один Хендрикс чего стоит). Идет постоянное экспериментирование, становление самого хард-рока, попытки скрестить его с академической музыкой, с джазом, блюзом, фанком, авангардом, с народной музыкой. Но вот к концу 70х годов развитие резко прекращается. Музыканты иисякли. а публике все это начало надоедать. Приходит время популярности диско (опошленный и испорченный немцами фанк и соул). В роке остается только одна более-менее развивающаяся ветвь - металл и его разновидности (всякие там глэм-роки и Rock for Adults неинтересны, ибо это уже чисто коммерческая музыка). Музыка становится все жестче, дисты злее, соляки быстрее, барабаны громче, ритмы забойнее, короче, количественно прогресс идет. Надо признать, что играть металл могут уже только профессионалы высокого класса (параллельно существует еще относительно простой панк, но это ИМХО просто убогий дворовый вариант все того же). Но вот качественно нового ничего не появляется, скорее наоборот - мелодика упрощается, гармония выродилась в поток квинт. Про тексты я вообще молчу. Содержательность (самая трудно определяемая характистика) музыки стремится к нулю. ИМХО какой-то путь по накатанной колее в никуда. При этом металл сохраняет свою долю слушателей, которые обычно рассматривают его как единственную альтернативу попсе (похоже, о существовании другой музыки чаще всего просто не догадываются ;-)). Вот это и настораживает. Возникает вот такое ощущение: типичный любитель металла, конечно же, стоит на ступеньку выше, чем типичный потребитель Фабрики звезд. И его нелюбовь к муз. жвачке можно понять и разделить. Но эта ступенька не так высока, как кажется: и в попсе и в металле нет стимула к внутреннему развитию. Во всяком случае, ступенька к следующему уровню - пониманию серьезной музыки или хотя бы народной - неизмеримо выше. Все это, естественно, ИМХО. Готов выслушать аргументы против такой точки зрения.

бред

Это не ответ. Других аргументов нет?

2sergey777 (Sankt Peterburg) А мне это бредом не кажется, в посте fretboard (Ну и ладно...) есть здравый смысл.

fretboard, конечно всё сказанное выше правильно и является лишь пересказом истории, но - "Но вот качественно нового ничего не появляется, скорее наоборот - мелодика упрощается, гармония выродилась в поток квинт." Ну не согласен я с этим, мало того ИМХО музыка наооборот усложнилась, стала более тяжёлой для понимания, я не говорю про группы однодневки, мызыка которых дейчтвительно есть "Набор квинт", а говорю я про настоящих музыкантов, так сказать монстров своего направления, за примерами далеко ходить не надо, вернёмся к той же Металлике, да я не спорю в 90е у них был спад, но всё же поднялись же люди из пропасти, вот load/reload/garage я откидываю сразу, так как и так всё ысем понятно, но потом была S&M разве не произведение музыкального искуства, разве нет гениальности и гармонии все