Адекватно!

Абсолютно точно. Кому шабашка, а кому - работа.
Простой пример. Месяц назад нам совершенно случайно обломилось предложение выступить на открытии какой-то художественной выставки. Я сразу подумал, что дохлый номер, но до переговоров дело дошло. Ну мы естественно начали с объяснений про нео-классику, про гитариста-виртуоза, про прокачанную ритм-секцию, про гармонию четырех инструментов, про Мальмстина... Ага. А закончилось все тем, что даже искушенной публике достаточно 2х часового импровиза на тему фламенко в одно гитарное рыло - ибо для остальных музыкантов не то что аппаратуры, места для стула не будет. Более того, озвученная сумма, она для одного человека - вполне себе месячный заработок, для группы - максимум "на пиво". И тут уже не до ламповых стеков и акустической подготовки помещения.

Я просто к тому, что вы тут спорите про процессоры для профессионалов - а ведь на деле даже процессор профессионалу не нужен. Тупо достаточно акустической гитары. Даже больше скажу. В Крыму кто-нибудь был? Над каждой сраной столовой надпись "живая музыка". А что там внутри? Касио 20-летней давности и микрофон. Все. Вот вам и профессионалы. А зарабатывают некоторые больше нас.

janson. Хорошо, когда есть такой пример, а у меня есть пример и не в пользу подхода такого, без стремления к лучшему. Тебе просто скажут, что нашли кое-кого получше. Не везде люди такие придурки, хоть и многие. Если человек не будет следить за своим профессионализмом, то его место займут рано или поздно более искушённые люди и профессионалом он уже не будет считаться ни по каким определениям.

Что-то мне сдается, что кто-то тут опять все напутал, т.к. я не вижу связи между "играть в проц, подхалтуривая на свадьбе, т.к. это экономически более выгодно" и профессиональными навыками, а именно уровнем владения инструментом.

Так это че, значит можно быть бывшим профессионалом (если, к примеру, появился другой интерес, или новая работа)? Но да хрен с нм, рассуждения о смысле слова "профессионал" сугубо СУБЪЕКТИВНЫ.
Тысяча извинений за оффтоп: как мне узнать, скока у меня на компе кэша второго уровня??

У компа кэша второго уровня нет, он у процессора есть. Посмотрел модель, зашел в интернет и прочитал на сайте производителя. Ну или если совсем крут - запусти Cpu-Z и посмотрел.

а это, Егор (вроде тебя так кличут), не твоего ума дело..

АА, тысяча чертей... маловато. Оперативки себе не наращу значит.
Алекс - спасибо!

А как оперативка с кэшем 2го уровня связана? 

Алекс: Ну вто этого я тебе объяснить не могу, сам принял за постулат. Я, видишь ли, далеко не самый интересующийся компами человек, однако учился на тех. специальности, и мне там говорили наши преподы-компьютерщики, что мол кэша второго уровня должно быть в идеале в К раз меньше, чем оперативки. Если оперативы более чем в к раз больше - то в этом случае толку от "лишней" ОП будет -273С. То бишь, на производительности увеличение в таком случае не скажется. Вот у меня кэша как раз в К меньше, чем ОП.
По правде говоря, изучая интернеты, я пока не нахожу подтверждения тому, что если я щас себе удвою оперативку, то вторая платка будет просто болтаться без толку. Беде рад, если ты меня переубедишь, и аргументируешь.

Название модели проца - в студию! И круг выполняемых на компе задач.
А вообще, есть почти железное правило "двух гигов", которое пока еще действует. =0) Сейчас два гига оперативы гарантированно (но есть нюансы) хватит почти для любой задачи. Больше - обычно не востребовано, особенно если пользуешься XP. Меньше - частенько не хватает в самые неожиданные моменты. И стоит вполне демократично.

И правильно не находишь - это, прошу прощения, полный бред, во всяком случае для настольных ПК. Для каких либо абстрактных моделей или их реализаций - вполне возможно, но все равно это скорее как исключение. Просто у домашнего ПК кэш и оператива используются мягко говоря для разных целей и процент их загрузки никак между собой не связан. Вообще, кэш (а точнее его размер) важен только для ряда операций, например всякие там сортировки и прочие неединичные обработки данных. Причем объем данных должен быть большой. Оперативка же нужна, чтобы подгрузить в нее кучу всяких данных, дабы не читать их с диска например или не просчитывать постоянно. Я бы сравнил кэш и оперативку например с рабочим кабинетом. Кэш - это непосредственное рабочее место, там у тебя лежат все необходимые вещи, типа ручек, печатей, степлера и т.д. А оперативка - это сам кабинет. Даже если кабинет 100 кв м - это никак не влияет на скорость твоей работы за столом. Так же как размер твоего стола никак не влияет на полезность использования пространства в кабинете.





В общем, соглашусь - хотя я пошел по пути "почти 4 гигов" Правда, когда я их брал - вышло тоже вполне демократично, поэтому собственно вопрос "2 или 4" был быстро решен в пользу последнего. Ну и тут еще задел на будущее - когда дойдет дело до перехода на 64битную ось, будет чуть больше оперативы, мелочь - а приятно

...Или если 58 чипсет - 3 планки по гигу, чтоб включился трехканальный режим и на пару-тройку процентов стало пошустрее.

>>Название модели проца - в студию! И круг выполняемых на компе задач.
AMD Athlon XP 1700+. В описании говорится про 256кБ кэша, и мегов оперативки у меня столько же. Капитанить не надо - уж я то точно знаю, что это ниже прожиточного минимума.
Есть смысл ОП удвоить? Или утроть? Компу семь с лишним лет, так что и оперативка там должна быть не такая, какую щас продают в магазинах. Но это не проблема - есть техносеконды.
Выполняемые на компе задачи: смотреть видео из инета (кстати, флэш плеер у меня тормозит, а сопка виснет. Так что смотреть футбол не очень удобно), кино смотреть, музыку на всякие носители записывать, играть в линю или пускать минуса, играть в игры (как тру олдфагу мне хватает, но ФИФА 09 уже не пошла, чем я попросту убит, но это вина видекарты), подключать USB звуковуху... ну вообщем все то же, чем наверное каждый из вас с компом занимается.
Алекс: а разве ХР нет 64-битных?

Ось какая? Если XP - то какой бы старый комп не был, надо гиг оперативы иметь.




Есть. Но смысла ставить сейчас его нету, т.к. я юзаю не самые новые версии некоторых прог и как они с 64битной хрюшей будут себя вести не знаю.

ОК. Собираюсь в техносеконд.
А если прикладно посудить: вот реально, что зависит от ОП? Что у меня будет лучше работать, если я до гига догоню?

Строго говоря, все. =0) Сейчас недостаток оперативы у тебя восполняется своп-фалом на жестком диске - ну ты понимаешь, насколько это медленнее. Если купишь 2 гига, можно смело отменить своп-файл: разгрузишь винт, освободишь место, ускоришь быстродействие системы.
Самое главное - пропадет вот эта ненавистная пауза после выхода из какой-нибудь игрушки или сложной программы.

В смысле, когда выходишь из игрушки, и пару минут все тормозит? Своп-файл - это тот самый файл подкачки, который у меня уже с гиг размером? Можно будет его вообще убрать, или оставить маленько?

Если для игр - менять платформу.
Если для музыкального процессинга - пофигу (но не меньше 512 это просто для системы)
Если для создания музыки и/или нелинейного монтажа - 8Г Оперативы - самое то )

Кеш L2 является кешиирующим устройством для команд процессора, полностью аналогичным Оперативе. Дело в том что скорость доступа проца к кешу Л2 в тысячи раз быстрее чем к оперативной памяти. так что чем больше Л2 кеша тем шустрее (тем больше блок предсказаний нагрузит туда инструкций, тем вероятнее что быстрее выполнится ряд операций). Маленький размер Л2 кеша обусловлен проблемами его размещения, а так же тепловыми характеристиками самого кеша(греется цука)

Убирать не надо, форточки - система капризная, она будет своп юзать даже если оперативы много раз больше необходимого. А вот уменьшить - это да, будет все в шоколаде.




Ну прямо уж полностью аналогичным. Как бы есть кэшезависымые операции, а есть - нет, а в оперативу тупо все загрузил и если не хватает - придется с диска читать. Плюс к тому, кэш делится на два "подкэша" - для команд и для данных, и то самое кэширование гораздо более актуально для второго, ибо переполнить даже <128 кб командами - это надо нехило постараться (имеется ввиду не вообще переполнить, а так, чтобы нехватка кэша приводила к понижению эффективности). Делится правда не L2, а L1 кэш - но это не суть важно, ибо все дороги из кэша L2 ведут в кэш L1

Злейший, в ОП загружается любое приложение и процесс. Недостаток ОП может привести к нестабильной работе системы. Сейчас для музыки может требоваться свыше 3ёх гигабайт оперативки, если ты используешь современные семплеры. 512 это уже что-то из серии позавчерашнего дня.

Sjalavrak. Ты там не щёлкай. Для тебя я Гедеван Александрович.

Ну я ж не полный нуб. Про то, зачем нужна ОП знаю. Мне, к несчастью, до 3х гигов далеко, да и не делаю я эпичных симфоний. Вот вопрос созрел только что: как нибудь я могу вместо миди-клавиатуры использовать гитару? То бишь, можно ли эмулировать гитарный синтезатор?

Гедеван, не хами, это не курилка

В современных ОС с их концепцией псевдо многозадачности и переключении контекстов очень актуально хранить воистину гиганские объемы командных последовательностей(инструкций) в __быстрой__ памяти. С развитием МП технологий была придумана концепция блока предсказаний....

Это то да, но как показывают тесты - размер кэша все равно не настолько критичен. То есть есть некоторый порог, после которого хоть в два раза больше кэша, хоть в четыре - разницы практически нет, а если размер меньше этого порога - то уже значительный скачок производительности в худшую сторону. А вся эта "многопоточность" - тут во-первых многоядерность в подспорье, во-вторых - Злейший вроде не собирается днк-программированием заниматься, так что врядли у него там будут мегамногопоточные приложения Переключение контекстов кстати тоже процесс не такой уж частый в каком-то смысле. Во всяком случае переключение между реально емкими процессами. То, что там всяких служб поназапущено да еще и музычка играет, пока человек режется в сапера - это не катастрофа для кэша


Да и вообще - вот если бы рынок предлагал огромный выбор процессоров с самыми разными размерами кэша, то это да, стоило бы заморачиваться. Сейчас ведь так - "скажи мне сколько ты готов потратить на процессор, и я скажу сколько кэша у тебя будет"

Можно, с помощью покупки MIDI-датчика. Ещё устанавливать его надо. Или купить готовую гитару например Line 6 Variax, но это дорого для тебя будет, как я понимаю. Или вроде как роландовский GK-3 взять http://www.muzdozvon.ru/shop/UID_255.html Но я не уверен, по-моему это не чисто миди датчик, а для линейки процессоров Roland VG сделан, поэтому надо уточнить. А по поводу ОП, если знаешь, зачем она, то не спрашивал бы. Я тебе просто обрисовал, что и чего. Для примера, EWQL Hardcore Bass (семплер басса) требует около 500 мегов на загрузку одного инструмента. Драм модуль Superior Drummer обычно 400-800 мегабайт. Плюс аудиофайлы, плюс ещё какие-то синты и т.п.. Как раз около 3 гигов бы неплохо было бы. У меня лично 6 гигабайт.

Ну вот например у меня только 4-5 процессов уходит на обслуживание моих побрынькиваний....
Это собсно джек, интерфейс для него, ракарак(процессор софтовый), метроном(не всегда), писалка, драммашинка, визуализатор нагрузки ДСП(нафиг ненадо,но все же). При этом естественно гуй с тучей софта который уютненько живет на трех десктопах. С прошлым процом система немного задыхалась(т.к. далеко на все делается на ДСП). х2 кеш - стало нормально). Я к тому что в нынешних системах кеш очень важен... и чем его больше - тем лучше. процессорный кеш не нужен разве что фалопомойкам.... ну и виндоуз экспи, потому что оно со своим свап файлом есть обычная файлопомойка(по количеству дисковых операций). Севен вроде научился адекватно использовать железо... наконец-то... впрочем спорный вопрос

Ты хочешь сказать, что заменил процессор на на такой же по производительности, но только с увеличенным кэшом L2? Если нет - то вывод мягко говоря неочевиден. Я вот когда-то менял Sempron 2800+ (1.6 Ghz) на Athlon 64 X2 3.0 Ghz - и знаешь, у меня тоже все стало быстрее работать. Наверное потому что кэш стал побольше...


Как я уже писал выше - сейчас есть порог, после которого прирост кэша не дает практически ничего. И порог этот в большинстве даже средней ценовой категории процессоров преодолен.

Больше играйте и меньше "компутершите" - мой вам совет...

тут я не спорю, все зависит от нагрузки на систему. в моем случае прирост тактовой частоты был незначительный в то время как кеша удвоило.


Ага, особенно приятно слышать звук через 0.3-0.5 секунды

Ага, особенно приятно слышать звук через 0.3-0.5 секунды

Купите комбик любой..., или е-гитара без "компа" как водка без пива? - "о времена, о нравы"©...

Больше играйте и меньше "компутершите" - мой вам совет... и станете задротом!
Это я к тому, что иногда нужно играть и "без гитары".
А до меня моя 0202 ЕМУ доехала! ЩЩикарно. Задержки, кстати, нет и в помине. Только вот почему, когда я пытаюсь с ней врубить фрутилупс, начинается хрип? Мож с драйверами че по хмичить?

ну это как вариант, но вряд ли поможет, скорей всего мощности не хватает для такого маленького размера буфера Asio. "Задержки нет" - такого не бывает в электронных любых устройствах

Ну да, да. Я имею в виду, что она вообще не чувствительна. А как буфер увеличить? И вообще, лучше использовать АSIO4ALL или дрова карточки?

В курсе, в процессе... жду пока доставят

>> вообще, лучше использовать АSIO4ALL или дрова карточки?

дрова карты конечно

если процессор очень мощный, то лучше Asio4All, а если карточка хорошая, то есессна дрова карточки.

А размер буфера изменяется в интерфейсе для драйверов твоей карточки.(в настройках дров короче)

Гедеван, стань внимательный!

>>А до меня моя 0202 ЕМУ доехала!

Накуа ЕМУ асиофоролл?

чтобы показать ум.

Ну, ну, в лучшем случае будешь как Четвергов или Зинчук - тебе это надо? Будь лучше как E.C. или J.P.
Молодость есть молодость, но есть и ...

Просто совет, без обиды...

В кои то веки ты не сказал ничего обидного. Я думаю, что JP время от времени садтся за пианино.
Для меня как: новый звук - новая музыка, новые фразы... Понятно, что лучше бы иметь дома синтезатор, но кризис есть кризис.
Вопрос: можно в карту с гитары подавать звук через дсторшн? Не лопнет?

Ну так уровень-то на примочке регулируется.

Не лопнет, если уровень сигнала будет соответствовать теххарактеристикам твоей карты.
Ты говорил, что знаком с электроникой, но подобные вопросы... это же "элементарно
Ватсон", без обиды.

И что??? У меня ESI WaMi Rack 192X. Погугли. Так вот, его интерфейс гораздо меньше мощщи даёт, чем асио4олл на Intel Core 2 Duo E8500. Пойми, я не пишу то, о чём не знаю. Мои проекты жрут от процессора(при использовании родного Asio драйвера) до 85% ресурса ЦП, до 2,5 гиг оперативки. Я знаю, что такое загруженность. Если надо тупо воткнуть гитару и ничего не обрабатывая записать, то для этого вообще нет разницы какую карту использовать! хоть встроенный реалтек с асио4олл. Посдержанней, пожалуйста. Не надо торопиться с суждениями

Гедеван - все что я пишу, я пишу с добрым настроением, не бузи) спасибо за идею померить свою карту