Доброго времени. Посоветуйте люди добрые .

Буду признателен.

зум505. конкретные вопросы задавай

ник симпатичный у парня.
по сабжу - поддержу предыдущего оратора.

Во истину "народный проц ZOOM G2.1U": Во-первых на сайте http://guitarpatches.haax.se/ к нему 1004 программы, то есть звук свой можно нарулить, во-вторых - не дорогой (около 9 тыс руб), в третьих - он же внешняя звуковая карта в придачу облегчённая версия на CD диске Cubase Le4, что для записи в домашних условиях в самый раз. С другими спорить не буду - каждый кулик своё болото хвалит, но с другой стороны, дружище, обрати внимание на этот гаджет.

От себя замечу, что ваще-та фирма ЗООМ имеет в гитарном мире слегонца кагбе подмоченную репутацию.
С другой стороны, новые серии (эти самые G) мощно шагнули вперед по сравнению с 505-ми и прочим дерьмом.

Сам имею такую хреновинку для акустики. О серьезной работе, разумеется, не может быть и речи, но концертик в простеньком клубе кое-как можно отыграть.

Кроме того, 9 тыр эта хреновина ну никак не стоит. Ну ващще прям не стоит.

Если смотреть на ЗУМ - тогда уж на G9.2tt, и то я бы лучше смотрел БОССы последние (8й и 10й).

Новая серия Зумов G - это почти те же пицотпятые/шестьсотшестые. Может куда-то там прогресс и шагнул, но звучат они также паршиво, как и предшественники.
По сабжу: с таким ником надо брать зум пицотпять и гитару флайт. Играть на этом необязательно, а вот фотографироваться на фоне ковра - отлично.

Конечно ZOOM G2.1u не стоит 9 тыс. руб. Кстати, в крупных города за 7,5 тыс. руб. А что сейчас стОит своих денег? когда всё привозное из-зи бугра, там то оно явно дешевле. Не будем обсуждать данный проц, лучше предлагайте свои варианты. Желательно аргументировано.

Дык а почему обязательно проц? Как бы никто не сказал, для каких целей сей девайс. Я бы взял какую нибудь мясобуговскую бошку за неско тыщ бакинских - звучать будет в тыщу раз круче "проциков".

Согласен с Алекс Питерским! Только процы берут своей многофункциональностью, как бы сказать - на все случаи жизни. Ещё кто-то на этом сайте правильно писАл, что проц может вытянуть звук средненькой гитары, так как в нём идёт цифровая обработка звука, причём с подмешиванием тонов и т.д., Что в аналоговой педальке невозможно. Поэтому педальки в основном и выбирают истинные любители звука.

 

Зуб даю, что большинство этой многофункциональностью не пользуются. Пусть на меня народ не обижается, но тут часто случаи банальной жадности - типа взять сразу все за очень небольшие деньги. Это везде так - спросите, сколькими режимами стирки пользуются люди, у которых стиральные машины имеют по 10 таких режимов. Большинство скажет, что 2-3. Зато при выборе этой машины наверняка была разведена полемика типа "Ой, тут вот 12 режимов, а тут всего 10, а тут еще такая фишечка есть бла-бла-бла".

имею возразить.
для "Диванной" игры - проц не нужен, гораздо лучше иметь премочи.
Если ты гоняшь по стране - очень удобно. Просто удобно.

Я не понимаю, зачем писать то о чем не имеешь представления?..
Процессор никаких тонов к звуку гитары не подмешивает (если только ты не имеешь в виду эффекты типа гармонайзеров-октаверов-питчшифтеров, которые явно не являются основополагающими), просто переводит сигнал из аналогового в цифровой, обрабатывает по каким-то алгоритмам и конвертирует обратно из цифры в аналог. Чем лучше АЦП, ЦАП и сами алгоритмы, тем лучше будет звук на выходе (Здравствуйте, Кэп!).
Звук посредственной гитары можно пытаться вытягивать чем угодно, хоть процессором, хоть кучей аналогового оборудования - чем - это не важно. Просто в процессорах много чего понапихано, и они доступнее, чем подобное транзисторное и ламповое добро.
То, что плохоньким процессором можно вытащить звук посредственной гитары - это огромнейшее заблуждение!!!

Painful разошелся нипадецки. Спасибо, кэп ©.
Имею заметить, что транзистор, строго говоря, тоже цифра.
Лампочка имеет прогрессивную характеристику (я уж не знаю, логарифм там или как), транзистор = 1/0.
Другое дело, что в "аналоговой" примочке имеецца N каскадов, а в проце их в разы меньше.

Имею возразить

Работа со звуком в ламповой/транзисторной аппаратуре и в цифровых процессорах эффектов имеет принципиальное различие:
- в первом случае ты усиливаешь звук в нескольких каскадах, или обрабатываешь звук - но в любом случае ты работаешь с аналоговым сигналом, не меняя его природу.
- во втором случае - ты принципиально меняешь представление сигнала, переводя его в цифровую запись, а уже далее - меняешь характеристики этой записи. Чтобы получить результат - ты опять меняешь природу сигнала, переводя его в аналог.

В первом случае транзисторы выполняют роль "включателей-вылючателей". Так сказать "менеджмент логистики звука в аналоговых цепях"
Во втором случае "транзисторы" уже являются непосредственно запоминающе-обрабатываемым элементом.

И вот несмотря на то, что я тут понаписал, это мало отношения имеет к сабжу.



По теме собственно:

Не щупал все ипостаси Zoom G2. Но из тех, что щупал Korg AX1500G оказался практичнее в плане настройки, количества пресетов в пределах "одного пинка в кнопку", и в принципе в плане звука - он тоже более адекватен. Хотя акустический звук - гадость.

Как оно нонче с ценами обстоит вопрос - не знаю. Но как мне помниться - примерно ценовая категория одна.

P.S. Korg AX3000G мне показался просто слегка переделанным AX1500G. По крайней мере принципиальных улучшений в звуке не обнаружил. Слегка модифицирована цепочка эффектов, управление усилителями-комбиками, в остальном - то же самое.

1. Если для "поиграть на диване" а также в наушники - Line6 Pocket POD или Pocket POD Express.
2. +запись через USB - Digitech RP255. Как для проца - хороший звук, качественные эффекты, и по карману не бъет.
3. Дорого и "по-взрослому" - Line6 X3 Live

Gondonos больше в этой теме так и не появился, и мы продолжили перетирать аппарат в междусобойчике

Про Fractal Audio AXE FX как-то больше вспоминается и в плане взрослости и в плане дороговизны

"Транзистор - тоже цифра" - это ты про что?))))

"Лампочка имеет прогрессивную характеристику" - прогрессивную характеристику чего?)))

Я в шоке от вас, господа!...
тут что - одни гуманитарии?..

я в натуре гуманитарий. Однако ж лампочную тхнику от транзисторной отличаю.

Транзистор - канешна цифра. Микросхма - она из чево делаецца?

Стиви, Стиви, погоди!.. Какое отношение транзисторы имеют к цифре?.. FuzzFase, на котором Хендрикс нарезал, и который из двух транзисторов и пары резисторов и конденсаторов, по твоей логике - цифровая примочка?..

Микросхема, допустим, сделана из кристалла полупроводника, но при чем тут это? К цифровой технике далеко не любая микросхема отношение имеет!..

*вспомнил про ламповые компьютеры и задался вопросом: а что, там аналоговый сигнал? хм.. круто, теплые ламповые вычисления.. *

теплый ламповый интеграл

Если "гоняешь по стране" - конечно, но тут явно не тот случай

как говорилось выше, транзистор не имеет плавной характеристики (не знаю, как в тех. терминах сказать). То есть в транзисторе 1/0. Либо да, либо нет. В лампе, грубо говоря, всегда "да", но с вариациями.

То есть, чтрого говоря, транзистор = цифра.
А микросхема ентим самым кристаллом управляется, но состоит-то из транзисторов, не так ли?

Не, может я мудаг, конечно, но я это вижу вот так.

ОМГ

"Транзистор - канешна цифра. Микросхма - она из чево делаецца?"
"как говорилось выше, транзистор не имеет плавной характеристики (не знаю, как в тех. терминах сказать). То есть в транзисторе 1/0. Либо да, либо нет. В лампе, грубо говоря, всегда "да", но с вариациями"

ты невыспался чтоль?

цифровое устройство изначально переводит аналоговый сигнал в набор нулей и единиц (АЦП), производит изменения/вычесления в получившемся ряду и далее преобразует в аналоговый сигнал (ЦАП).. а аналоговое устройство работает исключительно с аналоговым сигналом, выраженным в виде силы тока либо напряжения.. такое происходит и в транзисторном усилителе, и в ламповом.. строго говоря, лампы и выполняют функцию усиления, чем и схожи с транзисторами..

Стиви, ты похоже говоришь про способность ламповой и транзисторной техники по-разному входить в состояние перегруза (транзисторные схемы при увеличении амплитуды входного сигнала выше какого-то значения практически сразу делают из синусоиды трапецию, ламповые схемы делают это более плавно).

Это не имеет к цифровой технике никакого отношения.
Либо (извини за назидательный тон) подучи физику процесса, либо брось писать всякую ересь

Предлагаю переименовать топик в "Нашествие Кэпа". Я считаю, очень верное решение будет. Все равно автор темы больше не объявляется, наверное где-нибудь в другом месте выяснил, какой прибор нужно положить на его альтернативный рок.

Стиви, 1 или 0, это у триггеров в микросхемах, а триггеры, конечно, на транзисторах, но не всё так просто. В общем, микросхема это логическая часть схемы, а сам по себе транзюк такой же обыкновенный радиокомпонент как и лампа, только со своими характеристиками.

О, с вами, господа, иногда веселее, чем на Лепре :))

Первые триггеры были на лампах как впрочем и первые ЭВМ...

я не претендую на "мастера электронных коммуникаций", я гуманитарий пажизни. Однако мое видение вот такое. Тем не менее, транзюк суть цифровой компонент. Он не умеет так, как лампа.

Ну, если "гуманитарий пажизни", то без комментариев...

Да, транзюк не умеет так, как лампа. И наоборот :) Но это не делает его "цифровым компонентом".
Вообще, как один мой коллега говорил "...кивать при этом головой и делать по своему, или до хрипоты доказывать дураку, что он дурак-дело вкуса."

Хороший "транзюк" (имеется ввиду продуманная схемотехника) звучит очень даже, например ROLAND JC -
общепризнанный девайс, или TS808, который с ламповым усилителем применяется часто, хотя в принципе эта связка уже гибрид...

Я о том, что работают они очень по-разному. И звучат по-разному. В этом Stevie прав.

Дубль два

Великое противостояние: Кэп против Stevie :))

А лучше тему просто закрыть. Пусть все останутся при своем.

Не-Не-Не!! Еще не все покапитанили!
Стиви, ты че-то фигней страдаешь. Транзистор - не 0/1. Транзистор также имеет свою характеристику: допустим, управляешь с помощью базы каким-нибудь током. При этом ток базы может меняться в определенных пределах, и при этом пропорционально меняется и ток через переход. Так что в схемах усилителей лампы и транзисторы каскада усиления вааще-то, играют одну и ту же роль и по идее должны себя вести одинаково.
Поэтому, когда такой мощный толчок получила бытовых приборов на полупроводниках, все музыканты тут же заменили свои ламповые шкафы на миниатюрные п/п усилочки. Однако, внезапно выяснилось, что что-то не так. А не так вот что: у полупроводниковых приборов хоть ты из штанов выпрыгивай нелинейная характерстика, и если на небольших диапазонах сигналов это не заметно, то когда речь идет о звуковом сигнале (множестве гармоник, разных амплитудах), то в итоге обработанный транзисторами сигнал имел другие (худшие) характеристики. У ламп есть ужасный минус - размер, поэтому они нигде, кроме музыки, щас не употребляются. Но повторюсь: транзисторы и лампы (такие, которые стоят в дороженных комбиках) вообще то по своим функциям одинаковы.
Тсвив, ну ей богу... говорить такие вещи, да еще и отстаивать свою точку зрения - совсем не круто.

Некомпетентно, но с огоньком!

быть может. Если стиви=мудаг, вы ему так и скажите. Но стиви думает, что он прав.

Ту Выбегалло: сорри, разъясни, в чем я ошибаюсь.

а я за стиви
не сдавайся, стиви! не дай здравому смыслу победить тебя!

У Stevie все шансы :)) Он, похоже, парень упорный.

пора ехать в Дубну с коньяком: для разъяснений )))

Коньяк-то на транзисторах?

гибридный он.. но с лимоном - как труъ лампа ))

Без обиды, но это долго, в сети очень много инфы по основам электроники, если есть интерес конечно.
Лучше уделить драгоценное время собственно музыке, IMHO.