Полная версия этой страницы: Вопрос к знатокам теории - как "фирмачи" так пишут песни?
явно не великое произведение, как мне кажется.
значит не искусство? обыкновенный высер?
"искусство" - это и высеры тоже.
ок, значит это всё таки искусство по твоему, хоть тебе и не по душе. я понял.
а моё мнение, что это обыкновенное говно и к искусству отношения никакого не имеет. но удручает другое, сей "шедевр" был продан за (барабанная дробь) 13.5 миллионов долларов! автор "шедевра" бездарный барабанщик из группы металлика. наверное из-за таких людей как ты, такое "искусство" живёт и процветает. может хватит изображать величие и в конце-концов спуститься на землю да назвать вещи своими именами? может начать с перемены ника?
а моё мнение, что это обыкновенное говно и к искусству отношения никакого не имеет. но удручает другое, сей "шедевр" был продан за (барабанная дробь) 13.5 миллионов долларов! автор "шедевра" бездарный барабанщик из группы металлика. наверное из-за таких людей как ты, такое "искусство" живёт и процветает. может хватит изображать величие и в конце-концов спуститься на землю да назвать вещи своими именами? может начать с перемены ника?
да мне-то что с того? почему нужно ставить знак равенства между современным искусством и галеристами/аукционами? и причем тут мой ник?
исчо раз. любое нарисованное говно - это искусство. я не вкладываю в этот термин превосходного оттенка. искусство тоже бывает плохим.
ну давай, объясни мне механизм того, как это происходит.
исчо раз. любое нарисованное говно - это искусство. я не вкладываю в этот термин превосходного оттенка. искусство тоже бывает плохим.
Цитата
из-за таких людей как ты, такое "искусство" живёт и процветает
ну давай, объясни мне механизм того, как это происходит.
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:21) 
любое нарисованное говно - это искусство.
мда... ну вот от сюда и "новая эстетика"
ты читать умеешь?
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:21)
ну давай, объясни мне механизм того, как это происходит.
В двух словах так:
псевдоинтеллигентные господа бездари придумали "новое видение искусства" заключающееся в том, что ничего уметь не надо, главное выразить свой невообразимо богатый внутренний мир посредством чего угодно (хоть фекалий). а несведущие граждане сие заглотнули и стали восхищаться этим с позволения сказать говном. ну а после массового "зомбирования" сие стало модным течением и "не понимающие" записывались в отсталые.
достаточно доступно объяснил?
а я тут причем?
Цитата(Робот-гитарист @ 8.5.2010, 22:35)
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:21)
ну давай, объясни мне механизм того, как это происходит.
В двух словах так:
псевдоинтеллигентные господа бездари придумали "новое видение искусства" заключающееся в том, что ничего уметь не надо, главное выразить свой невообразимо богатый внутренний мир посредством чего угодно (хоть фекалий). а несведущие граждане сие заглотнули и стали восхищаться этим с позволения сказать говном. ну а после массового "зомбирования" сие стало модным течением и "не понимающие" записывались в отсталые.
достаточно доступно объяснил?
+1
на другом форуме обсуждал творчество Ротко. ИМХО яркий пример "восхищения говном"
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:30)
ты читать умеешь?
думаю да. ты хочешь это опровергнуть?
дело в том, что я придерживаюсь мнения, что искусство это два объединённых аспекта: "Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах" и "Умение, мастерство, знание дела" которые не рассматриваются отдельно.
Цитата
дело в том, что я придерживаюсь мнения, что искусство это два объединённых аспекта: "Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах" и "Умение, мастерство, знание дела" которые не рассматриваются отдельно
это спорно начиная со слова "действительность", но для простоты примем. что дальше? стали бы полотна ван гога лучше, если бы он писал их в жестко реалистичной манере? стали бы произведения пярта лучше, если бы они были с запилами на скрипке?
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:44)
это спорно начиная со слова "действительность", но для простоты примем. что дальше? стали бы полотна ван гога лучше, если бы он писал их в жестко реалистичной манере? стали бы произведения пярта лучше, если бы они были с запилами на скрипке?
Ну если "спорно", то спорить придётся с Сергеем Ивановичем Ожеговым. А на счёт Ван Гога - ничего сказать нельзя ибо это лишь теории которым не суждено сбыться.
Если вы посредственность, то не лезьте из кожи вон, силясь рисовать как можно хуже, - все равно будет видно, что вы посредственность. (С) Дали
я думаю, с ожеговым вполне можно в данном случае поспорить, ибо орфографический словарь не призван раскрывать узкоспециальных вопросов. тем более, словарь, пропитанный духом понятно чего.
ну вот дали, как мне кажется - как раз раскрученная посредственность. да и весь сюрреализм (как и все -измы, наверное).
Цитата
Если вы посредственность, то не лезьте из кожи вон, силясь рисовать как можно хуже, - все равно будет видно, что вы посредственность
ну вот дали, как мне кажется - как раз раскрученная посредственность. да и весь сюрреализм (как и все -измы, наверное).
Если вы отказываетесь изучать анатомию, искусство рисунка и перспективы, математические законы эстетики и колористику, то позвольте вам заметить, что это скорее признак лени, чем гениальности.
он же
он же
Цитата(Merry Corpse @ 8.5.2010, 23:52)
Если вы посредственность, то не лезьте из кожи вон, силясь рисовать как можно хуже, - все равно будет видно, что вы посредственность. (С) Дали
Потому что Дали не рисовал просто так и он сможет отличить идею от тяп-ляп
Цитата
Потому что Дали не рисовал просто так и он сможет отличить идею от тяп-ляп
ну советую посмотреть, какими работами закончил всеми любимый дали, и за сколько они продавались.
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 23:53)
я думаю, с ожеговым вполне можно в данном случае поспорить, ибо орфографический словарь не призван раскрывать узкоспециальных вопросов. тем более, словарь, пропитанный духом понятно чего.
Орфографический? По моему смысл слов раскрывается в толковом, но тебе литератору виднее
И что за дух, которым пропитан "орфографический" словарь?
дух дурной диалектики.
и еще раз - изучать искусство по толковому (да, разумеется, "толковый") словарю - это все равно, что изучать по нему же математику или историю. дилетантский прием.
и еще раз - изучать искусство по толковому (да, разумеется, "толковый") словарю - это все равно, что изучать по нему же математику или историю. дилетантский прием.
Я где-то упомянул об изучении искусства посредством толкового словаря? 
примерно так.
наверное это был не я, будь внимательнее
наверное, в узкоспециальном споре уповать на словари - это не очень правильное решение. на тему "что такое искусство" довольно безуспешно пишутся трактаты, а ты хочешь ожеговым точку поставить. так не бывает.
"изучение искусства" и "дать определение слову искусство" это несколько разные вещи не так ли?
одно напрямую вытекает из другого. так, что если ошибешься в первом - точно ошибешься и во втором.
Я не ошибся. по этому и не пытаюсь отделять зёрна от плевел в куче говна.
боюсь, что ошибся.
"дурак - сам дурак" понятно
Искусство - то, что создано человеком. Или искусство создавать разрушение, наверное, тоже справедливо
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 22:56)
ну советую посмотреть, какими работами закончил всеми любимый дали, и за сколько они продавались.
А что там не так? "Ласточкин хвост" очень даже неплохая вещь, пусть и не типичная для него, но многим запомнилась.
Цитата
А что там не так?
я имею в виду его каракули, которые продавались всяким богемным тусовщикам.
Не, этот ваш Шопенгауэр - это нечто. В каждом посте - уход от предыдущего, и, черт возьми, ему таки удалось разорвать нить рассуждений. Я было хотел назвать вас Великим Болтологом, но после ваших же спичей скажу - вы худший спорщик, которого мне приходилось наблюдать.
спасибо за внимание. было бы с кем спорить, да?
за дали обиделся? ну бывает, да. тем не менее, дали - это авангард для бедных.
за дали обиделся? ну бывает, да. тем не менее, дали - это авангард для бедных.
вообще позиция Шопенгауэра понятна и последовательна. где тут болтовня?
Ну тогда будь добр Ты, Джав, мне ее изложи.
А можно практический вопрос?
Вот там кто-то говорил про то, что у нас, мол, не издают потому что неуважительно, и приходится ехать в Финляндию, где уважительно и издают. А можно конкретный адресочек?
Лично я пока столкнулся только с "плати денюжку - издавайся хоть до посинения". И "у нас", и "у них" в этом плане все на удивление одинаково. Так вот если адресочек дадите - я ж схожу и узнаю. И веру в людей нам всем верну)
Вот там кто-то говорил про то, что у нас, мол, не издают потому что неуважительно, и приходится ехать в Финляндию, где уважительно и издают. А можно конкретный адресочек?
Лично я пока столкнулся только с "плати денюжку - издавайся хоть до посинения". И "у нас", и "у них" в этом плане все на удивление одинаково. Так вот если адресочек дадите - я ж схожу и узнаю. И веру в людей нам всем верну)
а кого не издают?
Цитата(Zleyshiy @ 8.5.2010, 17:06)
Согласен про Дали - вот уж кого надо в школах проходить.
Ссылка очень в тему: искусство развивается очень медленно, если ему ставить палки в колеса. В музыке - тоже самое. Они там на западе плавают в самых разных музыкальных волнах; уже в ту пору, когда росли нынешние фирмачи, в доступности была абсолютно всякая музыка, вот они и искушены в ней. А наш совок кормил людей одной эстрадой, да и джазом, иногда (вот поэтому у нас, кстати, джаз и эстрада-в-лучшем-смысле-слова находятся на высоком уровне. В остальном мы тупо отстали).
Ссылка очень в тему: искусство развивается очень медленно, если ему ставить палки в колеса. В музыке - тоже самое. Они там на западе плавают в самых разных музыкальных волнах; уже в ту пору, когда росли нынешние фирмачи, в доступности была абсолютно всякая музыка, вот они и искушены в ней. А наш совок кормил людей одной эстрадой, да и джазом, иногда (вот поэтому у нас, кстати, джаз и эстрада-в-лучшем-смысле-слова находятся на высоком уровне. В остальном мы тупо отстали).
Джаз? В нашей стране находится на высоком уровне?
Оригинально!
Цитата(Zleyshiy @ 8.5.2010, 17:06)
Про квадрат: когда в мейнстриме авангарда (да, вот так..) вдруг один из топовых художников выдал "Черный квадрат" - это что-то да значило. Он сказал, что это гениально, и все поняли, что он на самом деле имел в виду. Вот это имеет смысл.
НО: я вас умоляю! Ведь это же всего лишь большой кривой пиксель! В историю должна была войти гениальность (сомнительно, но в контексте уместно) человека, который в той ситуации сказал то, что он сказал. Но не квадрат же сам оп себе! Это убожество - и в этом его смысл! А его ведь без пояснений вывешивают в галереях и водят экскурсии, называя генальным произведением искусства! Ужос.
Можно подумать, вы, Шопенгауэр, идя мимо обычной беленой стены и увидев на нем нарисованный черный квадрат, зависнете рядом на пару часов, восхищаясь гениальностью хулигана.
НО: я вас умоляю! Ведь это же всего лишь большой кривой пиксель! В историю должна была войти гениальность (сомнительно, но в контексте уместно) человека, который в той ситуации сказал то, что он сказал. Но не квадрат же сам оп себе! Это убожество - и в этом его смысл! А его ведь без пояснений вывешивают в галереях и водят экскурсии, называя генальным произведением искусства! Ужос.
Можно подумать, вы, Шопенгауэр, идя мимо обычной беленой стены и увидев на нем нарисованный черный квадрат, зависнете рядом на пару часов, восхищаясь гениальностью хулигана.
Любое произведение зависит от контекста. Всем известно произведение Джона Кейджа "4,33".
Однако как подано:
У зрителей есть какие-то эмоции, а следовательно, цель достигнута.
При этом от этого по большому счету (лично для меня) произведение Кейджа меньшей чепухой не кажется.
Цитата(Шопенгауэр @ 8.5.2010, 21:53)
я думаю, с ожеговым вполне можно в данном случае поспорить, ибо орфографический словарь не призван раскрывать узкоспециальных вопросов. тем более, словарь, пропитанный духом понятно чего.
ну вот дали, как мне кажется - как раз раскрученная посредственность. да и весь сюрреализм (как и все -измы, наверное).
Цитата
Если вы посредственность, то не лезьте из кожи вон, силясь рисовать как можно хуже, - все равно будет видно, что вы посредственность
ну вот дали, как мне кажется - как раз раскрученная посредственность. да и весь сюрреализм (как и все -измы, наверное).
Ну зачем же весь сюрреализм лажать. Де Кирико например очень даже или Эрнст...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.