Цитата(kryptonite @ 14.9.2009, 10:57)

Именно этот человек тебе и объясняет, что доказательства нужны для определения вины, а не для определения наличия состава преступления.
Продолжаем учить матчасть и прекращаем спорить о том чего не знаем.
УПК РФ глава 19. Кто найдет там хоть одно упоминание слова "доказательства" тому конфета.
Потом еще можно полистать весь УПК и найти для чего вообще нужны доказательства.
Цитата(kryptonite @ 14.9.2009, 7:01)

И уважаемые "юристы", помните, что судья принимает решение на основании внутренних убеждений, а их никто не знает. При том что дело мутное он может решить все что угодно. Еще есть такая вещь как злой умысел. По форумам видно, что "кидала" никуда не убежал, а приспокойно оправдывал себя на форумах и даже предложил вернуть инструмент "кинотому".
ну, конечно, убеждённым дуракам-судьям закон уже не писан. Боюсь, что судья руководствуется в первую очередь законом, а потом уже здравым смыслом(в его понимании).
Вот и пример. Человек с ником kryptonite хотел понтануться, всех уважаемых юристов тут в кавычки взять, а ведь он никуда и не убежал и продолжает дерзить, несмотря на явное непонимание юриспруденции. По его логике у него не было злого умысла брать юристов в кавычки. Ну-ну)
P.S. Юрист не такая редкая профессия, чтобы ты тут кавычками раскидывался.