Ребят, подскажите, пожалуйста: при игре гамм, гаммообразных пассажей кто каким штрихом переходы со струны на струну делает? Если не сложно, напишите на примере каком-нить, ну там, на 6-ой струне вниз-вверх-вниз, на 5-ой - вниз-вверх-вниз и т.д.

так как ты описал, т.е. 3 ноту на 6 струне и 1-ю на 5 струне играю одним движением

Следи что бы штрих сохранялся.
Т.е. например на 6-й струне вниз, вверх, вниз, на 5-й вверх, вниз, вверх, на 4-й вниз, вверх, вниз...
Ну кароче чтоб всегда было вверх, вниз, вверх, вниз. Вне зависимости от того, были там переходы между струнами, или нет.
Так ровнее выходит.

А если пш у тебя на 16-е ноты, и в том же рифе есть 8-е ноты, то их (8-е) лучше играй постоянным штрихом.
Например 16-16-16-8-16-16...

То штрих будет вниз, вверх, вниз, вверх, вверх, вниз...

разные подходы... я играю экономи-пикингом, уфо-дел - переменным штрихом. мой способ экономичнее по движениям, но сложнее. поэтому надо сначала научиться играть ПШ, а потом экономи

когда сам начинал играть пользовался, если это можно таковым назвать, экономи-пикингом, но потом походил к преподу и он меня переучил на игру переменным штрихом, за что я ему благодарен, ибо играть стало намного проще и темп намного реже стал сбиваться. Главное правильно освоить, а потом уже рука обычно сама будет делать как надо

каждому свое.. пять лет "отдолбил" ПШ в детх-банде, так что эту технику всегда могу использовать. ЭП начинаю осваивать. Он дает преимущество по скорости (для меня) и расслабляет руку. А играть ровно и четко - дело практики. в некоторых пассажах играю так и так (ПШ и ЭП) - как получится, не принципиально. Но есть места, где без него не обойтись (лично мне).

переменный штрих... но иногда и, как тут сказали, экономичный пикинг.. особенно в такого типа случаях:

--8-7-------------------
-------7-10-9----8-7---
---------------10-------
--d-u-u--d--u-u-d-u---

(усе играется 16ми)

d - удар вниз
u - удар вверх

только переменным. Экономи-пикинг проще на больших скоростях, но ПШ это классика.

Мне препод ставил сначала железный маятник в правой, потом через полгода начал упражнения по его ломке и переходу на экономичную технику. Сейчас уже всё порастерял, но тогда помню - было офигительное ощущение от того, что переменный и экономичный штрихи звучали одинаково и использовались без потери ритмичности.

+1

Начинать конечно с ПШ, но тогда не играть им пассажи, где он менее удобен. Ну и естественно в ПШ надо все ситуации прорабатывать - то есть первый удар сверху, первый удар снизу, движение снаружи и изнутри (главный рифф из Пантеровской Cowboys From Hell например).

А что означает движение снаружи и изнутри? И как это применительно к ковбойс фром хелл?

Снаружи это когда вот такой кусок (из ковбойс фром хелл) играть, начиная с удара вверх, изнутри - соответственно наоборот.
-0---0---1---0---
---3---3---3---3-

А в каком моменте там такая таба?

В самом начале. Это естественно не полная таба риффа, а кусок. Который сначала играется на октаву выше.

Ну там по моему всё просто
0-3-0-3-6-3-5-3-6-3-5-3-5-6-
----------------------------------5-

Начинается с удара вниз, про "изнутри" впервые слышу.

Даймбег Дэррэл ее играл не так, во всяком случае в лайве, который я видел Там все в первой позиции.
А про "изнутри" это вообще не я придумал, кажется Петруччи в Рок Дисциплине на это внимание обращал. Но имхо факт в том, что у многих самоучек этот нюанс не отработан, просто потому что ситуация не так часто встречающаяся, да и начать с удара вверх можно.

Ну может и в одной, я на слух снимал сто веков назад. Но на счёт "изнутри" так и не понял, ты имеешь ввиду снизу вверх первый удар? И что значит "у самоучек не отработан"? Знаю многих штъюдентов, у которых не отработано вообще ничего. Сам являюсь самоучкой (вот уже 19 лет), собственно не очень правильно ставить ярлыки, при чём абсолютно необоснованные.

Я никаких ярлыков не вешаю (их кстати вешают, а не ставят). Это факт, люди, занимающиеся гитарой не с преподавателем часто пропускают различные нюансы, ибо когда ты не знаешь, как надо правильно, очень сложно не упустить всякие мелочи. Это кстати не только с гитарой такие дела, а вообще везде. То, что и занимающиеся с преподом люди иногда эти нюансы упускают - вина препода, и никак не опровергает написанный выше тезис.

Про изнутри - сыграй табу по версии Даймбега, начиная с удара вниз и начиная с удара вверх. На куске, который я приводил
-0---0---1---0-
---3---3---3---3
если ты первую ноту из этого куска играешь ударом вниз, то у тебя медиатор не выходит за пределы этих струн - это называется изнутри.

А как правильно говорить, парадное или подъезд? Бордюр или поребрик? Раз начал, так просвещай по всем пунктам =)



Благо говорим не о фо-но, по этому до корней будет очень легко "докопаться". И так:
Предположим сейчас есть некие преподаватели "рок" гитары в Россейи матушке. Но где обучались сами преподаватели? Ни в гнесиных ни в муз школах рок гитару не преподавали. Да, было джазовое отделение, но ведь это абсолютно другое правда? Выходит, что многие "преподы" сами были "самоучками"?
У нас тут гитаристов хороших - раз-два и обчёлся, но не все они могут быть хорошими преподавателями. А школы "рок гитары" нет как таковой в мире. Каждый преподаватель продвигает свою технику, единой пока нет. Этот инструмент слишком молод, чтобы претендовать на собственную школу.
Я из вышесказанного тобой делаю вывод, что ты занимался у преподавателя. Ну что же, похвально. А кто он? И второй вопрос, как ты играешь? Может выложишь пару примеров, что бы было понятно какой у тебя уровень. Что бы, так сказать, расставить все точки над И.




Теперь я понял что ты называешь "изнутри".

Если так хочется обогатить и очистить свою речь - это не ко мне, а к гуру русского языка. И не обижайся так, я всего лишь поправил то, что на мой взгляд косноязычно.



Я неоднократно говорил, что стараюсь не делать чересчур категоричных заявлений. У меня в постах есть слова, которые явно указывают, что я говорю о тенденциях, а не о жестких правилах, которые распространяются на всех и вся. Так что все твои выкладки впустую. Я могу еще раз озвучить свой тезис, если это непонятно. Люди, которые сами осваивают некоторую область, в большинстве случаев (а не всегда) упускают различные нюансы. Далее есть два пути - либо они останутся полупрофессионалами, либо со временем заполнят все эти пробелы. Задача преподавателя - в том числе и не давать этим пробелам образовываться. И если у преподавателя это получается - то уже не важно, где и как он учился сам

Ты по моему через чур серьёзен, это была невинная шутка =)




Да, я с тобой согласен конечно же, что задача преподавателя состоит и в этом тоже, но меня несколько покоробило твоё заявление о "самоучках". Наверное правильно было бы сказать что такая проблема есть у "начинающих". На сим предлагаю завершить это обсуждение =)

как же мальмстин-самоучка живёт без препода...

Звиняюсь, что вклиниваюсь, но правильно писать-чересчур ))
А по сабжу-никогда не задумывался (поскольку самоучка, если не считать 2-х лет в музшколе на фортепиано ))) Играл и играю, как удобнее, как само по себе получается

Конечно же чересчур. Как-то не задумавшись написал второпях. Впредь буду аккуратнее, но и тебе спуску не дам коли-чего уж не обессудь =)

ну тут уже зависит от цели, если хочется для себя, для души так сказать, часок в день посидеть отдохнуть с гитарой, то и никакой препод не нужен, но и мастерство будет расти не быстрыми темпами и существует опасность упереться в некую стену развития, которое остановится из-за изначально неправильной техники, ошибки которой начались с самого первого занятия и накапливались продолжительное время, причем сам играющий об этом даже не будет подозревать и заметить это некому. Да и самая большая проблема здесь кроется в мотивации, чаще всего такие занятия довольно быстро надоедают и прекращаются после изучения пары мелодий и трёх аккордов.
В этом плане, естесственно, бывают исключения, но такие люди на занятия обычно тратили далеко не 1 и даже не 5 часов в день и начинали играть далеко не в 20 лет

Занятия с хорошим преподавателем позволяют обойти многие подводные камни и значительно повысить эффективность занятий, при этом после их прекращений дома самому будет заниматься уже намного проще.

Это я как бы по своему сравнительно небольшому опыту пишу, на аксиому эти тезисы конечно не претендуют

Нет, я выразился именно так, как и хотел - именно самоучки, а не начинающие. Если начинающему повезло с преподавателем, то он идет проторенной дорожкой и не свернет с нее, а если и свернет, то это уже к преподу претензии. Не знаю, почему тебя покоробило мое высказывание, я ведь четко сказал, что это проблема многих, а не всех. Уверен, что у тебя не раз были ситуации, когда ты обнаруживал, что есть какие-то новые для тебя приемы или даже техники - и так со всеми самоучками, просто для большинства из них гитара не так приоритетна, либо не хватает усидчивости и некоторые моменты остаются либо неотшлифованными, либо вообще обойденными стороной.
Более того, на мой взгляд, человек, научившийся всему сам, заслуживает в своих достижениях большего уважения, нежели тот, кому просто все грамотно показали.




Я же четко написал, что не все самоучки, а многие допускают ошибки, причем часть из этих многих методом проб и ошибок достигают высшего уровня. И я не писал, что самообучение - фуфло и обязательно нужно идти к преподу. Так что ирония тут ни к селу ни к городу, читай посты внимательнее - только так можно написать уместный ответ.

Да нет преподавателей по рок гитаре как классических. Только если начальный курс, объяснить как медиатор держать (и то, дело очень индивидуальное) да рассказать про палм мьют (утрированно). А дальше сами. Нет школы по рок гитаре как по классике потому, что нет единого курса. Я именно про курс с изучением различных технических приёмов. Так что препод по рок гитаре дело хорошее для начинающих. Когда человек познает азы - уже сам может понять в какую сторону ему дальше развиваться. Информации полно (видеошокол, печатных пособий и тд), изучай - не хочу. И никто не сможет оспорить, что у тебя, например, рука не так стоит, если ты хорошо играешь и тебе это не мешает. А препода, который создаёт гитаристов, доводя их до "мальмстиновского" уровня, нет и не было никогда! Если хочешь добиться хороших результатов в рок гитаре - изучай интересующую тебя информацию сам и всегда занимайся в поте лица!

+1 Согласен со Spy-ViSiON. Когда я впервые взял в руки эл. гитару, никаких преподов не было в принципе, да и гитарка была собственностью техникума, где мы "играли", если так можно выразиться, а занимался дома на акустике-болгарском орфее, которым в те времена за счастье было обладать. Да и посмотрите на постановку рук у грандов рок-сцены, к примеру сравните того же Ричи и Морса, да и не только-у всех по разному.

Алекс Питерский. Я рассчитывал, что тебе понятно будет, к чему я написал. Моё мнение, что электрогитара инструмент сложный, и много зависит от выбранного стиля. Например, Гилберт НЕ играет фьюжн или джаз какой-нибудь, у него тепповая техника развита постольку-поскольку, в то время как она желательна к обучению в соответствующих стилях. Или скажем, гитарист, который учит играть риффы фанка вряд ли научит играть Slayer. И, наконец, Мальмстин имеет настолько уникальное звучание, чему тоже никто не собирается учить, если только ты сам не захотел и не начал самостоятельно изучать его стиль.

насчет России нескажу, но в мире преподование электрогитары существует давно, и в Беркли и в MI, есть стандарты тестирования для определения уровня студентов и сертификации преподавателеи итд.
Насчет "молодости" инструмента на мой взгляд тоже спорно- более 50лет срок немалый, сопоставим с прикладной ядерной физикой, там вроде с преподованием все в порядке!

ё-моё, да причём здесь ядерная физика? Как можно синее с солёным сравнивать?!

Мы опять о разном говорим. Я о том, что преподаватель (никаких сертификатов или дипломов, это просто человек, который сам умеет и умеет показать и рассказать как и что) может помочь избежать многих трудностей. И все! Если человек реально хочет научиться - он и без препода и с преподом научиться, а потом этого же препода переплюнет. Другое дело, что занимаясь с преподом, тебе гарантирован некий уровень - потому что нет смысла сравнивать среднестатистического самоучку и среднего выпускника муз школы. Малмстин и ко - это исключение, это титаны, вне зависимости от наших с тобой музыкальных вкусов - и никогда не будет обычный паренек играть так как Малмстин, будь у него хоть доступ ко всем видеошколам и печатным материалам. Самообучение может сравниться и перегнать проф. обучение только в случае огромного желания - вот так и получаются малмстины, но массовости таких явлений не будет.



Гилберт не играет фьюжн, но этой самой тэпповой техникой владеет куда лучше паренька Васи из соседнего подъезда - даже если Вася с ума сходит по фьюжну и пересмотрел сотни видеошкол.
Уникальному звучанию никто не научит, но правильно ноты извлекать - запросто. Если ты перерастешь из обычного профессионала в гитариста уровня Малмстина - уважение и почет, но таких людей мало. Основная масса "гитаристов" со временем упирается в свой потолок - по разным причинам, где-то лень, где-то индивидуальные особенности и т.д. Но факт - этот самый потолок выше у тех, кому помогает грамотный препод. 

"Гилберт не играет фьюжн, но этой самой тэпповой техникой владеет куда лучше паренька Васи из соседнего подъезда - даже если Вася с ума сходит по фьюжну и пересмотрел сотни видеошкол."

спорная тема. По-моему, Гилберт не играет теппингом, а балуется скорее. Не будем сравнивать Вась всяких с профессионалами

Я говорю именно об этом, преподаватель может помочь с изучением азов, а дальше уже сами! И уровень гарантированный - это уровень познавшего азы новичка. Ибо, правильно ты сказал, сертифицированных преподов по рок гитаре, в классическом понимании преподавания, нет и вряд ли будут в ближайшее время.



Если этот препод не Мальмстин, то у него самого может быть "потолок" достаточно низок. "Грамотный" препод - понятие субъективное, как написали Ильф и Петров "кому и кобыла невеста" ©. А приведенный тобой факт по сути фактом не является, это всего лишь твоё мнение.

Так большинство самоучек непрофессионалы. А муз образование даже по классической гитаре дает определенный уровень на электро, который выше чем у большинства этих самых самоучек. Я не понимаю, что ты доказать пытаешься? Что самообразование может конкурировать с профессиональным? В отдельных случаях - безусловно, но в массах - нет, нет и нет.



Я не говорю о самодеятельности, типа "знакомый мужик преподает гитару, пойду позанимаюсь". Ты приходишь в муз школу, видишь там препода по классической гитаре, даешь ему в руки электро - и он сыграет гораздо лучше среднего самоучки. Именно среднего, потому что самоучки всякие бывают, Малмстин тот же, но подавлющее большинство нельзя назвать профессионалами.



То есть у выпускников муз школ, играющих на электрогитаре, техника не лучше чем у охломонов, играющих всякую фигню в дешевых клубах?

"но в массах - нет, нет и нет."

Где ты видел профессионализм в массах? профессионализм, по-моему, вообще отдельный случай

Так вот именно. Профессионализм - явление не массовое, а самообучение - еще как. Вот за счет этой массовости оно и проигрывает по среднему уровню.

Согласен, только плохо когда наличие "корки" имеет первостепенное значение нежели наличие знаний.


Вот тут не соглашусь. Абсолютно разная техника. Видел классических гитаристов, которые при игре медиатором и с перегрузом не могли связать и двух нот.


Всю жизнь являясь "охламоном" (правильно писать именно так) смею утверждать, что часто отвечал на вопросы техники игры на электрогитаре выпускникам муз. школ.
Говорю только за себя.

Позвольте озвучить и мои 3 копейки:

"Spy-ViSiON
Вот тут не соглашусь. Абсолютно разная техника. Видел классических гитаристов, которые при игре медиатором и с перегрузом не могли связать и двух нот."

Вообще-то выражение "классический гитарист" не совсем адекватно как к примеру "классический боксер",
вероятно имелся ввиду некто играющй пальцевой техникой на гитаре классической конструкции,
хотя классические произведения прекрасно исполняются и при помощи медиатора (John Mc Laughlin & Munich Philarmonic, "The Mediterranean"), который владеет и так называемым "перегрузом" (Fuzz, Overdrive, Distortion & Co. ...) который, к сожалению,
в настоящее время не мыслится иначе как исполнение квинты или кварты ("рубить митал"), хотя умелое использование этих эффектов наиболее мелодично в сольных партиях (Greg Howe, Eric Johnson ... ).

Прошу пост не считать критикой.

Медиаторы(или плекторы) использовали ещё лет 200-300 назад при игре на гитаре, если не раньше.

что касается муз. школ.. задачи у их обучения совсем другие. Отнюдь не для игры аццких соляков или убойных быстрых риффов со сложными размерами

Я именно говорил о гитаристах, хорошо владеющих пальцевым стилем игры на классической гитаре.



Очень много гитаристов играют классику медиатором (Бернд Штаидл например), тема же была о классических гитаристах играющих на электро гитаре с перегрузом или по другому на "рок гитаре". Я лишь привёл пример из жизни, что не все "классические" гитаристы сразу смогут сыграть медиатором и с перегрузом.
Про "рубить на перегрузе только митал без вариантов" - это, я думаю, тебе не повезло с контингентом. На свете есть масса людей с разносторонними вкусами.

Про критику не совсем понял, кому ты это адресовал и в чём она собственно может состоять? =)

почему то не замечал такой тенденции вообще, может я не ту музыку слушаю? Хотя вроде бы как большинство гитарных партий с перегрузом и в той, что слушаю

А причем тут корка, или по-твоему любое профессиональное обучение дает лишь корку, а в голове пусто и пальцы деревянные (в случае обучения гитаре).



Есть конечно такие классические гитаристы. Всякие есть. Только это является контрпримером, ибо я не говорил что любой классический гитарист уделает на электро самоучку.



Ну молодец. И правильно, что говоришь только за себя - я вот знаю гитаристов, который имеют классическое образование, а играют на электро очень даже здорово.

Ты заговорил о массовости, а в массе как раз корка является первостепенной, нежели сами знания. Многие идут в инст что бы, например, от армии закосить. Но это отход от темы собственно, не будем об этом.


А как же понимать вот это твоё высказывание?



Я тебя уверяю, что не все преподы классической гитары в музшколах смогут хорошо сыграть на гитаре с перегрузом.




Всегда говорю только за себя. И про хороших гитаристов с образованием не спорю. Кому-что как говорится.

ЗдорОво, пацаны! Токо вернувшись с лона матушки-нэйче, с удовольствием перечитал всю тему. Чаще всего соглашался со Спай-Вижном (странновато для меня ) Мои мысли: ( мои скакуны )
1) Я-за самоучек, но не ленивых. Из таких бывает толк.
2) Преподаватели - вещь полезная, но в гомеопатических дозах. Если ты без преподавателя ничего не можешь, займись ядерной физикой
3) Гениям и просто очень талантливым очень легко : им нет нужды истязать себя многочасовыми занятиями. Они берут другим. Они просто играют. Музыку.

Здрасте вам =)
С твоим постом согласен, но вот что касается "странноватого для тебя соглашения со мной" - слышу не первый раз =) Может ну их, эти стереотипы? =)

Да, тут я неточно выразился, я не имел ввиду ВСЕХ преподов.

Вообще, подводя итог: я не говорил и не говорю, что обязательно нужен препод. Я говорю, что препод может научить тому, что познать самому может не получится. Далеко не всегда, но может. Вот и все.

ЗЫ Я сам в музыкалку пошел и две недели еле отходил - не могу я так. Да и гитара для меня больше чем просто занятие и освоить ее самому для меня гораздо важнее чем какая-то корка.

А я думаю, что кто ищет, тот всегда найдёт.



Я тебя очень понимаю и полностью разделяю твоё мнение.