я не "надрываюсь". А три мушкетера с Боярским, эти песни-пляски в карнавальных костюмах...мимо. думаю, французы тоже не в восторге от такой самодеятельности. кстати, хорошее сравнение, спасибо за аргументацию моей мысли

Про Боярского и шпаги была просто шутка. А кстати, а о какой голливудской экранизации "ВиМ" мы так пренебрежительно говорим? Вроде в самом начале топика egalor упомянул о каком-то никем не виданном упрощенном издании романа с хэппи-эндом, а не о фильме (кстати, эту байку об укороченном издании ВиМ как свидетельстве загнивания капитализма я слышал еще в школьные годы). Единственная известная мне голливудская экранизация была поставлена в 1956, кажется, году Йейтсом. Там в роли Наташи Ростовой снялась Одри Хепберн - весьма и весьма именитая актриса. Да и остальные актеры там серьезные. Сюжет, говорят, несколько упрощен по сравнению с оригиналом, но в целом фильм вроде ничего, хоть, как считается, и уступает бондарчуковскому варианту. Я сам американский вариант не видел. Неужели настолько плохо сняли, что русскому человеку может быть неприятен сей факт? Или это очередное "романа не читал, но крайне возмущен"? 2 Lexman Начал учить физику... Но все равно продолжаю ждать ответа, каким образом физика может дать "однозначную оценку" художественной ценности литературного произведения...

Про голливудский "Солярис" ходит много противоречивых слухов :) К сожалению сам не видел, но очень интересно посмотреть...

Шопенгауэр, вот ты человек начитанный, разбирающийся. Помнишь была такая совковая коммунистическая книга-трилогия про "Незнайку"? Не могу ту, старую редакцию найти - везде в инете книги с рисунками из этого дебильного мультика с Орбакайте.. У меня были вторая и третья части, как обложка третьей выглядела не помню, а вот вторая была такая (больше картинку не нашёл): http://www.rubricon.com/americana/images/nezn_s.jpg Может у тебя или у кого есть такая - можете посмотреть автора рисунков? И может кто помнит - первая часть были ли этим же автором оформлена, или он делал только две последних? И может кто знает точно, сколько вообще частей было? Я думал - три, плюс несколько рассказиков мелких, или путаю?

Тааааак, отбой, нашёл у ся книгу :))))))

А не, не отбой - у меня "На Луне", рисовали Ружо :) "В Солнечном" вроде другой художник был, если не ошибаюсь.. Пипец - издаение 91-го года, когда Металлика свой чёрный альбом выпустили, и Энигма свой первый :) Странно - мне казалось я в девять лет Нирвану слушал, а не Незнайку читал :))))))

fretboard, +1 во всем. "Или это очередное "романа не читал, но крайне возмущен"?" Перечитай пост эгалора ;-)) Ты попал в точку ;-))

"Я читал практически всего Платонова и почти все Стругацких, так что в своих словах уверен" а это ни о чем не говорит. А говорит о чем-то только осмысление прочитанного. Допустим, у Платонова есть только одна вещь, ради которой его следует читать, но которой он побивает не только свои недостатки, но и практически всю нашу литературу 20 века - язык. Не буду углубляться, но что есть у Стругацких?

А не - точно Ружо, отбой :) http://www.rubricon.com/americana/images/nezn.jpg

Да харе уже со своим Платоном - видишь, НЕЗНАЙКА!! :)))))))))))))

>Про голливудский "Солярис" ходит много противоречивых слухов :) К сожалению сам не видел, но очень интересно посмотреть... Фуфло мягко говоря, от оригинала можно сказать осталось только название...если книгу не читал, то вообще непонятно о чем идет речь. какую то негритянку вплели вместо сарториуса. из хороших моментов в фильме только неплохой саундтрек)

какую то негритянку вплели вместо сарториуса" Меня вот например их стремление ПОКАЗАТЬ равенство белых и черных убивает. Сейчас куда не посмотришь - оно везде. Возьмите для примера хотябы сабж.

Оскара может взять только фильм, главный герой которого - одноногая негритянка лесбиянка феминистка ;)

Вот это как раз и не смешно..

Повторите кто-нить краткое содержание предыдущих 6 страниц...:)

Янки гоу хом, Платон форева ;)

Ох, Шопенгауэр, правильно тебе сказали, на выпендреж похоже. Если ты такой просветленный и начитанный ценитель настоящего искусства - то ты бы не опустился до некоторых заявлений. Гитлер тоже был не лыком шит, он читал Ницше - только плохо читал. Дело все в том, что как правильно сказал Александр - гениальность это нечто сверх понимания обычного человека. Все эти сравнения Гомера, Стругацких и иже с ними - полная чушь. Потому что в любом случае оценка произведения дается людьми. Пусть даже элитой - литературного общества, музыкального и т.д - но все равно это люди, и их много, а значит будут приближения и обобщения, не говоря уже о понимании гениальности того или иного творца. Вот я люблю Чехова и Достоевского. Но не люблю Толстого. Получаю истинное удовольствие от фильмов недавно упомянутого Джармуша но и видел все 4 части Американского пирога - будешь взвешивать мои "правильные" и "неправильные" скажем так заслуги чтобы определиться что я за человек? :) Ну а твой вопрос "что есть у Стругацких?" это вообще ужас. человеку трудно быть богом, а ты видимо решил что тебе легко

"Дело все в том, что как правильно сказал Александр - гениальность это нечто сверх понимания обычного человека" пустая фраза. Может, хватит банальности-то говорить? "Вот я люблю Чехова и Достоевского. Но не люблю Толстого" прости, а причем здесь "люблю"-"не люблю"? Я не люблю Витгенштейна и Дерриду. Это не делает их менее значимыми мыслителями.Причем здесь "гениальность" какая-то вообще? "Потому что в любом случае оценка" произведения дается людьми см. выше

т.е. пока что я не понял, в чем выражаются претензии к "некоторым моим заявлениям".

"Ну а твой вопрос "что есть у Стругацких?" это вообще ужас. человеку трудно быть богом, а ты видимо решил что тебе легко" бредятина. Зачем быть богом, чтобы оценивать литературу? Ты, видимо, крайне далек от всего этого.

НАРО-О-О-ОД! Не спорьте с Шопен панимашь гауэром! Шопенгауэр - маленький просьб - выложи, пожалуйста, куданить свою фоту, мне кажется, ты похожь на Кролика из "Винни-Пуха" :-) Счастлив буду ошибицца :-)

не похож ;-) Конструктивному полноценному спору без общих фраз и т.п. буду только рад.

Господа да не спорьте вы с г.Шопенгауэром, бесполезно. В разговоре с ним будете ходить по кругу, да и только. Да и спорить то чего, к гитаре это ни как не соотносится, ведь Лев Николаевич Толстой гитаристом не был, и Гомер по-моему тоже :))))))))

Александр, видимо, твой первый пост в это теме (оффтопе, т.е. по определению - "не про гитару") - 12.03.2007 15:58 - был насквозь гитаристическим. Равно как и последующие. Видимо, это отличный аргумент в теме "янки тронулись совсем".

2Шопенгауэр Рад буду ошибиться, но, по-моему, тебя здесь не поймут. Те, кто "в теме" - спорить не будут. Кто "не в теме" - скажут "харе умничать", потому что аргументированно спорить не могут... 2Alexandre "Господа да не спорьте вы с г.Шопенгауэром, бесполезно" И правда бесполезно, только не потому что он глух к чужому мнению, а потому что никто ничего ему толком не возразил, да и, судя по всему, не мог. 2fretboard Полностью согласен со всеми выше написанными постами.

2Lexman (Краснодар) Фраза про физику:"только она способна дать однозначную оценку некоторым вещам в этом мире" Вероятно вы имеете в виду школьный курс физики, только там и возможны однозначные оценки. В противном случае - вы заблуждаетесь. Не говоря уже о том, что не ясно, каким именно "некоторым вещам" вы хотите получить оценку с помощью физики.