Faget, Тынку гитарист такого же уровня, как девушки из "Фабрики Звезд". И его презрение к малобюджетным музыкантом не может не раздражать. Потому что огромное количество людей пилит на "Алинах" в сто раз лучше Тынку. Так что мнение его меня лично не интересует. У него все гитары дорогие - лучшие, почитайте его статьи. Потому что они дорогие.

Я уже где-то писал про буржуев с дорогими усилками, которые играть ни на рубль не умеют............... Про совок................ закупил тут как-то струны .10, наши(с баблом хреново было....) так вот чё я скажу... ОЧЕНЬ даже ничаго! и цена в ~100ре, мнея ОЧЕНЬ порадовала, так что, пойду на днях Ерасов слухать.....или Удаловскую примочу закупать......... Вывод: наши могут, когда хотят.....хотя хотят ооочень редко..

Я тут читал статью, про то что старый страт звучит лучше нового потому что у него лак другой. Сразу вспомнились аудиофильские изыски журналов типа СтереоВидео про кабели, у которых ни в коем случае нельзя менять местами концы, про покраску компактов черной краской, про то, что маленькие лампы звучат "зажато", потому что в них электронам тесно и т.д...

в одном пока что тынко прав - ерасов оборудование для начинающих и гитаристов среденего уровня... до профессиональной техники они пока не дотягивают, им необходимо вкладывать деньги в развитие:) ЗЫ: пусть наймут тынку - он продвинет их продукцию:)

Послушал примеры SoftEr'а, и решил, что Ерасов - есть гумно........ обыдно товарищи...............

-=\Burz666/=- Ну-ну... Анекдот помнишь? "Говно ваш Паваротти, мне тут Рабинович напел, фигня..." )))))

2-=\Burz666/=- (From Helll) Комбик еще прописать надо уметь, хоть Мессу, хоть самопал. Да и гитарист и звукореж разные профессии, редкий пипл ими владеет одинаково хорошо.

<<Комбик еще прописать надо уметь, хоть Мессу, хоть самопал. Да и гитарист и звукореж разные профессии, редкий пипл ими владеет одинаково хорошо.>> во во!!! некоторые и зум 505 так записывают что аш мурашки по коже:)

Да обычно лично я пишу без последущей обработки, стараюсь всё железом выписать, чтобы в комп уже готовое залезало, а зум 505 остаётся зумом 505, хотя можно убрать песок попробовать, изменить звук до неузнаваемости - в любом случае. ИМХО, чтобы и тем и другим хорошо владеть просто нужен талант и хороший слух.

Я бы даже добавил -тренированный слух :)))

Помнится, в каком-то давнишнем топе (хотя их было много!) кто-то сетовал на то, что на форуме гитарС.ру больше собачатины, флуда, обсерства и вообще он не пригоден для чтения гитаристам! А теперь небольшой разворот к зеркалу... ОбаНА! Весна чертовски действует на людей... Ну и кто теперь кто?!? Сами-то постоянно лезете на Тынку, который ничего вам, собссно, плохого не сделал! Я, может быть, и мало о нем знаю, хотя слышал от вас очень многое (в основном, нелестные отзывы), но это абсолютно не значит, что у вас есть полное и безоговорочное право спускать на него всех собак... Я не буду говорить, что это глупо, просто довольно противоречиво... Сразу напрашивается цитата (перевратая, примерно так): "И они еще борятся за почетное звание дома высокой культуры и быта..." П.С.: Весна, весна... Бедный человек Тынку!

Похоже что действительно многие разом втянулись в игру обсерать Тынку по каждому поводу.

А кто он такой на полном серьёзе расскажите

http://linxy.guitars.ru/vox/ И это мог написать нормальный, взрослый человек?

Мужики, я тут молчал, молчал, а потом... решил присоединить дедушку Фрейда. Вот например цитата из свежего постинга Тынку: "А Ерасов - мне не нравится. Именно входом его слишком слабым". Дальше читаем его статью про ВОКС: "Пока ты решался воткнуть себе вакуумную лампу в нужное место, а мой знакомый покончил жизнь самоубийством на почве физиологической смены половой ориентации, КОРГ воткнул её себе" "Ты видел когда руки из ж-пы растут?" "Знаешь куда можно воткнуть себе лампу?" "Мик Джагер и Дэвид Боуи... один раз - не п-дарас!" И наконец про акустические гитары: "мы будем страдать и мучится словно гомосексуалист в женской бане"... Полноте, откуда этот поток сравнений что кто-то куда-то втыкает? Откуда такое богатое знание о переживаниях лиц с нетрадиционной сексуальной ориентации, когда они (с чего вдруг) оказываются в женской бане? Личный опыт? Знаете, я не много понимаю в психологии, я ее просто учил, но я только что показал последнюю приведенную здесь статью своему другу - профессиональному психиатру и он сделал следующее заключение: у человека неудовлетворенный латентный гомосексуализм. В данном случае у такого человека гитара выступает как фаллический символ (гриф) который носит компенсационный характер в подтверждение его маскулинности... Премного извиняюсь, но написал что услышал (может не так точно, не цитаты) что сказал мой друг, но смысл я передал точно

а голые маленькие дети на сайте Тынку не о чем вам не говорят? а вот еще вспомнил из сочинений тынки: "нам с Авдуевским было хорошо, мы не педики, но нам было хорошо" плюс ко всему его трансвистицкие фотки кароче Тыньков действительно личность НЕОРДИНАРНАЯ-)

Ребят, вот скажите серьезно: ВАМ ХОЛОДНО ИЛЬ ЖАРКО ОТ ТОГО, ЧТО ТЫНКУ ПЕДИК, ТРАНСВЕСТИТ, ИЛИ ВООБЩЕ САМ ДЬЯВОЛ, МАТЬ ЕГО?!? Не спорю, перемалывать косточки можно, а иногда даже нужно... НО ЭТО ЛИ НЕ ПЕРЕБОР? П.С.: Не всегда стоит относиться серьезно ко всему, что пишут, будь то надпись "ХАЧУ БАБУ ПАБОЛЬШЕ" на заборе или статья Тынку в интернете... Я, например, от души посмеялся...

2Dryundel б... и я о том же уже задолбался говорить, совсем народу делать нечего. ну раз обсуждают, х..ли делать, абсудим за компанию.

а надписи на заборе "ХАЧУ БАБУ ПАБОЛЬШЕ" изначально серьезнее и честнее, чем собрания сочинений Тынки.

По Фрейду - у Тынку фаллическая фаза развития...

P.S. без шуток.

А вот Владимир Набоков называл Фрейда не иначе как "венский шарлатан", и ИМХО был абсолютно прав. Вы бы еще Кашпировского начали цитировать...

2 Seventeenth Фрейд ещё писал, что СИГАРЕТА - есть фаллический символ, ты куриш? - значит ты сосёш!(по моему глупо). А тыньку педираст ещё тот! 2 Dryundel а чё это ты так его выговаживаеш? уж не с тобой ли ему было так хорошо?

А Достоевский не любил Толстого. А Довлатов называл Цветаеву "клинической идиоткой". Россини ругал Вагнера, а Вагнер ругал почти всех, кроме Листа. И т.д. и т.п. Тем не менее, мы всех их любим и уважаем. Тем более, Набоков все таки не в теме Фрейда. Хотя и Фрейда цитировать на современном этапе развития психиатрии, все равно что в математиеке застрять на Пифагоре...

ЧЕго к Сергею Тынку привязались?????? Он что сюда с постами навязался???? Ну народ. Он на своем сайте хозяин, а сюда то он не лезет, в чем проблема. А потом сверх низко человека пидаром называть (пардон) не зная его вовсе, да и потом прилюдно. Не по людски это.ИМХО.

2 Умник ну ты тёплое с мягким то не путай! Тыньку - это не ДОстоевский, и его никто не любит и не уважает!

Так у меня к Тынку основная претензия, что он слишком много народу прилюдно оскорбил, не имея на то никаких оснований.

2 Lex Вали его на пол! Ломай ему *уй!

2 Умник (из провинции) Конечно, это все оффтоп, но все же: "...мы всех их любим и уважаем..." В отличие от Набокова, ни Довлатов, ни Цветаева, ни Достоевский с Толстым не вызвали у меня ощущения людей, мыслящих четко в научном стиле, что ли. Посему мнение Довлатова о Цветаевой мне безразлично, а вот к мнению Набокова ИМХО стоит прислушаться (отмечу, что Фрейд вызывал у меня подозрение и без мнения Набокова). Кстати, Толстой (Лев) не жаловал также и Шекспира, и пытался создать свою доморощенную теорию строения Солнечной системы. А это уже просто забавно. "Хотя и Фрейда цитировать на современном этапе развития психиатрии, все равно что в математике застрять на Пифагоре" Результаты и достижения Пифагора в математике неоспоримы и вечны. Они не могут "устареть". А вот как философ Пифагор наплодил кучу бредовых идей ("Числа правят миром"). До сих пор эта чушь мусолится в газетах в дополнение к гороскопам и т.д. Теория же Фрейда не переросла пределов понятия "учение", это еще не наука. Это деже не Пифагор с Архимедом. Я бы переформулировал эту фразу так: "все равно что в философии застрять на Пифагоре".

2 fretboard с педирастов(тыньку) плавно переходим на великих.... чаго-же дальше то будет?

Я имел в виду, застрять на Пифагоре, не дойдя, скажем, до Декарта, Котельникова, дифуров, интегралов, топологии и т.д. А великих я приплел к тому, что у всех есть свои неприязни, и чьи то личные заморочки (хоть и набоковские) нам не указ. :) У Фрейда был вполне научный подход - куча пациентов, статистика, доказавшие свою эффективность (хоть и не везде) методы лечения на основе его теории. Он смолоду пахал как лошадь, а не из пальца высосал свои теории. Ессно, при объяснении он не мог выбраться за пределы знаний, доступных в свое время и поэтому сейчас его теория кажется устаревшей и однобокой, но так в любой науке. В медицине и в психологии, кстати, вообще трудно применимы многие научные методы, там в основном, опыт, пробы и ошибки, анализ статистики. И для своего времени, 30-40гг Фрейд был на переднем крае. Да и потом послужил почвой для целой кучи направлений в психиатрии. В начале 20в. общество было довольно пуританским, поэтому его идеи вызвали нездоровый ажиотаж, домыслы, да и вообще были скандальными. Вот за это его и недолюбливали некоторые. Кстати, он говорил "Иногда сигара - это просто сигара".

2 Умник ТЫ это таво! подвязывай с фрейдом -то , а то тыньку почитает это всё и вообще себя богом почувствует...

Ксатаи я очень долго думал Тыньку - это что за национальность?

2 -=\Burz666/=- (From Helll) "с педирастов(тыньку) плавно переходим на великих.... чаго-же дальше то будет?" Так может и лучше говорить о великих, чем обсуждать педерастов, реальных и мнимых? ;-) 2 Умник (из провинции) "личные заморочки (хоть и набоковские) нам не указ" С этим соглашусь, но осторожно, осторожно, но соглашусь. Набокова я привел просто для красного словца (как там у Саши черного - "при каждой глупости своей ссылается на Канта" ;-) ). "У Фрейда был вполне научный подход - куча пациентов, статистика, доказавшие свою эффективность (хоть и не везде) методы лечения на основе его теории" У Ванги и Джуны тоже куча пациентов, и тоже статистика, доказавшие свою эффективность (хоть тоже и не везде) методы лечения... Однако к науке это отношения не имеет никакого. "В начале 20в. общество было довольно пуританским, поэтому его идеи вызвали нездоровый ажиотаж, домыслы, да и вообще были скандальными. Вот за это его и недолюбливали некоторые" Ну, уж Набокова никогда не был пуританином. ;-)

Набокова = Набоков

Lex пишет<<Так у меня к Тынку основная претензия, что он слишком много народу прилюдно оскорбил, не имея на то никаких оснований>> солидарен...

Нееет, Набоков мог не любить именно за этот ажиотаж вокруг него. Ну вот как некоторые не любят попсовые группы. Вроде и песня ничего и мелодичная, но так ее заиграли до дыр по радио и ТВ, что тошнит уже (Белль, например). А медицина всегда была на грани шарлатанства. Даже нынешние достижения может быть лет через 50 тоже будут выглядеть нелепыми. Фрейд успешно лечил неврозы на сексуальной почве. А вот то, что он пытался распространить это на всю человеческую жизнь может и было перебором, но попытка была хорошая, опровергнутая уже позже, с новыми знаниями. Механика Ньютона тоже отлично работала в свое время и работает в своей области, если с ней не подходить к релятивистским величинам. Ванга и Джуна не научны, потому что нет других критериев - статистики по пациентам, двойного слепого исследования, диагноз до лечения, диагноз после лечения, динамика выздоровления и т.п. и т.д. Кто-то чего-то сказал, якобы кому-то что-то помогло, но кому конкретно, сколько в граммах, подтверждали это независимые врачи в числе нескольких штук - нет ничего, никаких данных.

2 Умник (из провинции) Чё-то мы разошлись и забыли по сабж... ;-) >"Фрейд успешно лечил... Механика Ньютона тоже отлично работала в свое время..." Это очень тонкий вопрос, споры по которому продолжаются по сей день. Успешность лечения больших групп пациентов и "объяснительная сила" теории Фрейда не является признаком ее научности. Сам Фрейд считал психоанализ частью науки. Однако... Приведу несколько цитат: "Факт и его интерпретация настолько слиты в психоанализе, что проверка высказываемых психоаналитиками общетеоретических высказываний независимыми от них опытными данными является невозможной." "От конкретных наблюдений он [Фрейд] переходил к смелым обобщениям, но полученные по индукции и на основании сравнительно небольшого числа наблюдений гипотезы превращались в догматы, к которым он приспосабливал дальнейшие наблюдения." Если коротко - одним из критериев научности является принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Научная теория может быть опровергнута (фактами или внутренней противоречивостью), это доказывает ее неверность или ограниченность, но она не перестает быть научной. Такова механика Ньютона. Неопровержимость же психоанализа (как и марксизма, астрологии и т.д.), связанная с умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными. >"Ванга и Джуна не научны, потому что нет других критериев..." Вспомним про эффект плацебо и вообще роль внушения и самовнушения - объективно успешно (но не всегда) помогает, посему может использоваться как один из методов лечения. Не исключено, что строгие методы тестирования их методик зафиксируют объективно положительную динамику у части пациентов... Но тем не менее, Ванга с Джуной - не наука, а шарлатанство.

таварищи, таварищи! не отклоняемся от сабжа, идем прямо по курсу - борьба отечественного гитаризма с гомосексуализмом.

да все Ванги, Джуны, Фрейды - это только однобокость. Источников проблем может быть много, принимаемых позиций тоже. Вот представим себе сидящего в комнате человека и он вроде бы уравновешен и этому может быть несколько причин: 1) Он просто самовлюблённый идиот, отморозок, лишённый страхов, способности мыслить и вообще, хорошо, что он один, иначе бы начал подавлять других. 2) Он просто уравновешенный рассуждающий человек. Обычно это просто опытный человек, у которого опыт всеобъемлющ. И теперь догадайтесь. Я привёл всего два способа лечения и который можно выбрать для лечения. Можно убедить лоха опущенного, что он тайный агент 007, которому пох на обычный народ, которого все боятся и таким образом он вылечится внушением(кстати, сильная штука эта, внушение, можно с успехом ЧТО УГОДНО внушить, я этим практикую сам с собой иногда, помогает), а есть просто люди, которые вовремя смогли понять, как правильно ощущать мир. Где норма и равновесие. Всё таки люди есть умные, а есть глупых, которых большинство, может и я тоже, но мне вот пох, а назови учёного кретином тупым(например, кого-то типа Эйнштейна), так его это может сломить продолжать свои исследования. Вот так вот.