На правах пользователя ЗУМА - 606, докладываю: - уже 5 концертов играл на нем, но большой минус, что если в некоторых заведениях есть мониторы, то еще более или менее приемлемо, если нет, то полный пипец. Играл в рамках фестиваля МИЛЛЕР СТРАТОКАСТЕР в клубе ПАПА ДЖОНС, так вообще кал, звук на сцене просто убил; - про качество эффектов согласен, но для ква, и хоруса - сойдет; - я использую в основном эквалайзер, насторойки ограничены, но все же

С внешним драйвом пробовал JH-1 - жуть!Ерунда какая-то! по отдельности лучше.

Просьба такая: трезво оцените, чем плох Zoom 606 (только не надо ответов типа "Zoom - лажа, потому что лажа!"). Какие у него недостатки, кроме диста? Можно ли использовать его, если нужны эхо (дилей, реверб), компрессор (лимитер), хорус, ну и педаль громкости? Дисторшн в принципе не нужен.

Использовать можно всё. Я например использую Zoom 606 и даже для диста.... Недостаток самый главный - очень низкое качество ВСЕХ эффектов без исключения, и практически отсутствие настроек для эффектов. (один параметр на эффект!). У правление в принципе удобное, есть несколько недокументируемых функций......... Педаль экспрессии невозможно использовать для управления громкостью, просто невозможно, поверь. Всем остальным можно, особенно радует управление гейном с педали. Гнёзда пластмассовые, у меня проц этот уже около года и гнездо выхода уже барахлит... Задержка (Delay) имеет слишком малое время, всего 370ms на максимуме. Зато большой плюс, что можно составлять довольно длинные цепочки эффектов, например использовать квакер, питч-шифтер и дилэй одновременно... но качество - дерьмо. Советую поглядеть на Zoom 707-2, он юзаный стоит столько же, но качество ВСЕХ эффектов гораздо выше и управлять ими можно гораздо шире. Всё, спасибо за внимание.

Если возможность есть - послушай сам. Тогда и решишь, подойдет тебе он или нет ;-)

Я бы посоветовал послушать его в сравнении с 707II и хотя бы Korg AX100G... Просто разница реально чувствуется, особенно если поковыряться...

Да нормальное качество у зума. Просто его недооценивают, а я спокойно играю на всём, сорри опять за высказывание своей позиции, но ИМХО, она самая верная: ты главное играй, а качетсво - вещь относительная. Кто-то и в зуме уживётся.

Зум 606 вполне неплох, если не говорить о его перегрузе. Вот перегруз в нём страшный... А если использовать его с внешним драйвом, то вполне неплохих результатов добиться можно. =)

Да, легенды всё это: цифра, зум, аналог. Важнее не то, что говорят, а что на деле и как уживаешься. Мне в первый раз понравился вполне зум, только звук был немного стеклянный, но я тогда совсем на это забивал, да и сейчас забиваю. Нормальные процы. По сути, можно за цифру абсолютно любой проц охаять.

2 Shoewreck, Как ты в свое время выразился про сабж? Мне сильно понравилось...

Зум - игрушка.

IMHO Мясорубы говорят более весомо... :-)

Блин опять топ забили не по делу.

Dimm, по делу топик закончен твоим исчерпывающим ответом. Дальше пойдет просто ругание процессоров как таковых и Зума в частности.

ХАХАХА ребятки, сегодня стал свидетелем того как чувак подключил Зум 707-2 в Зум 708 (басовый), это просто пиз*ос был, такие афигенные звуки делать можно, ни одному электронщику не снились! Вообще помойму Зум - это процессор для электронной музыки, гораздо лучше звук подходит ИМХО. А кто продолжает срать на 707, я заявляю, что они просто лохи в гитаре значит. Зум 707-2 - это о*уительный процессор!!!!!!!!!!!

;(.... Чёта очень это всё к сожалению напоминает 3-ю доску... Неужели как ни предохранялись - всё же заразились?...

Dimm, спасибо за подробный ответ! Слушай, а что там за недокументированные функции? Тут дело вот в чем: купил я неделю назад уже не новый (около полугода использовался до меня) Zoom 606-II, отдал за него 2400 р. Ну и почитал в интернете, что о нем пишут: "лажа", и вот думаю - нужен ли он мне, я пока толком еще не разобрался в качестве его звука, вот и хотел спросить тех, кто играл на нем, что они о нем думают. Просто вот думаю: мож продать его за столько, за сколько взял, и купить Zoom-707 (есть вариант за 3000 р. взять полуторагодовалый) или продать его вообще и купить себе звукосниматель. Просто пока у меня вот какие впечатления: тюнер - очень полезная вещь (у меня гитара строй не держит долго, поэтому ее настраиваю часто); педаль громкости неплохая (Dimm, а почему ты считаешь, что громкость ею регулировать невозможно?), только я вроде слышу перепады звука, когда ею звук увеличиваю; реверб (который "H" зовется) неплохой; Noise gate давит помехи неплохо. С остальным пока не разобрался, но как-то кажется, что хорус какой-то неестественный. Хотя, может, я и ошибаюсь. А как с этим в Zoom 707? И что из себя представляет его драм-машина? Так вот, мне из эффектов нужны следующие: ревер (но в комбике уже есть неплохой, но это именно ревер, а не дилей или эхо, а пригодились бы и эхо и дилей), педаль громкости (просто педали в магазинах нет, есть ерасовский Wah за 2500 р., который вроде может громкость регулировать, и есть педаль для рояля (980 р.), которую мне посоветовали продавцы, чтобы потом ее перепаять на два джека, только вот не знаю, пойдет ли даже перепаянная для гитары, как там с сопротивлением резистора...), компрессор и иногда (редко) хорус. Так вот, может ли Zoom дать мне все это? Как ответил Dimm, Zoom мне это обеспечит, но с хреновым качеством. Тут возникает вопрос: если я буду играть без хоруса и компрессора, куплю себе педаль громкости за 980 р., то смогу ли найти педаль дилея-эхо-ревера за 2000? Andredd, а действительно ли клавиши и ритм-гитара забивают соло-гитару, пропущенную через Zoom? А эквалайзер не комбе лучше IMHO.

2FlyMan Мой тебе совет - продай свой 606 за 3000 рублей и бери 707-2 за эти же 3000! :) Я когда купил 606, мне сначала тоже казалось, что всё прикольно, эффекты работают, клёво всё, не понимал почему его все хаят.... Но потом я взял у знакомого 707-2, начал его юзать и прозревать. Так вот скажу тебе на полном серьёзе - качество отличается РАЗИТЕЛЬНО!!!! И это касается практически ВСЕХ эффектов. Если тебе этого мало, распишу по эффектам... Тюнер - он и в африке тюнер - отличий нет - оба хороши... Педаль громкости работает гораздо плавнее (ход больше) Ревер - абсолютно другой, более натуральный - ты это сразу услышишь! Noise Gate двух типов против 1го в 606, оба регулируются... Хорус гораздо шире редактируется... Драм машина хороша для дома, можно сидеть и играть под неё, улучшая чувство ритма. К тому же есть несколько вариантов начал и концовок, и просто метроном, и ритмы (как полноценная драм-машина для группы использовать плоховато) Эхо и дилей отличные, над дилеем можно поиздеваться, делая его неугасающим и добавляя новые фразы, хотя старые тоже звучат и так можно часами сидеть! Офигительная штука, нигде больше не встречал! Ерасовский Wah хуже по всем параметрам, не сомневайся! Компрессор гораздо лучше чем на 606, намного качественнее... Про хорус сказал уже.. Качество Zoom 707-2 не хреновое, но и не самое лучшее, однако разницу между 606 и 707-2 ты почувствуешь сразу же! И эквалайзер в 707-2 4х полосный, в отличие от однобокого в 606..... В общем думай, я для себя уже давно всё расставил и свой 606 скоро продам и куплю 707-2 не сомневаясь ни капли! Насчёт недокументированных функций..... Если в 606 время задержки сделать на минимум, а глубину на d8, и подключить к стереосистеме, то будет сарраунд-звук, очень неплохо кстати получается, особенно с Фуззом - психделика в чистом виде... :) Если при игре на 606 переключатель модулей навести на один из модулей, то нажимая две педали сразу можно отключать и включать этот модуль, не меняя патча (например дилэй тебе иногда нужно отключать в песне, а педаль экспрессии занята другим эффектом - пожалуйста!)

Если вам нужен ЗВУК, то используйте нормальный комплект оборудования - хорошая гитара, ламповый усилок и правильный микрофон. Если же хочется поиграться в эффекты, то покупайте процессор, но звука вы так и не услышите, особенно если это зумоподобная херь. to Dimm 1.У тебя какая гитара? 2.На каком ламповом аппарате и хорошей гитаре ты когда-либо играл? 3. Что ты вообще играешь?

У меня гитара Musima Deluxe 25k....... Я играл на фендерах, гибсонах, ибанезах,вашбурнах,годинах, ямахах (в смысле гитары)............ На комбах Vox, Fender, Marshall, Mesa/Boogie, Zoom, Randall, Crate..... Что я играю? глупый вопрос. Музыку я играю. Свою и чужую, первую гораздо чаще. Стиль - что то навроде System of a Down + Rage Against The Machine + Drum'n'Bassовые всякие штучки и ещё немного от Incubus.... Хотя стиль для меня значения не имеет, последнее время разбираю армянскую музыку, подбираю партии дадука, если тебе это интересно. Ещё очень неравнодушен к электронной музыке c живыми инструментами (Lamb или Red Snapper)..... Если мне нужен ЗВУК, то я получаю его, используя все подручные средства, т.к. 70% этого ЗВУКА зависит от твоих пальцев и головы, а не от аппаратуры.... wals ты слишком мало слышал Zoom раз говоришь, что из него не добится эффектов, извини..... Послушай внимательнее, поизучай - может поймёшь меня.

Перебрал фендеры и гипсоны и остановился на музиме? :))) Я играл в ламповый комб на одном концерте с зумовыми гитаристами. Не раз играл. Сравнивать звук просто глупо... Почему ты себе купил Зум? Хочешь я скажу? У тебя просто нет денег на нормальный аппарат (ничего личного, поверь), с процессором удобней, весь когда "звук в кармане". Удобно и недорого. Вот только одного не хватает - ЗВУКА. :) Особенно, когда играешь с командой, ты сливаешься в общий гул и все... Зато весь звук лежит в кармане чехла гитарного. :)) Не хочу на тебя наехать или обидеть, если что не так - извиняй! ;) Но после того, как ты поиграешь месяц дома на нормальном гибсоне, включенном в ламповый маршалл, то потом при "возвращении" на старую гитару и зум тебе станет неимоверно грустно.... Еще раз - ничего личного...

"Почему ты себе купил Зум? Хочешь я скажу? У тебя просто нет денег на нормальный аппарат " Вот это да. ты прям глаза мне раскрыл!!! :)))))) Да, когда я этот Зум попкупал, у меня было 100$ в кармане и аболютный НОЛЬ познаний в гитарной технике. НОЛЬ!!!!! И я думал, что цифровой дист гораздо прикольнее обычного. Когда я покупал гитару (больше двух лет назад, ещё мелкий был), то в кармане лежала 1000 рублей, сэкономленных на завтраках в школе! И я пошёл и купил на эту 1000 рублей гитару!!! которая вполне строит и обладает звуком, превосходящим все флайты и филы в 1000 раз. Обладает фендероподобным звуком. И купил я её не в блестящей упаковке, а грязную замызганную, наполовину не работавшую, но я сумел разглядеть под этим слоем грязи вполне играбельный инструмент. Если бы ты на моём месте смог купить гибсон за 1000 рублей..... Тогда можешь назвать себя гением маркетинга. Мне уже сейчас грустно, потому что одно время работал в муз. магазине и наигрался там досыта на фендерах и ламповых маршалах. И я вполне адекватно понимаю, что играю на дерьме. Но это дерьмо мне даёт то, что не даст ни один маршалл - оно даёт мне эффекты. Хорусы, флэнджеры, дилеи, питч-шифтеры.... И это для меня важно. Потому что если бы не этот проц, я бы сейчас играл совсем в другом стиле, играл бы паршивые блюзы или говнорок.... А я иду дальше, я экспериментирую, я добиваюсь из дерьма звука вполне сносного, хотя не делал бы этого, если бы деньги были. И теперь я рад, что тогда не купил просто примочку Boss. И я не буду дома играть на гибсоне и маршале никогда, потому что этот путь не для меня, этот путь стандартен. Это путь говнорокера. Вообще считаю что гибсон - это только студийная гитара.... Когда нибудь я сделаю себе заказную гитару, где всё будет только по моему. И это мой выбор. И если у меня когда-нибудь будут крутые процы и синты, я всё равно куплю себе раритетный Зум 505 и докажу всем, что с его помощью можно добиться очень многого. Гораздо большего, чем люди думают. Ну а в ближайшее время я планирую взять Ibanez RG321 (без флойда), Zoom 707-2 и заиметь ламповый преамп и комбоэмулятор. Вот такие пироги.....

А я играю поганый блюз.

пи*дец... нет слов, одни слюни... больше в этом топике ничего не напишу, смысла нет 8-))))))))

то Mo Уйди отсюда, говнорокер паршивый! :))))))))))

ВОт и я про тоже - Зум не для говнорокеров.

респект Dimm. Даже известные гитаристы зачастую переходят на цифровые эффекты. Например, Брайан Мэй, насколько я его знаю, перешёл с Твиновского дилея на обычный цифровой. Почему? Потому что чище и какая там хрен разница. Повторюсь: аналог, цифра - это всё легенды. Важнее то, что долбиться о барабанную перепонку.

2Ohm: Да наоборот блин достали все уже своими аналоговыми эффектами. Рядом такая область непознанная, столько фишек, а у них всё одно на уме: "гитару Гибсон в комбик Маршалл и лабать блюз." И когда это кончиться?

Ну и пусть. Наоборот, по сути, хорошо тем, кто понимает, что рядом такая область познания, по крайней мере, это даст хоть как-то выделиться. Народу обыкновенному по сути пофиг, аналоговая у тебя прима или нет, а многие этого не поняли.

Кстати да. Ты прав. И на звук многим пофиг, лишь бы можно было колбаситься.

Ребята, не спорьте: места под солнцем хватает и блюзменам, и рокерам, и психоделикам... А насчет звука... Иной раз МУЗЫКАНТ сыграет на дребезжащей пляжной акустичке так, как нам всем (увы!) не сыграть на гибсоне, включенном в маршалл через зум... А мы здесь всё больше об электронике как-то говорим...

вот по поводу инструмента есть свои тонкости. Он должен подходить человеку, который на нём играет. Это раскрывает его способности техники.

Я тоже играю блюз, блюз-рок и инструментальный рок. И вот нахрена обсирать блюз, Dimm, извини, не пойму... :( Что интересно, сегодня поиграл через Zoom и напрямую в комб, так вот (не знаю, правда, почему) звук гитары в комб какой-то не такой, кажется, что звук через Zoom звучит лучше. Wals, ну и сколько стоит самый дешевый ламповый аппарат?

Блин люди, паршивый он только для меня, и я радуюсь что его не играю. Вы же играйте чё хотите, если нравиться - лабайте блюз на гибсоне через комбик маршалл. Я против стандартов в музыке и высказал свою точку зрения. Обижаться на то, что я её высказал не стоит, что мне пи*дить вам чтоли что мне блюз якобы нравиться? Он мне не нравиться, и я об этом прямо сказал.

гм...долго не вмешивался, но не выдержал. таки вот тогда напишу: я вот тоже как-то не люблю рокенрол/блюз и проч. во всех проявлениях (от госпела до хевиметала)..тоже не люблю стандартов ради стандартов. Хочется стукнуть в рыло, когда говорят, что звук "теплый" или "холодный" или, там, "живой"...а какой он нах еще кроме как живой может быть? - ну дя я отвлёкся... так вот, согласно теории восприятия, вкратце говоря, что захочешь - то и услышишь (увидишь, почуствуешь и т.д.). Квантовая психология так-же подразумевает неотделимость инструмента измерения от измеряемого объекта. Какое ето имеет отношение к нашим баранам? - а самое что ни на есть прямое - нету т.н."плохого" звука, равно как и т.н."хорошего"...есть ПРИВЫЧНЫЙ и НЕПРИВЫЧНЫЙ, и есть еще люди, которые неспособны далее определенного видеть ничего нового, т.е. с неспособностью к развитию, росту сознания.(кстати, развитие это по-определению не однонаправленно и не имеет границ). А поскольку скорость роста сознания у живых существ логарифмически(примерно) уменьшается в течении жизни (что можно наблюдать по детям - уж им-то всё амбивалентно!), вот мы и имеем т.н. проблемы общения "молодых" со "старыми"...быть слабым, гибким, мягким - основные компоненты роста...ну а мертвое всегда твердое и хрупкое...ну да ето тоже не совсем так. - да, опять-же к нашим баранам: у электрогитары НЕТ устоявшегося, "канонного" звучания - это таки всё еще молодой инструмент. Кто что хочет - тот так и сделает. В конце-концов любитель(читай-апологет) "лампового" звука гитары ни за что не согласится с тем, что звук синтезаторов (именно синтезаторов, а не самоиграек) "живой", "дышит" и там прочие эпитеты...а я вот, как не гитарист, а синтезаторщик не могу согласиться с тем, что "вот такой-то" звук гитары - хорош, а "эдакий" - плох...бред какой-то это ведь! - звуки разные бывают, и нет плохих и хороших, есть "классические" и новые...и твердолобые люди есть.вот. почти высказался. по поводу многострадального ЗУМа далее: компания выпускала прекрасные приборы, в том числе и для обработки гитарного звука, в том числе и с пресловутыми лампами...но вот за 505 модель её уж точно похвалить нельзя...я лично её ругаю за практически полное отсутствие настроек. а вот за Lo-Fi дистошн ругать её неча.Хотя, учитывая то, что прибор позиционировался не как Lo-Fi преобразователь, а как прибор для гитаристов (а не конкретно для "индастриал"-гитаристов и прочих)- вот за ето можно и попинать..8-7 Лично я предпочитаю БОСС ГТ-3...8-7 И лично мне нравится жуткий перегруз операционников напрямую в линию, без комбоемуляторов... и лично я люблю Штокхаузена.

pepermint, все вроде правильна... Тока не соглашусь что "В конце-концов любитель(читай-апологет) "лампового" звука гитары ни за что не согласится с тем, что звук синтезаторов (именно синтезаторов, а не самоиграек) "живой", "дышит" и там прочие эпитеты...". Никакой Хаммонд там Дорзовый или Дип Перпловский и т.п... Т.к. идёт чистая электронная генерация звука. Но это уже к вопросу о качестве эмуляторов роялей, а это далеко от сабжа! ;))))))))))))))))) Те инструменты, в которых есть АККУСТИЧЕСКИЕ РЕЗОНАТОРЫ (скрипки там, гитары и т.п.) имеют право быть неоцифрованными и это имхо оправдано.

Угу. так и есть. Хаммонд и есть Хаммонд (ксати, электромеханический таки!), равно как скрипка и фортепиано и прочие. И нех их эмулировать без надобности. Надобность возникает только в ситуации "цитирования" звука в пост-модерновой музыке..А вообче Синтезатор придумали для Других звуков, тех, которых "небывает"... Но! согласись, что пропуская гитару через перегруженный стэк ты её ОЙ-КАК извращаешь...что и говорили на ранней стадии развития электрогитары как инструмента...это сейчас считается априори, что, дескать, раз электрогитара - значитъ оверъдрайвъ!...8-7 А пользоваться возможностями во все стороны надо. Я вот не знаю инструмента, который бы сыграл так-же красиво грувовую бас партию, как гитара через ФНЧ немного подгруженная после него...вот уж где "дышит"-то!...чтоб такое сделать на синтах надо, мягко говоря, попотеть...

Да, много чего на гитаре проще чем на синтах делается! Да не, я не против, даже очень за - за расширение границ закостенелости, просто про то, что в оцифрованной гитаре есть что терять, а в синте имхо нет...

ну, блин, хотел-бы я посмотреть на того, кто на 70% хотя-бы синт какой-либо более менее сложный использует...8-7 а кто сказал, что ФНЧ и Дист цифровые обязательно? 8-7 Кстати, на синтовых форумах люди ой как ругаются меж собой про аналоговые/цифровые синты - такая-же умора, как на гитарных... по мне так воопче пофиг что на чем сделано, ежли оно, сделанное, достойно существования...хоть на коленке , хоть на ЗУМе, хоть на Муге...лишь-бы честно и хорошо. 8-7 поетому я не понимаю споров насчет инструментов - они-ж всего-лишь ИНСТРУМЕНТЫ!!...сантехники поди не спорят о том, какой ключ круче гайки заворачивает...

Полностью согласен! А если дист и ФНЧ НЕ цифровые, так о чём мы тада в этом топике говорим? ;)))))))))

да в общем об т.н. "извращении" гитарного звука...ИМХО Зум 505 никакого отношения к т.н. "классической рок-гитаре" не имеет..

pepermint & Ivana ТАК так. А я так думал уже не встречу здесь таких продвинутых (читай: нормальных) людей.... Спасибо за тёплые слова. pepermint скажи, а в GT-3 можно что-нибудь интересное нарулить, за рамками гибсонов и маршалов? :) И ещё ты говоришь - жуткий перегруз операционников. Да мне это знакомо, я дома на компе так часто делаю... А случайно нет у тебя схемы подобных примочек, чтобы звучали именно *клёво* в линию без комбоэмуляторов? И вообще, где вы раньше сидели блин?

а вот для жутких технотных экспериментов - возможно подходит...тока настоек, зараза, мало....катастрофически!!..8-7

И ещё ты говоришь - жуткий перегруз операционников. Да мне это знакомо, я дома на компе так часто делаю... А случайно нет у тебя схемы подобных примочек, чтобы звучали именно *клёво* в линию без комбоэмуляторов? - имхо САНСАМП. Как раз по всем позициям! ;))) И вообще, где вы раньше сидели блин? - А что ты не на 3-ю доску этот топик вывалил. Подобное вроде там любят жевать. А здесь - вроде никто процессор сам не паял! ;)))))))))))

Да я чтоли топ то создал?

;))))))))))) Точно, извини - не ты! Просто ты так много в нем ответил, что я перепутал! ;)))))))))

ето я про 505...

САНСАМП как раз с эмулятором... только разве что XXL X-factor..... это да, нормальная штучка.

где сидели....ДОМА надо полагать!..8-7 если в линию без комбоэмулятора...ну я-то имел ввиду звук "песочный", скрежещущий и т.п....для такого и DOD-250 сгодится в линию...сансамп-то как-раз эмулировать усилок пытается... ГТ-3 - это просто П#здец с большой буквы, после Зума 505/606/707...он неплохо и "рокенрольный" звук эмулирует, а уж аналогов его ринг-модулятора в других процах я не видел...настроек тоже много (да вот только хочется еще больше!)...единственное что мне не нравится - невозможность параллельной "коммутации" блоков внутри...(типа - влево чистый звук, вправо перегруз).

надо-бы те что-нть "технотное" или "пост-модерновое" посоветовать послушать, чтоб понятнее было, о каком звуке я...8-7 я-ж рокенрол-то почти не слухаю...вот и оцениваю со-стороны...