Клёво, я как раз собрался собрать DOD Overdrive 250! А ты думаешь, у него достаточно гейна? Чё то я сомневаюсь....

Я дофига чего слушаю, правда щас ударился в Da Bass, Radiohead и UNKLE... Но я понимаю, о чём ты...

Да блин, гейна мона получить море, круто перегрузив один операционник! Вопрос в КАЧЕСТВЕ гейна и звука!

2Ivana:: именно!.. поетому лублу перегружать операционники включенные с нормальной средней точкой и +-15в...они и без диодов могут так поднаср@ть! 8-7 но мне нравицца! 8-7

Блин объясните как это сделать на практике :)) Я же ламер в радиоаппаратуре!! Сегодня первый раз схему попробовал спаять! Обьясните, что нужно сделать с DOD 250 что, получить такой максигейновый скрежечущий саунд???

да и то...давно ето было...всё уже достигнуто и ждёт реализации в форме. эх, молодость....8-7

какой "такой"? пример, пжалуйста!...8-7

Который ты описал ранее. цитирую "ну я-то имел ввиду звук "песочный", скрежещущий и т.п....для такого и DOD-250 сгодится в линию.."

Диоды убрать нафиг. Пробовать разные ОУ. ПОДАТЬ СИГНАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УСИЛЕННЫЙ И РЕГУЛИРОВАТЬ УРОВЕНЬ НА ВХОДЕ. И всего делов. ЗЫ но звук может тебя не устроить ;)))))))

вот ты в другом топике спросил про "захлёбывающийся" звук - я те там примерно черкнул, как его сделать..а просто покрутив 250-й особо много чего не сделаешь...вот если на его базе делать дальше (в конце-концов это-ж типичная схема!)...далее существуют схемы с примерами звучания.8-7

Нифига, он меня устроит!!!! :))))))) Я к этому давно стремлюсь уже. Спасибо.

Ivana правъ. т.е. можно два 250-х последовательно воткнуть...пипец ушам! Кг~100% !!! 8-7 я вот давеча слышал, как звучит настоящий 250 от Дода...тока там, кажись был 250+....так там "пяску" и "гейну" хоть отбавляй...

но опять-же (!) - инструмент - он всего-лишь инструмент...для делания чего-то...так что не надо зацикливаться.

Ну блин зафлудили тему... To Ivana: "...И вообще, где вы раньше сидели блин? - А что ты не на 3-ю доску этот топик вывалил. Подобное вроде там любят жевать. А здесь - вроде никто процессор сам не паял! ;)))))))))))...". Я тему тут создал, т.к. форум называется "Гитарная электроника". Процессор ведь электроника, логично? Dimm, как я понял, ты эксперементируешь со звуком, поэтому тебе Zoom и подходит. Я же играю совсем другую музыку: Tha Shadows, Eric Clapton, Dire Straits, т.е. в основном 60-е - 70-е годы + кантри + кельтскую, а вот электронную музыку терпеть не могу... Так что мне Zoom, видимо, не подойдет. Лучше продам его и куплю себе Seymour Duncan SSL-1 ;) А то у вас пожелания к звуку странные: "захлебывающийся", "песочный", "скрежещущий". Не, ну его нафиг, блин. Что-то меня такой звук не прикалывает...

Я вижу в этом топике собрались НАСТОЯЩИЙ СПЕЦИАЛИСТЫ!!! :)) У одного Брайн Мэй перешел с Твиновского дилея на обычный цифровой. Осталось выяснить, что такое твиновский дилэй.... :)) Да и вообще - аналог и цифра все это легенды и фуфло, ведь уши достопочтимого Ома думающего не различают разницу, а значит этого и нет вовсе... У другого есть мечта с помощью одного из самого дешевых и отстойных процессоров сотворить новое в музыке, найти какое-то новое звучание. Только вот откуда там взяться, если звука в нем на копейку, а все остальное заплачено за "красивые кнопки и индикатор". :) Третий опасный тип вообще! :) Он морду бить хочет бить всякому, кто говорит, что звук гитары бывает теплым или холодным. И не верит в мертвый звук... :))) И самое главное, что: "у электрогитары НЕТ устоявшегося, "канонного" звучания - это таки всё еще молодой инструмент". Похер десятки лет записи электрогитары, это все фуфло на самом деле, пора начинать с начала - с процессора зум например. :)) Но однако, гитара у пеперминта, пущенная через ФНЧ и подгруженная начинает "дышать". Как памперс наверное. :)) Ребята, вы просто герои!!! :) Ленинцы какие-то , идущие впереди планеты всей... И имя вам - миллион....

FlyMan (Краснодар) Самый дешевый ламповый я не знаю сколько стоит. Баксов 200-300 наверное. Вот допустим Фендер Блюз джуниор ( http://www.guitars.ru/gear/bjunior.html) стоит около 400 баксоав. Если ты играешь блюз или рок, то сама судьба тебе говорит - купи лампу! :)))

FlyManЯ знаю. Самый дешёвый...Лгыещь Егиу 12 ...в районе примерно 5 т.р. Но его не хвалят. Более реален erasov GTA-15R - 6 т.р. - копия Фендер Про Джуниор.В стиле винтэйдж минимализм. Вход громкость тоне.

Точно, про Ерасова я и забыл! :) Классный чистый звук, а для перегруза можно подогреть его гавнором тем же...

Фендер Блюз джуниор в районе 640 баксов если не вру.

Правильно читать - Yerasov

Короче заявляю, что процессоры Зум 505, 505-2, 606, 707 и ранние модели плохо подходят для эмулирования гитарного лампового тракта... Они больше подходят для электронной музыки, и в этой роли я их видел у нормальных людей гораздо чаще. Если вы играете блюз, рок, кантри, польку, традиционный джаз, ГОВНОРОК и т.п. то купите себе лучше ламповый комбо и даже не смотрите на ЗУМ - не тратте впустую ваши сбережения!!!!!!!!!!!!! И передайте это своим родственникам, друзьям, знакомым и просто всем сочуствующим............. И помойму на этом следует завершить тему о Зуме.

кстати, Dimm, про Boss GT-3. Неплохая вещь. Перегруз на первой педали чуть-чуть мутноват, т.е. гейт какой-то есть. Так же хорус там хороший, чистый звук немного леающий, неплохо в общем для реп, всё таки немного стекла есть, но не синтетика. Если кто скажет, что синтетика, то тому я скажу, что это потому что он так играет. Звук гитарный от музыканта больше зависит, чем от эффектов, но всё равно тракт - важная составляющая.

Попытка действительно завершить данный филиал доски №3: На этом разделе Форума не любят Зум и иже с ним потому, что: 1. Здесь в основном любители аналога 2. Цифру на уровне Зума самим разрабатывать и паять нереально, во всяком случае для большинства самодельщиков, также и вносить в Зумы какие-то усовершенствования - это всем понятно. Вот и отпадает к нему интерес людей, желающих при помощи паяльника улучшиь звук. 3. Многих принципиально ломает играть на дядиных заготовках и пресетах, как бы они там не настраивались, они всегда будут в рамках жестко вбитой в проц программой. 4. Про звук говорено много и разного, хватит уже. Хуг!

Спасибо. А за сколько такую штучку можно взять юзаную?

Это я Ohmу...

Кстати чем он от GT-6 отличается?

Новую за 250-300$, а юзанную - не знаю. Так, нормальная вещь. Диджитеки похожие вещи выпускают ещё. Даже выглядят также.

А вот от GT-6 я не знаю, не юзал.

Интернет глючит сегодня....=(

ddd, потытка похоже провалилась ;)(... Но этож вечный вопрос, типа как "что первично - материя или сознание?" ;))))) ЗЫ только правда, имхо хорошо бы чтобы подобное происходило на 3-й доске ;(.......

На 3й доске ничего нового уже не узнаешь о зумах. А вот тут как видишь появилось сразу много новой информации...

угу...ну и поднасRали мы тут...8-7 не, мое дело не переубедить или опровергнуть кого-то...так что я на сем заканчиваю. sic.

ну, да по сути обсиралово зума можно сравнить с детством, типа "рэп-гавно", "попса маст дай".

Игорь!

Подкмал я тут, и понял: отношение к Zoom очень сильно зависит от собственных субъективных взглядов. Вот, например, если отвлечься от гитар, какое отношения у тебя, Dimm, у тебя, Ohm, и у тебя, Wals, к DVD как видеоформату, к цифровым фотоаппаратам и к сотовым телефонам? Уверен, что отношение у всех абсолютно разное, так и с Zoom'ом то же самое. Все субъективно...

Да надеюсь теперь понятно, что нет смысла создавать подобные топы. Ради прикола отвечу на твои вопросы.... DVD - хороший шаг вперёд, как в видео так и просто в области IT Цифровое фото - то же самое, логичное развитие фотографии, только к сожалению теперь мы имеем мыльницы цифровые.... Нет толчка к развитию искуства, к сожалению... Сотовые телефоны - превратились в дорогие игрушки, я лично фанат Siemens M35 навека.

А я фанат Motorolla T192=). DVD... имхо, скорость для такого объёма инфы ещё не развита, а как разовьётся, диски другие надо будет, а то от скорости эти будут расшибаться, а цифровое фото сейчас гораздо чётче аналога, это и ценится.

2FlyMan по поводу Зума... надеюсь ты для себя то выбор сделал? субъективный *)

субьективно пожалуй то, что там эффекты студийные есть, а качество зависит от ушей, которые эти эффекты слушать и юзать будут, вот так вот.

DVD, сотовые, цифровые фотоаппараты -следующая ступень развития техники, позволяющая улучшить качество и добавить удобство. Звуковые процессоры же делают все безумно удобным, но вот качество звука уходит на несколько ступеней назад. Что ж тут непонятного-то... Это ведь здорово, приучить людей покупать дешевку и внушить им, что это и есть круто и правильно. Маркетинг на пять с плюсом. Кому нравится, кушайте на здоровье, только вот не расстраивайтесь, что вместо прорыва вперед будете топтаться на месте, так толком не добившись звука и не научившись играть. Ведь у процессоров, особенно дешевых, звучание такое же дешевое, мертвая пластмасса в чистом виде. :( А играть такой гитарист не научится толком никогда, потому что процессоры замыливают сильно звук и все ньюансы усредняются просто и не слышно мелких ошибок. Пересев же на ламповый аппарат, гитарист вдруг слышит, что от его игры идет какая-то лажа и винит в этом аппаратуру, не понимая, что это он не научился извлекать звук из всего этого. Потом на процессор любимый садится опять и доволен и счастлив. А потом доходит дело до студии... Если пишется с процессором, то звука на записи в принципе нет, а если пишется там в хороший аппарат ламповый, то игра такого гитариста оказывается грязна и плоха. :( Вот и получается замкнутый круг, где один только выход из него - играть на нормальной аппаратуре, а иначе.... Что ж, как бы каждому свое, но... Но зачастую упорство людей, их святая вера в чудо процессоров (кто-то верит в полезность и питательность гамбургеров, кстати?) непоколебима ничем. Ну что ж.. Шагайте семимильными шагами господа, только вот куда???

Вот, все ответили про DVD, цифровое фото и сотовые. Заметьте, все это цифровые форматы... Все вы говорите, что DVD - это удобство и новое улучшеное качество. И даже Wals, противник цифровых эффектов, признает, что DVD, сотовые и цифровое фото - это удобно и качественно. А теперь что думаю об этом я: лично для себя я против цифры в видео. Я лучше посмотрю затертую видеокассету, чем какой-нибудь DVD. Ну нет на DVD живого видео! Оно какое-то "пластиковое", не передает оно того, что передает видеокассета. Ужасно отображаются переходы тени и света, какие-то кубики по изображению скачут. Конечно, если сесть далеко от экрана и не обращать на них внимания, то ничего не видно, но я почему-то их вижу сразу... И цифровое фото я не люблю. По мне нет ничего лучше старого архаичного фотоаппарата 20-летней давности, в котором нет автофокуса, и вручную приходится выставлять параметры при съемке. Если снимать панораму где-нибудь в горах, то разница почуствуется сразу. Но почему-то люди предпочитают покупать цифровые фотоаппараты (например, у меня брат себе такой на днях брать будет). И сотовые телефоны на мой взгляд - дорогие игрушки. У меня нет такого, и я всячески отказываюсь его покупать. Это ведь уже не телефон, а так, что-то непонятное. Вот и получается, что я очень не люблю цифру в видео и фото. И никто не заставит меня поверить в то, что DVD лучше видеокассеты, мне поср*ть, я все-равно не буду использовать DVD. Так что тут влияет личное удеждение. Так вот, а теперь к Zoom'ам: Wals, если ты не любишь цифру в музыке, то может откажешься от использования сотового и DVD? Тут скорее всего ты скажешь, что DVD лучше, а сотовый удобнее, т.е. цифровые технологии облегчают жизнь... Так вот у Dimm тоже есть убеждение, что Zoom - это не так уж плохо, и цифра не есть зло и облегчает жизнь его как гитариста... И его, я думаю, не убедить в обратном... А вот лично я если твердо решил, что буду везде предпочитать аналог цифре, в музыке еще такой выбор не сделал. Пока что я в поиске... И, может статься, что в итоге я приму сторону Dimm, а, может, и сторону Wals.

Я люблю и знаю звук. Поэтому могу судить об этом достаточно компетентно. Но видео для меня всего лишь картинка и ничего более... Так что... :) В видео я куплю то, что удобнее, а в звуковых приборах уровень звука для меня превыше всех фишек.

В сотовых тел. тоже на первом плане удобство, для этого они собсно и созданы.

wals а помоему большое достижение маркетинга заставить людей *покупать* ламповые примочки, где 30 деталей и коробка из листового железа..... Весь этот хлам на самом деле стоит 500 рублей, не более.... Так нет, они толкают это за 400$ и люди покупают!!! Что касается процессоров, то они в целом больше улучшают, чем ухудшают жизнь гитариста. А если с умом использовать эффекты, сочетая их с аналоговым дисторшном, то можно добиться студийного звука вполне приличного качества. Одна западная группа недавно весь альбом записала, используя цифровые дисторшны рекового процессора POD Pro, и ничего, альбом от этого раскупается не меньшими тиражами, и к звуку никто не придирается..... Может быть они конечно играли это, борясь с тошнотным рефлексом, но в итоге никто не пострадал и все остались только в плюсе. О сэкономленных бабках я вообще молчу..... Вот подождите, лет через пять-десять я думаю цифровая техника выйдет на достаточный уровень, чтобы бороться с аналогом. Если мы к тому времени окончательно себя не угробим.....

а мне ваще пох на чём играть.... А цифра по-идее дешёвый способ кодирования аналоговой инфы. Просто то, что вы покупаете плохо кодируется. Это как mp3. Послушайте качество 24 kbps и сравните с 192. Услышите и стекло и всё и всё. Также стоит знать о процессоре Digitech 2112, через который я играю, он подороже POD Pro. И для меня лучше. Свой звук важнее. А вот фразы wals по поводу топтаться на месте не верны. Вспомни джазмэнов - они в первую очередь живые музыканты. Важнее сам музыкант. Мне что? Опять Канабис привести в пример? Им всегда рада публика, у них есть страсть, хоть и фигово они играют через зум. Всё. Заипали уже с зумом и цифрой. Надо всё любить и всё юзать. Иначе жизнь у вас будет кислой казаться: типа процов нормальных мало=)

Ohm, правильно мыслишь! В продолжение темы..... :) Кстати я со звуком тоже не определился.... И надеюсь, что никогда не определюсь! Потому что это и есть творчество - постоянно находиться в поиске новых образов, звуков, мыслей, чувств... Бля да чё говорить вообще, может завтра фирма Boss выпустит ТАКОЙ процессор со звуком, АБСОЛЮТНО не отличимым от лампового, и что же, те у кого сложилось впечатление о процессорах, всё равно не будут его покупать? Только потому что у них есть стереотип??? Это фигня, нужно мыслить трезво, а не находить убежище в стереотипах. Я за ломание стереотипов, потому что это зло, и ЭТО как раз в гораздо большей степени тормозит игру того же гитариста, чем его оборудование или его дрянной процессор. Я вот уже два года играю на Зуме 606, не используя никаких внешних дистов, однако я вижу и другие видят (не секрет) что уровень игры значительно возрос за эти два года. ЗНАЧИТЕЛЬНО. И кто там говорил чего о замкнутом круге? Никакого круга нет, это снова стереотип, чувстуется большая предвзятость, потому что видно, что человек только ПРЕДПОЛАГАЕТ... Между тем оглянитесь вокруг - сейчас большинство молодёжи играет на цифровых процессорах (если не видели - поверьте на слово, я работал месяцев 5 на реп. точке и видел, кто на чём играет на самом деле...) - что же вы хотите сказать, что у них нет будущего, что они все будут попадать в "замкнутый круг" и техника игры в конце концов упадёт до нуля??? Это чушь!!! Если человек с головой, он вроде как может ей маленько думать. Если человек играл на процессоре, и пересев на аналог вдруг чувствует ущербность своей игры, по моему в такой ситуации только полный придурок будет винить в этом аналоговое оборудование. Нормальный человек понимает свои ошибки, Да и скажите мне пожалуйста, а каким это таким образом "процессор размыливает звук, делая его таким образом субъективно лучше и усредняя технику игры", а? Вдумайтесь только в эти слова!!! Это опять ФИГНЯ полнейшая, снова стереотип. Когда я первый раз после процессора играл на комбе Mesa Boogie, то моя техника звучала гораздо ЛУЧШЕ, чем на процессоре Zoom 606, Л У Ч Ш Е !!!! НЕ хуже, а лучше, хотя следуя логике рассуждений господина wals'а, звук должен был быть поганейшим и техники конечно же не должно было быть никакой, поскольку все мелкие ошибки сразу же всплыли бы, как говно. Однако всё было как раз было наоборот... И это лишний раз говорит о том, что человек с головой на плечах может научиться играть на чём угодно, было бы желание... Вон барабанщики вообще учатся играть на мешках с песком, уж про этот звук я вообще молчу. Однако техника от этого только улучшается!!! И я понял тогда, что играл до этого на говёном дисторшне, однако я до сих пор, исследовав многие аналоговые приборы, готов незначительно пожертвовать качеством некоторых эффектов, но для меня важно, чтобы была ОЧЕНЬ хорошая управляемость, чтобы на концерте передо мной лежало не цепь педалей длиной в полтора метра, а в три-четыре раза меньший процессор, в котором всё можно переключить одним нажатием. НЕ спорю, аналоговый дисторшн более приятен на слух, аналоговый квакер, аналоговые синтезаторы..... Всё это можно использовать в аналоге. Но остальные эффекты в хорошем процессоре звучат ничуть не хуже!!! Не говоря уже о тех эффектах, которые по природе своей являются цифровыми... Поэтому на сегодняшний день, вот в эту самую минуту я считаю что аналоговый дист в сочетании с цифровым процессором МОГУТ дать звук студийного качества, могут дать звук, который действительно радует! Но без головы на плечах вряд ли получться хороший звук даже с очень хорошим оборудованием......

Кстати неплохо было бы вынести эту тему заглавной на 3ю доску. "Гитара и цифровое моделирование" к примеру... Уж больно тема животрепещущая.....

ик. ик. ик. это не инфракрасное, ето я икаю... ну дяла!...ну настрочили...8-7 что ето, попытка убедить кого-то в чём-то? есть хорошая такая фраза на ету тему, про информацию: умному уже не нужна, а дураку не поможет... ИМХО ситуация именно такова.

Получилась скорее попытка убедить самого себя... :)) Или у других мнения нет, или боятся высказать, хз...

кстати, про стереотипы. Лучше на репе студийным звуком не играть, лучше простеньким дистом, а вот споры возникают, потому что старые рокеры говорят "играй на аналоге", они зачастую не говорят и не добавляют "...на репетиции, чтобы слышать чистый свой звук", а они буквально это понимают. Цифра - это вопрос веры, как в Бога, ни более, не менее. Я вот через Аудиджи записываюсь сейчас, хоть и через неделю уже сделают мне карту за 600 баков, так я тоже будь здоров рулю звук. Ты акустику мою слышал?