А откуда он знает как ему удобнее, если ему не с чем сравнить?
С тем, что ты сейчас сказал - я согласен. Я сам думаю примерно так же. Просто из твоих предыдущих постов следовало, что теория ограничивает мышление. Я именно с этим утверждением не согласен.

Есть, внизу странички находится выпадающий список - "Опции Модератора". Только зачем закрывать? Раз люди обсуждают - значит интересно :)

Спасибо, буду знать. Закрывать пока не буду, правда обсуждают люди не тему , но всё равно любопытно.
Может быть из этого и выйдет что-нибудь полезное

Ну, если у него нет проблем с выражением себя - то значит удобнее ИМХО изучать теорию, чтобы расширить кругозор, смочь понять и объясниться с другими музыкантами - вполне разумно, изучать же ее "просто чтобы было" - пустая трата времени.
Теория действительно иногда ограничивает мышление - лично знаю человека, который слишком на ней зацикливается и в итоге получается, что во главе стоят не эмоции и чувства, а нечто другое. Плюс у него проскальзывают 
дурацкие стереотипы, например что натуральный минор - это типа заезженно очень и круто использовать
что-нибудь более "умное".

+1. Многие люди, пишущие такое про теорию, сами обычно мягко говоря не очень соответствуют своим требованиям к себе(это скорее, попытка придумать что-то такое, что принесёт счастье, но пока его не постигли как не особо нужное, на него уповают). А те, кто уже знает теорию хорошо, понимает, что это не приносит творческого счастья

То есть, если такой человек изучит теорию, то он начнет хвататься за голову и говорить - "Как же удобно было раньше и как все неудобно стало сейчас, когда я знаю эту идиотскую теорию!" :)))


Забавный чел :)
Все же, считаю, что это не теория, как таковая, ограничила мышление, а сам человек ограничил себя какими то надуманными стереотипами. С такой же вероятностью, он мог бы начитаться книг про сведение и прийти к не менее замечательному выводу, что прописывать гитары дабл-треком - это заезжано, нужно делать как нить по другому.

Предлагаю повернуть обсуждения от того "зачем учить теорию?" к тому "как и какую теорию учить?"

Я вот откопал, что у меня оказывается есть довольно полный учебник Фридкин - "Практическое руководство по нотной грамоте", тот самый который для ДМШ. И я решил, что возьму его за основу и проштудирую. Кстати, заодно и клавиши подучу, может быть чего-нибудь потом подыграю себе в композициях.

Проблем с книжкой две: 1. она в основном приводит фортепьянные и вокальные примеры, 2) а всё ли мне оттуда нужно.
Ну, первая может и не проблема, опять же фортепьяно стоит дома зачем-то...

А может кто-нибудь привести некоторый список тем, такую вот программу-минимум знаний теории для гитариста?
А может кто-нибудь знает аналогичную книгу только по гитаре?

Я не думаю, что программа-минимум для гитариста чем то должна отличаться от программы-минимум для пианиста. Какая разница? Ноты они и в африке ноты :)
А какой она должна быть - наверное у каждого будет свое представление. Вообще, более-менее достоверно наверное сможет ответить какой нить толковый препод.
Лично по моим скромным соображениям, большая часть того, что изложено в упомянутом тобой учебнике - и есть тот самый минимум, который желательно знать.
Правда, у меня смутные сомнения по поводу того, что "разжевана" каждая тональность. С одной стороны конечно да, каждую нужно прочувствовать. С другой стороны, чисто с точки зрения теории, достаточно понять как все это работает в одной тональности, а в остальных будет все то же самое. Ну тут преподу виднее, конечно.

Насчет аналогичной книги для гитары - не знаю, существует ли такая или нет. В любом случае, мне кажется лучше все это изучать на на фортепиано. По мне - на фортепиано гораздо нагляднее получается.

Вот полезная книжка (если найдете), все изложено предельно кратко и сжато:
И. В. Способин "Элементарная теория музыки", МУЗГИЗ,1963.
Для начала самое-то.

P.S. http://guitar-forum.ru/index.php?showtopic=22

Вполне возможно кстати говоря, хотя это будет скорее исключение. Штука ведь в том, что если человека все устраивает - то не случится никакого "если он изучит теорию". Главное ведь чтобы человек был в гармонии сам с собой и процессом творения. А уж как он достигает результата, при помощи или без теории, уже неважно.

Главное, что ему хватало имевшегося набора знаний и техники, чтобы испонить то, что звучало в его голове. И, между прочим Сатриани всегда подчёркивал, что именно творчество Хендрикса подвигло его к решению стать профессиональным музыкантом. Хотя, соглашусь в плане "спроси случайного прохожего".. кто такой Сатриани и что он играет-врядли больше, чем один из 50-ти ответит(имхо).

Да с такими опросами вообще муть. Очень быстро меняются люди, которых узнают массы - видел год назад на каком-то канале такой опрос, так почти вся молодежь Курта Кобейна не узнала, зато кого-то из Токио Хотел - больше половины.