Тоесть Пейджа можно поставить по техничексому уровню с Мальмстиным! =) На этом всё баста! Давай закроем эту тему =)

'Spy-ViSiON' ты вроде не глупый парень, ты название топика почитай. И потом поймешь, о чем я говорю.
А говорю о простой истине, что быть техничным вертуозом, это далеко не значит быть интересным в музыкальном плане для массового прослушивания. Что не так. Или опять все в технику уперлось немоверную. Я ведь не виноват, что мне нравится Гилберт и что он продал на фоне ЛЗ пластинок, как я и ты на фоне Гилберта:)))) А продажа СД напрямую и связана с популярностью:)))
Что не так???? Говори по теме топика, а не цепляйся к фразам и усё пройдет:))))

Да не спорю я пойми НЕ СПОРЮ что не обязательно быть Гилбертом, что бы получить такую популярность как была у the Beatles! Просто если говорить ТОЛЬКО О ТЕХНИКЕ то Пейдж играет неважнецки, но это не помешало LZ стать великой командой. Ну неужели опять что-то не так???

Вот засрали-то тему))

Именно так!!!!!!
Но Пейджа не корректно сравнивать с Гилбертом, and Company/ Тогда ребята еще с гитарой только знакомились, а ЛЗ вовсю бомбил. В то время уровень Пейджа, был на уровне . ИМХО. А эти ребята появились, когда ЛЗ уже не было. )))
Но реально на нас уже коллеги злятся, говорят мы отошли от темы.

Давай раз и навсегда закончим эту тему =)

Кстати, а не глупо ли оценивать гитариста только по технике?
Сами партии то у Пейджа во много раз интересней, чем у Гилберта(это даже если не говорить про новаторство)

а зачем вообще оценивать? и кто там чё интереснее я лично вот не знаю, мне приятнее Гилберта слушать, чем Пейджа. Причём тут оценки непонятно

Очень спорно, но тут скорее дело вкуса уже.

Я специально не затрагивал сей аспект, иначе это вообще превратится во много страниц спора. Тут все просто, пускай каждый останится при своем мнении:))))

имхо, чем проще, тем лучше ))

Простота разная бывает) В зависимости от уровня музыканта, да и слушателя тоже. Народ совершенствуется/"наслушивается", и потом совсем простое начинает казаться примитивом, а что-то "среднее" начинает казаться простым.

Высказывание само не принимаю. В том плане, что если что-то нравится, то не будешь сурьезно наезжать на технику исполнения. А если не нравится и хочется придраться, ищешь, к чему бы прикопаться, первым делом кидаешься на технику и...видишь, что играют-то технично) И после этого и начинаются высказывания подобные. Как поиск оправдания того, что исполнитель тебе не нравится. А если не нравится - то хрен ли оправдания какие-то искать?)) Просто не нравится, и все, лучше так и сказать, чем использовать подобные фразы)
А еще, если говорить о наших местных "пионЭрах", с которыми мы на одной сцене играем, тут уже иногда зависть бывает, чего греха таить) Видишь, что пилят хорошо и заведомо круче тебя, и начинаешь бухтеж, типа "зато у нас материал интереснее,а они неинтересные, хоть и техничные, и песни у них унылое Г") З.Ы. За собой такого не замечала, ибо знаю, что ламер и ни на что не претендую) А вот вокруг себя за время того же "навзлета" подобных высказываний наслушалась))

техничность/нетехничность исполнителя и простота/сложность музыки вещи немного разные... я почти не смотрю на техническую сложность исполнения, чаще обращаю внимание на звучание... и при этом подавляющее большинство композиций довольно-таки просты..

кстати, мне до сих пор "Breaking The Law" Judas Priest не кажется примитивом...

а в каком смысле "простое" и "сложное"?

Ну вот например. Играла я "жили у бабуси...". Через год-два уже какой-то регтайм несложный на пианино долбала. А еще через 10 лет я уже три диплома о музобразовании получила. И для меня времен регтайма, "жили у бабуси..." - это простенько. А для меня пошиба трех дипломов простеньким кажется уже регтайм, бабуся со своими гусями вообще в расчет ни в какой не берется и считается непозволительным примитивом. Вот неужели у тебя такого нет?) Мне думается, у всех так)

Для меня пример группы из заголовка топика - Dream Theater.



Согласен.



Хм, ирония в том, что я сейчас слушаю все альбомы Криса Ри, и почему-то у меня возникают такие же ассоциации - всё слишком уж правильно, профессионально, до скучного правильно и профессионально. То есть это и талантливо, и профессионально, всё грамотно записано, саранжировано, сыграно, сочинено, продумано, миллионам фанатов нравится, но... Как-то всё слишком. Не знаю как это объяснить.



Во-во - та же фигня. Очень многое меня не цепляет по такой же причине. Быть профессиональным музыкантом ещё не значит быть интересным слушателю.

Есть такой композитор - MOBY, %90 его вещей - гоняет три-четыре аккорда целыми, на скрипках, под барабанный луп. Это даже не примитив - но цепляет многие миллионы людей. Почему? Не знаю. Наверное банальное - талант. А может просто удачная раскрутка - имхо Борис Бланк из YELLO гораздо разнообразнее и интереснее как композитор, аранжировщик, звукорежиссёр, тем не менее "гуру техно" называют именно MOBY. Про Мишеля Крету ака ENIGMA опять же редко вспоминают на MTV. Вообще в мире просто огромный пласт электронной секвенсорной музыки - как быть с ней на фоне музыки живой?

В этом топике нужно рассуждать не с позиции музыкантов, а с позиции слушателей.

А я бы вступился за Криса Ри!!!)))

Имхо прекраснейший музыкант, особенно позднее творчество после начала 90-х слушаю с превеликим удовольствием, и имхо очень интересно))

А вообще имхо топик - чушь, никогда не смотрел ни на что подобное, и слушал все от King Crimson и Джона Кейла до Sex Pistols и Nirvana))
В последние пару лет очень полюбил группы Radiohead и White Stripes, а еще от Леонарда Коэна тащусь и Стива Вая позднего)

Поэтому я не понимаю о чем речь) Музыка тебе либо нравится, либо нет)

и что же нам делать с регтаймом? Выкинуть на помойку как примитив, только потому, что после музыкалки можно играть что-то технически более навороченное? И народную музыку туда же?
А у радиохед есть песни на одном аккорде, тупо из мажора в минор всю песню плавает. А у Шенберга композиции, где циклично повторяются 4 ноты. Это тоже - "непозволительный примитив"?
И дело даже не в запоминающихся мелодиях. А в чем, я даже сказать не могу. Метафизика, панимашь.
Винни +1

мне представляется это так. есть 2 музыканта - Вася и Петя
Вася обладает отличной техникой, Петя обладает бутылкой пива и больше ничем он не обладает.
У обоих кризис идей.
Вася отсутствие "божьей искры" компенсирует техникой.
Петя играет какую то хню.
Васю слушают, но тыкают что он играет слишком технично. Петя исчезает в тумане времен вместе с недопитым пивом.

Однакож, никто не мешает следующему развитию событий

Петя не хочет закончить жизнь на помойке и в меру своих способностей ищет безустанно новые идеи. допустим, находит. Играет просто но интересно. Все восторгаются Петей. Это бывает, редко, но бывает. Тогда появляются нетленки.

или на сцене из ниоткуда возникает Сережа, у него и техника и кризиса идей не имеется, он талантлив и трудолюбив и у него есть чувство меры и вкуса. Вася и Петя "выходят в тираж" ))) Это бывает еще реже чем с Петей.

Но! гораздо чаще техничный парень понимает, как легко можно отсутствие идей замещать запилами пропилами и прочими штуками. и все, парень спекся.

Ну в начале же пояснили, что мы не о классиках и музыкалках, это я на первом попавшемся пример приводила)
Но про регтайм поясню. Есть такие штуки, которые простенькие, но со вкусом, которые и сейчас мне не впадлу выйти и сыграть, и которые будут хорошо звучать. Типа того же регтайма. А есть то, что мне вроде как уже и не солидно играть в изложении "для перваков", и если я хочу, скажем, простенькую народную песню сыграть, то я поищу какую-нибудь интересную обработку, например, в книжко Иванова-Крамского зароюсь. При этом останется и простота основной мелодии, и будет "антураж" вокруг, который все это дело сопровождает и красиво подает на блюдечке. То есть не выкину ничего на помойку, а переосмыслю.
Да, мы иногда балуемся примитивным исполнением на концертах темы из кин-дза-дза в три дудки, пока гитары настраиваются. Но это банальный стеб с целью поржать, а не замашка на серьезное исполнение. Задались бы целью вписать это в репертуар - дописали бы туда немножко гитар и барабанов, чтобы интереснее самим было играть.

так вот и вопрос - что "простенько, но со вкусом", а что "примитив". Есть мнение, что никакого "примитива" нет, по крайней мере, с "качественной" точки зрения.

А если посмотреть с такой точки зрения, что можно сыграть примитивно, а можно это как-то обыграть? Есть изложения позаковыристее, а есть примитивные, причем и то, и другое на один мотив.

The Prodigy "Diesel Power"

А мне кажется это и есть проблема - "обыграть, вставить что то позаковыристей". А не превратится это тогда в пустую демонстрацию технических возможностей? Это может просто сгубить на корню основную тему.

В любом случае дело в эмоциях и чувствах, которые хочет передать автор/группа, а не в количестве/частоте нот и сложности гармонии

Не превратится. Тут очень просили обойтись без классики и без заумной ботвы, а то бы привела пару обработок той же березки, которая "во поле стояла". Слушается сильно интереснее, чем одна лишь голая мелодия, уверяю.

Ну речь то тут не про классику и не про джаз)
Хотя ни разу пока не встречал действительно интересную переработку народной мелодии..
И по моему мнению - такое исполнение должно быть аутенично, а не показывать виртуозность и знание "гармонии"))

Так и в случае с рок-музыкой, думаю.)

я уже привел пару примеров "сыгранного примитивно".

А как тогда объяснить, если человека штырит от комбинации аккордов в исполнении одной группы, и при этом другая группа, играющая на тех же аккордах что-то похожее (ну это вообще сплошь и рядом, особенно среди всяких младопанков) у человека никаких эмоций не вызывает? Может быть, дело все-таки в подаче и в том, что идет фоном к этим аккордам?)

ничо не понял. У того же оффспринга, от которого многих "штырит" что, какие-то замудренные обыгрыши этих аккордов? Да нет, тупо квинтами рубят, как и все младопанки.
А "как объяснить", я уже выше говорил - не знаю. Но профессионализм, как правило, чувствуется. И от количества нот он никак не зависит.

Ну я бы не сказал, что они "тупо квинтами рубят". Да, часто квинтами, но умно - раз от них вставляет кучу народа, а от множества на первый взгляд похожих групп - нет. Вот в этом то и разница, ну а то, что выразить эту разницу через какие-то технические аспекты и тому подобное невозможно - полностью согласен.

ЗЫ Вот у тех же оффспрингов песенка Race Against Myself - технически проста до неприличия. Но прикольная.

Ну а я с чего начинала, м?) С того, что загоны вроде заглавной фразы топика начинаются только тогда, когда ищешь, как обосновать то, что тебе что-то банально не нравится.
Это Шопен меня куда-то в сторону от мысли увел)

Романс неизвестного автора - очень простое в плане техники произведение, но всем лучшим классическим гитаристам мира "не в падлу" играть его на своих концертах. Техника ни к чему не обязывает.

А я не согласен. Просто "Оффспринг" раскручены и распиарены, а множество похожих групп попросту никто вообще не знает и не слышал, вот всех "Оффсприг" и вставляет, а не "Пупкин'c бэнд".

Наверное, "Романс" Гомеса в виду имеете?)) А по мне, если уж берешь несложное произведение - поимей совесть исполнить его так, что прям ах, музыкально, со всеми нужными нюансами. Собс-сно, чем и занимаются классические гитаристы на своих концертах. Легкое технически произведение как раз обязывает - к качественному исполнению.
Мы как бы не о классике, но все же... Народ, а это работает в случае про одни и те же аккорды в разном исполнении? По мне, так работает. Играешь незатейливую мелодию - так сумей ее не засрать)
З.Ы. И давайте не будем лезть в классические дебри, а то я боюсь тут всех утомить

Что-то у тебя часто известные группы оказываются таковыми только потому, что "раскручены и распиарены". Да и слушатели у тебя совсем уж дебильные получаются - стопроцентно хавают все, что им дают пиарщики.

Ну а как иначе? Каким образом стать известным без раскрутки и пиара? Знаешь способ - расскажи. А то у тебя взаимоисключающие версии сейчас начнутся. Вот мне например певица одна нравится, которая за всю свою карьеру ни одного клипа не сняла. Дык её имя тебе ни о чём и не скажет. А были бы у неё клипы, крутили бы по МТВ - ты бы может и знал об её существовании тогда. Не бывает такого, мол "сначала мы стали богатыми и знаменитыми, а потом начали продавать альбомы миллионными тиражами, крутиться на радио, тв, и давать интервью куче журналов" - вообще-то наоборот всё происходит, если я от жизни не отстал.



Это вы дяденька мои слова передёргиваете Про "пипл хавает" - это уже твоя собственная фантазия, моему перу не принадлежащая. Перечитай внимательно, что я написал, а потом объясни мне, каким образом миллионы слушателей узнАют о группе "Пупкин'с бэнд". Тоже если знаешь способ - поделись, интересно почитать. Или просто открой свою дискотеку, и найди там хоть одного исполнителя, у которого нет клипов, интервью в модных журналах, и на чьё имя, вбитое в поиск, гугл ответит молчанием.

Если ты не понял о чём я - поясню. Давай не про наш шоу-бизнес аля "решили бизнесмены бабла срубить, нашли пять фотомоделей, купили им альбом у Меладзе, сняли пять клипов и устроили жёсткий пиар" - давай про западный шоу-бизнес. Играли себе тысяча одинаковых панк-групп. Однажды менеджер известного лейбла заметил одну из них - так появились Оффспринг. Точно так же этот менеджер мог заметить любую другую комманду из этих тысяч. То есть Оффспринги теперь знамениты на весь мир не потому, что они лучше всех остальных, а потому, что повезло, и заметили именно их. Ну или например - однажды менеджер был на панк-фестивале, где играли десять групп, и на их фоне классно выделялись Оффспринг - он их заметил и предложил контракт. А на другой день в этом же фестивале играла просто мега-группа, прям боги, "Пупкин'с бэнд", но менеджера там уже не было, потому что он уже ушёл с Оффспрингами контракт подписывать, и на другой день не видел смысла идти на фест и искать новые таланты. Ну, это я образно - может у них там другая какая своя история, но в целом думаю мысль мою ты понял.

Если группа просто хорошая - как о ней узнают? Они могут играть в кабаках, и их будут знать человек сто допустим. Но как о них узнают миллионы? Однажды совершенно случайно миллион людей придут на концерт никому не известной группы и вдруг поймут, какая эта группа классная? Ну типа "я тут совершенно случайно скачал песню какой-то никому не известной группы Лимп Бизкит, мне очень понравилось" - "знаешь, я тоже совершенно случайно скачал песню каких-то Лимп Бизкит, и мне тоже понравилось", "ой, вы знаете - и у меня та же фигня, без понятия что за группа, сам не помню, как совершенно случайно скачал их песню - классная оказалось группа, эти Лимп Бизкит", "ой, они такие суперские - а давайте соберёмся толпой в три тысячи человек и пойдём на их концерт?", "а давайте, я тут как раз случайно узнал, что они дают случайный концерт в каком-то случайном клубе", "вы не поверите, но они случайно самиздатом выпустили альбом тиражом в десять миллионов копий, давайте купим?" - "давайте!", "вы знаете, никому не известные Лимп Бизкит сняли клип, и его теперь крутят по тв" - "неужели? вот здорово, я ведь говорил вам, что они классные", "конечно, я тоже не сомневался, что эти никому не известные Лимп Бизкит классные ребята, как я рад что совершенно случайно скачал их песню", "а уж как я рад, что совершенно случайно узнал о них".

Ну бред Врубил телек - там пацан какой-то в кепке и широких штанах под низко настроенную электруху рэп читает. Понравилось - досмотрел до конца, прочитал кто такие. Не понравилось - забил, переключил дальше. Миллионы людей чисто физически не смогут узнать о группе, если её не будут раскручивать и пиарить. Каким образом они о ней узнают, и почему узнают именно о ней, а не о какой-то другой группе?

Pasha12345, а почему же тогда очень известна, например, группа Fugazi, которые принципиально не издавались на крупных лейблах и принципиально не просили за вход на свои концерты больше 3х баксов?))
Я уж не говорю там про клипы, и прочие атрибуты "известной группы". Это лишь один из примеров.

К тому же, что за наивность полагать о том, что продюсеры прям так ходят по фестивалям с целью найти интересный неизвестный коллектив и вложиться в его раскрутку? Это на утопию, скорее, похоже.))

Паша, ты мне приписываешь чужие слова. Я не говорю, что группа может стать известной без контрактов и тому подобное. Только это не называется пиарить и раскручивать. Пиарят группу Бис, потому что иначе никто не будет слушать их гуано и качать на мобильный мелодии. А вот Биттлз будут черт знает как доставать даже при железном занавесе. Потому что это талант. Им не нужна многомиллионная рекламная компания, их гораздо лучше прорекламирует их творчество.
То, что продюсер наобум выбирает одну группу с какого-нибудь концерта - бред полный. Продюсер сидит себе и денежки считает, а эти самые группы носят свои демки. Этих групп огромное количество, но большинство из них ничего из себя не представляют. Тут бац - приходят Оффспринги, их демка нравится продюсеру, он записывает с ними альбом (какой пиар, продюсер не будет тратить большие деньги если ему просто кто-то понравился, это лишь проба) - и надо же, многим людям нравится, тогда заключается следующий, более выгодный контракт и так далее. Никто не будет вбухивать бабки в ничем не выделяющихся ребят - это сказка о принце на белом коне, только вместо девицы группа мечтателей с инструментами, а вместо принца - продюсер.

ЗЫ Я конечно не сравниваю оффспринг с биттлз, но на уровне многих панк-групп оффспринги безусловно выделяются в лучшую сторону.

Впервые слышу об этой известной группе, извини.



Это один из примеров. Расскажи, как о группе миллионы узнают.



У нас с тобой разные понятия о пиаре и раскрутке.



Вот я и прошу мне объяснить, каким образом о группе узнают многие, если эту группу не пиарить и не раскручивать.



Я не говорю "ничем не выделяющихся" - ещё раз мой пост перечитай внимательнее.

Вот, Паша, здесь ты утверждаешь, что вышеупомянутый оффспринг ничем не выделяется на фоне других панк-групп.




Еще раз, Паша, не приравнивай раскрутку фуфла к раскрутке уже состоявшихся групп. Чтобы щедрый продюсер тебя заметил и решил тебя раскрутить - надо чем-то выделиться, надо записать хороший альбом, чтобы пипл, послушав тебя, не сказал "Муть какая-то, соседские ребята в гараже так же играют". И тогда, продюсер начнет вкладывать деньги. И посыл этого вложения будет в том, что мол посмотрите, какие талантливые парни сняли клип. А когда раскручивают Тимати, там посыл другой - мы вкладываем бабки в этого мулата, смотрите люди и платите нам бабосы, ибо если это говнюк в цепях не окупится - мы его закатаем в асфальт.

Разговор ни о чём - ты не пытаешься понять, ЧТО я тебе говорю, и даже не слышишь, что я подчёркиваю, что не говорю про наш шоу-бизнес, не говорю, кто "круче" - Оффспринг или Грин Дэй, а говорю всего лишь о том, что миллионы слушателей тебя узнали благодоря тому, что тебя раскрутили, а не благодоря тому, что ты талант. Ты так и не ответил на вопрос, каким образом тебя такого талантливого услышат миллионы, если тебя не будут крутить по радио и тв. Ответишь - продолжим разговор.

Ну наверное потому, что они широко известны в узких кругах.) Хотя широта музыкального кругозора, ИМХО, никогда не повредит.

Ну схема примерно такая, с вариациями:
(идея -> оптимальный состав -> демо-запись -> клубные концерты -> пара-тройка DIY EP -> гастроли по клубам -> готовый студийный альбом -> контракт с лейблом). Ну или затормозиться на любой из этих стадий

Как ты видишь, контракт заключает то уже фактически готовая и сыгранная группа. И менеджеры лейбла оценивают в том числе и динамику роста популярности/поклонников в условиях самораскрутки.


и еще..
Ты представляешь себе успешную реализацию - только когда тебя узнают миллионы?) По моему такого рода популярность сиюминутна
Можно привести пример с той же группой Оффспринг, сравнив их с NOFX(группы из одной волны, как никак)
И если первые при первой же возможности коммерциализировались и ушли в поп-культуру, вторые так и гнули свою линию california-punk. В итоге первых уже все давно забыли, а NOFX до сих пор успешно пишут альбомы, но уже в статусе культовой для направления группы

А с чего ты взял, что у меня узкий музыкальный кругозор? Повторюсь - я задал вполне простой вопрос. Если группу нигде не крутить и не пиарить - как о ней узнать миллионам? Я вот не знаю о Fugazi по вполне понятной причине. Знал бы способы, как узнавать о группах, когда их не пиарят и не раскручивают - может быть и слышал их. А так - пардон.



Да при чём здесь сыгранность - я ведь не об этом вопрос задал.



Не понял вопроса. Я себе ничего не представляю. Я просто спрашиваю - как миллионам узнать о группе, если эту группу не будут пиарить и раскручивать. Мне говорят, что пиарят и раскручивают только Тимати, а хорошую группу без пиара и раскрутки миллионы узнают. Вот я и спрашиваю - как? Как узнают, откуда?

Да никак не узнают, прав Паша.

будет именно известность в узких кругах, причем очень узких.

но хорошо ли это или плохо - дейсвительно вопрос. если потолок стиля - клубные концерты, на кой шут такую группу раскручивать? она и так выйдет на пик своей популярности, маленький такой пик. А если стиль массовый, то дело другое. Без раскрутки весь потенциал не выберешь.

Беда в том, что "хороших групп" я для себя в своем городе как-то и не вижу. Кого раскручивать-то, где таланты?



ну, в России, может быть и так. А вообще в мире - что, у Бьорк стиль "массовый"?

Паша


Ну все же их знает очень большое количество народу.

Паша, попробую обойтись без цитирования, лень. Но мне кажется, мы говорим о разных слушателях.

"Миллионы" - никогда не будут сознательно интересоваться музыкой. И в их случае, мне кажется, сама музыка роли вообще не играет - что будут "раскручивать" - то и будут слушать.

Однако есть люди действительно интересующиеся музыкой, и они, в большинстве своем САМИ(ну или посредством знакомых и не очень знакомых людей) находят интересные коллективы. По рецензиям, просто по факту издания на определенном лейбле(Sub Pop тот же, Ninja Tune), в конце-концов по отзывам на форуме. И рок-музыка(о которой речь в топике) в принципе не может выходить за рамки интересующихся, разве что в очень редких случаях. Чаще бывает, что с приходом известности портится музыка, по моему)


Поэтому "миллионов" в этом случае быть не может в принципе, я думаю)

Шопенгауэр, ну я в своем городе - тоже. Разве что "Сны моего неба". Но я пост-рока не большой любитель.
Да и с кадрами проблемы. Либо ориентиры имеют нормальные, но играть не умеют, либо наоборот))

Но на российской индепендент-сцене в целом - уже появляется какое то движение, что не может не радовать.

именно так. И за предыдущий пост +1

Ну дык прикол в том, что ты - не видишь, а какой-нить там Эпштейн возьмёт и увидит, и раскрутит, и пропиарит.



А вообще в мире Бьорк знают потому что она клубы собирала такая талантливая и интересная, или потому что по МТВ крутили и она выделялась на общем фоне? И неужели нет никого уровня Бьорк? Или просто мы об этом не знаем? Вот многие говорят "что-то такой-то исполнитель или такая-то группа пропали, давно их не видно не слышно". А они оказываются по гастролям ездят, альбомы выпускают. Просто как раньше не снимают по клипу каждый месяц, не выбрасывают на радио в ротацию очередной сингл. Но фанаты-то знают об этой движухе. И вот тут и возникает вопрос - а нафига Оффспрингов крутят по МТВ?



Давай я на форуме открою голосование "да/нет" на тему "знаете ли вы группу Fugazi"



Говоря о миллионах мы обсуждали с Питерским группу Оффспринг.



Вот об этом я и говорю. Что бы тебя знали миллионы - раскрутка и пиар нужна даже самой-самой мега-талантливой группе. Простой пример - я набил татуху на плече. Как об этом узнают миллионы, если в трусах на голо тело я хожу только дома, а на улице - в рубашке? Никак. А вот если я буду бегать по улицам голый, да ещё на митинге, да ещё с плакатом "жыве беларусь", да ещё засвечусь перед камерами на тему "полоумный эксгибиционист на главной площади" и моё фото напечатают в газетах - тогда пол города увидят, что у меня татуха на плече.

Многие любят говорить на тему "музыка теперь не та", "групп уровня ХХХ или YYY уже нет", и так далее. А откуда такая уверенность, что это так? Может быть банальное - всё есть, но просто не раскручивают и не пиарят?

и она от этого станет лучше?
Паша, тут дело в том, что "известность" - это не только миллионы несовершеннолетних девочек и не только МТВ. Кому надо - те узнают.