Паша12345 Если тебе показалось, что мое отношение к тебе изменилось или я тебя обидел - извини, я не хотел, правда.

бред-))а почему Apple так называется??-))потому что яблоко??-) потому что главная миссия комании было предоставить всем по надкусаному яблоку??-) звучит красиво и соотносится с графическим интерфейсом ОС вот и назвали-) вот реально куйню пишешь-) + ещё миллион к Шнайдеру-) советую почитать нормальыне книги по развитию ОС, думать что основная фишка винды была в окошках это ппц-))) тоже самое что думать что основная фишка инженерных программ в графических интерфейсах-))

Блин, чо вы к формулировкам доцепились? Ну пускай будет основная идея не винды, а ГУИ/оконного интерфейса. Мысль-то ясна...

И, кстати, как не крути, а название Виндовс все таки не на пустом месте возникло. И вплоть до 95 там вобще многозадачностью толком не пахло. Не более, чем в ДОСе. Потому как все винды, до 95 были просто графическими оболочками с ОКОННЫМ интерфейсом, и работали поверх ДОСа. Да и 95ю линейку многозадачной называть не вполне корректно, потому что там на поверку тоже ДОС под ними крутится, хотя уже немного другой ДОС. NT - другое дело, ядро другое то, сё... Так что все таки оконный интерфейс и был там главной фишкой. Так что тут Паша вполне прав. Другое дело, что это идея не только винды. А многозадачность отлично жила и в консоли. На юниксах с бородатых времен...

вы лолы-)плакаю-) ппц форум-)

les-guitar, плакай дальше.

вот тока не надо истерик

11.11.2008 11:42 asdf (Надым) Блин, чо вы к формулировкам доцепились? Ну пускай будет основная идея не винды, а ГУИ/оконного интерфейса. Мысль-то ясна.. Дай краба мужик! Вот сразу видно, кто хочет по делу поговорить, а кто так - в очередной раз выибнуться на тему своей невъебенной умности... Все тут ПРЕКРАСНО поняли о чём я, но тут же перевели разговор совершенно в другое русло зачем-то. Ок - не Windows идея ошибочна. Многооконности одновременно открытых окон на рабочем столе идея ошибочна. Так понятнее? Или опять доебётесь до меня блядь?

Паша... Ты как физически представляешь 4 полноценных приложения, открытых одновременно даже на самом распространенном мониторе в 19"?

>>Ты как физически представляешь 4 полноценных приложения Я вот прекрасно представляю: каждое приложение занимает полностью весь экран, и переключение между ними выполняется по клавише alt+tab. Правда не понятно в чем у Паши проблема - это и сейчас реализуемо в Windows - просто развернуть все запущенные приложения во весь экран. А тем кто предпочитает видеть перекрывающиеся окна тоже ничто не мешает это делать. ТАк что windows обеспечивает оба способа работы, а не только тот, который Паша любит (это было бы странно, если бы windows писали специально для Паши). И я не согласен, что окна это ГЛАВНАЯ ИДЕЯ windows. Главная идея - это графический интерфейс и многозадачность, а окна уже появились как следствие этого.

Mike, графический интерфейс и окна практически одно и тоже. А по поводу главной идеи - читай выше. Первоначально windows вобще не было операционной системой, это была графическая оболочка с ОКНАМИ, многозадачность и прочие радости жизни добавились в виндовз позднее. А многозадачность прекрасно существовала и без графического интерфейса, но в других системах...

Mike (o) это я тоже прекрасно представляю... я говорю о 4 окнах видимых одновременно. Идея винды - в том (это уже говорилось), чтобы приложения выполнялись в "окнах", которые можно переключить, не закрывая приложения. А не в том чтобы на ограниченном пространстве монитора разместить бесконечное количество открытых окон

Вобще, насамделе можно и так и так. Зависит. От рода занятий, величины окон, количества, да много от чего... Меня на самом деле все устраивает. Паша просто такой человек, вот ему что-то не нравится, или интересно - вот он и спрашивает, обсуждает... По моему тоже нормально...

никто не спорит, что это нормально :) Паша ваще номальне чуваг

Долго можно спорить. Графический интерфейс это не окна, а в первую очередь графические управляющие элементы - кнопки, скроллбары, листбоксы и т.д.(которые были спороты на тот момент у apple), режим wysiwyg в текстовых и графических редакторах, реалистичные шрифты. Насчет многозадачности - да были системы которые её обеспечивали но на персональных компьютерах, из таких на тот момент были desquview, которую я никогда не видел, вроде она была текстовая и возможно (не знаю просто) эппловская операционка. Кстати прикольно (сейчас прочитал в интернете) в версиях windows 1.х не было перекрывающихся окон, а только расположенные рядом, как Паша любит, по причине предъявления фирмой Apple своих исключительных прав на эту "идею". Насчет того, что windows - не операционная система, о каких версиях речь? 3.х версии по мне так являются операционными системами. Это вопрос неоднозначный, можно почитать вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_3.x По-крайней мере то, что формат exe-шников не совместим с ДОС, своё управление памятью, свои драйвера - уже о чём-то говорит. Виндос 3.х - просто надстройка над ДОС - это просто боевой клич поколения "windows-must-die" а не объективный взгяд на вещи.

Ещё с википедии откуда появилось название "windows" It was originally going to be called >> Interface Manager << , but Rowland Hanson, the head of marketing at Microsoft, convinced the company that the name >> Windows << would be more appealing to consumers. То есть отдел маркетинга рекомендовал это название, как более привлекательное для покупателей, а не из-за того что это была главная ИДЕЯ.

>>По-крайней мере то, что формат exe-шников не совместим с ДОС совместим, просто добавлялся заголовок, не позволяющий win-программы запускать из под DOS. DOS-вирусы отлично заражали win-3.x приложения. То же и с драйверами и управлением памятью. Только в 95 винде изменился формат exe-файла.

>>совместим, просто добавлялся заголовок, не позволяющий win-программы запускать из под DOS Jhav, вообще-то ты разговариваешь с программистом, так что пожалуйста на эту тему пиши только то, что знаешь наверняка. Формат exe-шника программы под windows 3.х СОВСЕМ ДРУГОЙ, и в него добавили заголовок ПОЗВОЛЯЮШИЙ запускать программу-заглушку под ДОС, чтобы она могла выдать сообщение, что для её работы нужна windows

а тьфу ты... точно :) тем не менее яром ОС является ДОС.. ИМХО этого достаточно, чтобы не рассматривать винду как ОС

Mike, программист, объясни балбесу - почему windows 3 ставилась исключительно поверх доса? С точки зрения драйверов и управления памятью напнимер ;) И кстати, приложения для иксов в консоли тоже не запускаются, хочешь сказать, иксы и линукс это разные операционные системы? Заголовки у них разные да?

"графический интерфейс и окна практически одно и тоже" "Графический интерфейс это не окна, а в первую очередь графические управляющие элементы - кнопки, скроллбары, листбоксы и т.д." Забавные утверждения... ;-) Для опровержения приведенных тезисов напомню, скажем, такую вещь, как библиотеки TurboVision от Borland'а. Кто не видел - объясню: они позволяли реализовать многооконный интерфейс в однозадачной ОС MS DOS в текстовом режиме (правда, с использованием символов прсевдографики). Присутствовали и скроллбары, и заголовки окон, и разные виды кнопок/чекбоксов и т.д. Все эти элементы являются частью не GUI, а CUI - Common User Interface, разработанного еще, кажется, IBM.

:)

"графический интерфейс и окна практически одно и тоже" "Графический интерфейс это не окна, а в первую очередь графические управляющие элементы - кнопки, скроллбары, листбоксы и т.д." Забавные утверждения... ;-) Какбе, для Mike - по поводу управляющих графических элементов, вот эти самые "в первую очередь графические управляющие элементы - кнопки, скроллбары, листбоксы и т.д.", они что по твоему, в воздухе висят? Я те тайну открою - они приделаны (не поверишь) К ОКНАМ! Для fretboard. Про такую вещь, как CUI и TurboVision от Борланда в курсе. Тока хочу заметить, кстати твои же слова - "многооконный интерфейс". То есть, получается ПСЕВДОграфический (потому как псевдографикой нарисовано) но заметь - ОКОННЫЙ интерфейс. И еще для Mike, я не боец против Маздая, а если б и был, то приводил бы другие примеры (к примеру то, что по сути, Микрософт ни одной операционки сами не написали). А то, что Виндовс до какой-нибудь там версии это не ОС а графическая оболочка, помоему и упреком то считать нельзя. Какая разница оболчка, ОС... Удобно работать, стабильно работает - хорошо, неудобно и нестабильно - плохо. Как-то так...

"они что по твоему, в воздухе висят? Я те тайну открою - они приделаны (не поверишь) К ОКНАМ!" Более того - в винде они сами я вляются ОКНАМИ. ;-) Но в общем случае это совершенно необязательно. Во времена голого DOS'а куча народу разрабатьывала свои версии графического интерфейса для отдельных программ, интерфейс не был многооконным, понятие окон могло отсутствовать полностью. Надо сказать, обычно получалось уродливо. Использование псевдографики для многооконного интерфейса в текстовом (алфавитноцифровом) режиме тоже необязательно, можно было бы обойтись и символами из первой половины таблицы ASCII. При этом интерфейс был бы многооконным, но совершенно не графыичечким.

графыичечким = графическим

Ну вот мы уже и спорим, значит не всё так однозначно :) Отвечаю (последний раз в этой теме, слишком много времени всё это занимает) Про графический интерфейс и турбовижн: 1) Всё правильно - графический интерфейс - это ГРАФИЧЕСКИЕ управляющие элементы турбовижн - ПСЕВДОГРАФИЧЕСКИЙ интерфейс, как только позволили аппаратные возможности естественным его развитием было движение в сторону графики. 2) Как насчёт графических шрифтов и wysiwyg в редакторе текста в турбовижн? 3) Я не сказал, что графические контролы впервые появились в windows и до этого ничего такого не было. Я сказал, что они + многозадачность стали ГЛАВНОЙ идеей/фишкой windows, начиная ещё с windows 3.0 Про "элементы в воздухе висят или нет по-моему"^ если внимательно почитать мой первый пост: Главная идея - это графический интерфейс и многозадачность, а ОКНА УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ КАК СЛЕДСТВИЕ ЭТОГО По-поводу windows ОС/НЕ ОС Я же говорю - можно долго спорить, но раз мнения разделились у профессионалов, значит не всё так однозначно. На мой взгляд windows 3 является операционной системой, потому что она обеспечивает свою СРЕДУ ВЫПОЛНЕНИЯ программм и свои СИСТЕМНЫЕ СЕРВИСЫ для этих программ, среди которых такие базовые, как обращение к диску и управление памятью. Это как спорят до сих пор грибы относятся к флоре или к фауне. Можно привести доводы и за и против. Вот статья в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x там есть отдельный раздел конкретно на эту тему и окончательный вывод не делается. Всё больше в этой теме не пишу. В конце-концов есть google, если охота не просто потрепаться а узнать как оно есть на самом деле.

Млин, я по-моему скоро как Паша начну раздражаться и материться... Ты им про Фому, они те про Ерему. Вот чисто, если не цепляться к словам, то все понятно и с графическим интерфейсом и с окнами. А вот если поцепляться, то и получается, что вместа обсуждения того что есть графический или там оконный интерфейс начинается тягомотина про то что окна-де не есть графический интерфейс итп... Чо тут говорить можно? "Во времена голого DOS'а куча народу разрабатьывала свои версии графического интерфейса для отдельных программ, интерфейс не был многооконным, понятие окон могло отсутствовать полностью. Надо сказать, обычно получалось уродливо." Вот. Потом пришли к ОКОННОМУ интерфейсу, получилось вроде как не уродливо, и какбе удобно (кому как) и успокоились. Чо тут спорить окна не окна? "Про "элементы в воздухе висят или нет по-моему"^ если внимательно почитать мой первый пост: Главная идея - это графический интерфейс и многозадачность, а ОКНА УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ КАК СЛЕДСТВИЕ ЭТОГО" Тут тоже. О чем речь, мэн (с) ты вобще читаешь что тебе пишут (с)? Многозадачность была за тридевять веков до венды! Но без ГУИ ( возможно точно не помню, да и не суть). А графический интерфейс по сути ОКНА! Вот и получается, блин, что ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ВИНДОВС - ОКНА!!! Потому что все остальное и так было. А они попытались (и весьма успешно надо сказать) предложить пользователям что-то новенькое (пусть и не ими придуманное, и может не очень новенькое). И, кстати, ОКНА, это единственное, что у них получилось ХОРОШО. Многозадачность и прочие радости жизни хромали всю дорогу... Тока в NT линейке что-то стоящее появилось. И кстати - то, что появилось в линейке NT это в принципе и не совсем виндовс. Ну или венды кроме NT линейки не ОС. Хоть так хоть так говори - суть не меняется. "На мой взгляд windows 3 является операционной системой, потому что она обеспечивает свою СРЕДУ ВЫПОЛНЕНИЯ программм и свои СИСТЕМНЫЕ СЕРВИСЫ для этих программ, среди которых такие базовые, как обращение к диску и управление памятью." То есть, если в комплекте с графической оболочкой идет комплект драйверов (допустим улучшенных или еще чего), то от этого она становится ОС? Проведи эксперимент - поставь Виндовс 3.11 без установки ДОСа. Получается? Ага! Ладно, установи ДОС, потом Виндовс 3.11, а после этого снеси ДОС. Работает? О чем тут можно говорить? Где здесь после этого ОС?

На мой взгляд windows 3 является операционной системой, потому что она обеспечивает свою СРЕДУ ВЫПОЛНЕНИЯ программм и свои СИСТЕМНЫЕ СЕРВИСЫ. Таким образом 1С:Предприятие тоже можно назвать ОС

Jhav, держи краба!

Краб, держи Джава!

12.11.2008 04:26 Jhav (Jhav's customs) Паша... Ты как физически представляешь 4 полноценных приложения, открытых одновременно даже на самом распространенном мониторе в 19"? http://s53.radikal.ru/i141/0811/27/330615c9d77e.jpg И если ты читал первый пост топика прежде чем писать свой ответ про 19 приложений, ты бы удивился точно так же, как и я, когда прочитал твою фразу об этих 19 приложениях.

Паш, ну фигня.. Конфигуратор 1С состоит из 3 как минимум окон. И модуль надо видеть полностью :)

2 asdf В завершение темы: Для начала цитирую: "графический интерфейс и окна практически одно и тоже" "Млин, я по-моему скоро как Паша начну раздражаться и материться..." "Вот чисто, если не цепляться к словам, то все понятно и с графическим интерфейсом и с окнами. А вот если поцепляться, то и получается, что вместа обсуждения того что есть графический или там оконный интерфейс начинается тягомотина про то что окна-де не есть графический интерфейс итп..." М-да... Все чисто, все ясно. Сморозить, извините, херню типа окна = графический интерфейс, так это называется все ясно и понятно. Красное = горячее, потому что горячие поджаренные пирожки краснеют. Все понятно и ясно. А когда возражают против столь кривых и безграмотных формулировок, так это, видите ли, тягомотина. Учитесь, млин, мысли излагать внятно, ясно-понятные вы мои.

fretboard, ну вот об этом я и говорил - прикопаца охота, зудит? Покажи мне современную ОС с графическим интерфейсом БЕЗ ОКОН. Как-то так с ходу на ум ничего приходит, да? Вот я и говорю - "графический интерфейс и окна ПРАКТИЧЕСКИ одно и то же", вот слово практически тут применено в разговорном стиле - в смысле ПОЧТИ. И речь шла в принципе не об этом. Кстати, где там корявая и безграмотная формулировка в фразе "графический интерфейс и окна практически одно и тоже" это ваще мне неясно. Видимо балбес. Учитывая, что фраза эта, по сути, не является формулировкой, а есть некоторое замечание по ходу обсуждения... Ну чо тут сказать, зудит видимо у кого-то. И тягомотина не в возражении, а в том, что вместо того, чтобы обсуждать тему топика, началось выяснение где графический интерфейс, где не графический. Речь была не об этом, блин. Видимо у кого-то просто не хватает ясности сознания, чтобы пропустить какие-то, не знаю, несоответствия/неточности, и обсуждать идею, а не СЛОВА, которыми она, может быть неточно, выражена. Как-то так. P.S. Кстати - никогда не видел, чтобы горячие поджаренные пирожки КРАСНЕЛИ, вы их из металла делаете, что они у вас до красного каления разогреваются? Может от этого и проблемы с мышлением? Предидущий абзац - яркий пример того, о чем я говорю. Понял СУТЬ послания, но почему-то счел нужным прицепиться к пирожкам и к их красноте. Вам такой способ ведения диалога близок и понятен? Тогда сорри. Я такой диалог не очень люблю. Вот и высказался.

Ладно, сворачиваем трения... ;-) Но все же скажу несколько слов по сабжу спора: ;-[ "Покажи мне современную ОС с графическим интерфейсом БЕЗ ОКОН. Как-то так с ходу на ум ничего приходит, да?" Если говорить об ОС - Apple Newton. Интерфейс графический, но не оконный. Возможны и другие парадигмы пользовательского интерфейса, например, Zooming User Interface. Возможно, со временем появятся какие-нибудь 3D-объектные интерфейсы или еще что-нибудь. Если говорить об отдельных программах - куча досовских игр, не использующих окна или использующихз только элементы оконного интерфейса. Пирожки действительно приобретают красный оттенок, который потом становится коричневым. Точнее говоря - подрумяниваются. Но в общем согласен, моя формулировка была не совсем точна.

fretboard, Я говорил СОВРЕМЕННУЮ ОС. Ньютон, если мне не изменяет память таковым не является, как и ДОСовские игры. А Ньютон по моему не ОС, а абсолютно отдельное устройство. Хотя вот здесь как раз можно найти примеры графического НЕ оконного интерфейса. Здесь, в смысле на мобильных устройствах. Но это я думаю обусловлено физическими ограничениями устройств. Негде там окна размещать... А по поводу других парадигм - известны, и что с того? На десктопах один чорт ОКНА. Вот и все. Вот и все, что я имел в виду. И с этим я думаю не поспоришь. И заметь, уже хрен знает сколько постов идет обсуждение вот этого, незначительного (в контексте данного топика) вопроса. Вот об этом я и толкую. Пис.

ОК, сворачиваем дискуссию. Apple Newton - это действительно ОС, а устройство называлось Apple Newton Message Pad или что-то вроде.

если эппл это тру, то че никто маки не покупает?

А кто сказа, что Apple - это тру?

сказа = сказал

linkman, если маки никто не покупает, чо тогда контора не разорилась, да еще и новые версии маков клепает?

В связи с кризисом Apple вроде объявил о 40%-ном сокращении персонала, но они не одни такие...

asdf (Надым) если ты пойдешь покупать исебе домашний комп это будет мак?

linkman, домашний комп у меня уже есть, весьма нехилый, менять пока не собираюсь. А вот бук брать буду мак. Если к лету новые появятся в продаже. 13 дюймовый, полностью алюминиевый... Красота! Да и венду на него без проблем поставить можно. Так что как походный комп, для отпуска, я думаю в самый раз будет.

но вобще-то в теме про маки мне объяснили, что я прозомбированный маркетингом урод, по этому, видимо куплю я его не за его достоинства, а потому что это эппл и труъ ;)

asdf - как это... держи краба, во! тоже беру мак в скором будусчем... ой бля... тож не в то окошко... :-)

LizardKing, новый бери, у них там чота дофига лучше, жалко тока FireWire убрали, а так ништяк...

Да я фкурсе. Хочу imac24, у них там матрицо вроде как не гребаный тн. Йех, ещеп себе брал... жена дезигнер... а я так... со своим скромный профайлом по выходным в углу постою :-))))))

Я не помешал? ;)

"Если к лету новые появятся в продаже. 13 дюймовый, полностью алюминиевый... Красота! Да и венду на него без проблем поставить можно." "LizardKing, новый бери, у них там чота дофига лучше," И после этого будешь утверждать что не прозомбирован маркетингом? классическое высказывание жертвы Эппл-)