Не, на "чОрном"! :) Кстати, если бы St.Anger не сводили в жопе, особенно барабаны - вполне там нормальный звук мог бы получиться. А вот первые записи конечно да, жуть - гейна навалом, середина так и прёт, баса почти нет, на барабасах ревер в кашу превращает всё... Ну что ж поделать - не у всех сразу куча бабла есть на запись альбома, даже у Метлы :)

Ну не знаю...на Load и Reload для меня очень приятный звук. И на гараже, и на садо-мазо хорош. А вот ранние альбомы, да. Звук слишком сухой какой-то.

Да вы чё? O_o На St.Anger вообще отличный звук. Особенно барабанов. Ревер на ранних альбомах на барабанах тоже имхо шоколадно, ибо там в осовном медленный драмсы, и большие такие в итоге )

на мастер оф паппэц звук - то,что надо. на энджастисе тоже. Хоть и высоковат. Но к песням он подходит. Не больше и не меньше.

Отличный там везде звук. Вы ж не забывайте что тот же Ride The Lightning это 85 год кажется или 84 - тогда стандарт "крутого звука" был "немного" другой ;)

""когда Хэммет играет Stone Cold Crazy - это кавер и кулгритс для queen...""" Лучше бы они ее не пели:)))) ИМХО.

Господа, ИМХО - есть лажа явная, которая слышна сходу любому, а есть лажа,если смотреть под микроскопом. Если смотреть под микроскопом, то эту лажу найдешь у любого, только захотеть надо. Тогда с музыкой надо завязывать, а то удольствие привратится в сплошенное мучение. А потом рок без лажи не интересен:))), вот ровные полировальщики, как правило так полируют до конца жизни,ни кому не нужные. Послушайте, Хендрикса, Цепеллинов, Дип перпл и т.д. Ну есть порою недотяги, грязь и т.д., а что от этого изменилось???????

Да блин вы джаз послушайте, того же Патитуччи - он тама так в альбомах лажает в соляках :) Ну и что? Я говорю - топик я создал просто что бы услышать наконец ту самую лажу, о которой так много говорили - оказалось нет там никакой лажи :) Так что всё, тема закрыта ;)

Crybas, я 91 просто так сказал, мог бы с тем же успехом и 90 сказать и 92 ))

Тю! Черный альбом это классика, как в техническом так и творческом плане! На звук - грех наезжать)

Во вы даете, я-бы на вас посмотрел как-бы вы в 82ом году записи свои сводили-бы, на ревер видители жалобы, раньше ревер представлял из себя небольшую тумбочку с кучей ручек и крутилок, как и вся остальная аппаратура))) Меня самое больше как альбом именно Kill'em All врубает, там кач, мясо, соляки забойные, ломка ритмов, все песни интересные, переходы неожиданные, The Four Horseman это такой хитяра, что можно даже про него не говорить. В первом альбоме была агрессия, они реально показали тогда всем, как надо играть Трэш. Звук гитар - вполне харрактерный мессовский звук) Сейчас например у слипкнотов звук гитар в разы более режущий и цифровой, и всем ниче так, нравиться. Их звучание стало классикой, и звучание их первого альбомы вы даже на целой куче аппаратуры будете очень долго рулить)

31.03.2007 15:00 Crybas (Shymkent) Во вы даете, я-бы на вас посмотрел как-бы вы в 82ом году записи свои сводили-бы, на ревер видители жалобы, раньше ревер представлял из себя небольшую тумбочку с кучей ручек и крутилок, как и вся остальная аппаратура Лично я сводился бы так, как AC/DC всю жизнь сводятся, или Криденсы, не говоря уж о Битлах и им подобных Элвисах в шестидесятых... Я ж не спорю и говорю не про кач или мясо, я просто высказал свою имху, а моя имха в том, что мне сведение только с 91-го года и нравится. Но это не значит что мне не нравится музыка к примеру, или исполнение :) Я вообще над сведением не парюсь если честно - главное идея что б была... А имха у меня такая - звукозапись развивалась вполне логично, но в период восьмидесятых все перекинулись на всяческие новомодные фишки, тенденции, сводиться чтоль на NS-ках начали с цифровыми обработками и т.д., не знаю. Но с девяностых звук опять вернулся в нормальное русло. Имхо Deep Purple вполне вкусно сводились в 82-м, не говоря уже об электронных проектах и поп-музыке. Просто не думаю что у Метлы в самом начале карьеры сразу вот так бабки были в Голливуде сводиться. Ну и что? Главное что бы людям нравилось! А уж все эти нюансы - это для радио, что бы "неформат" не говорили :)

Кстати в книжке гуитар студио мастер оф папетс в сольнике мастер оф папетс написано что нада сдёрнуть струну на звучок и чёто там рычажком.. точно не помню. Это гдето на 5.52 времени.

Учитывая то, что звучок у всех немного по разному расположен, а там разница в милиметр чувствуеться... короче, это ппц нереально))

А там в книжке не написано сначала гитару и аппарат у Кирка отобрать чтобы так сказать все соответствовало? :)) ЗЫ Про битлов правильно вспомнили - слушал сегодня Белый альбом.. Слушается - просто супер, но если так сказать приглядется - сведенка то для современного человека мягко говоря странная, барабасики в одном канале либо полностью либо частично, бас тоже не посередке, да и вообще все раскидано очень сильно..

@@@ЗЫ Про битлов правильно вспомнили - слушал сегодня Белый альбом.. Слушается - просто супер, но если так сказать приглядется - сведенка то для современного человека мягко говоря странная, барабасики в одном канале либо полностью либо частично, бас тоже не посередке, да и вообще все раскидано очень сильно.. ------------------------------------------------------------------------------""" Есть такое дело, только это слышут или обращают на это внимание 0,000001% населения Земного шара. А вот альбом этот знает гораздо больший процент. На самом деле, есть там фишка в записи. И всетаки это была запись конца 60-х, а не начала 21 века. С другой стороны, там звук прослушивается, а на сегодня далеко не каждая запись этим пожет похвастаться:))))

"Звук гитар - вполне харрактерный мессовский звук" на первом альбоме - меса??

Не, на первом альбоме вроде маршал какой-то был, но дело в том, что они юзали его с примочкой ProCo Rat Dist. и вместе харрактер звука очень мессовский. В последствии они перешли на месу, вроде с Мастер оф ппупетс... А от проко Рат отказались... точнее Джеимс отказался, он на этом играл)

Да и маршал тот кстати моденый был))

Алекс Питерский, Alexandre - и я о том же. Брит-поп сейчас популярен как никогда, особенно в нашем совке с его любовью к имиджу рокирофф, но форматом музыки "шоб на фоне Виагры не выделялись" - да только вот даже при наличии таких групп ни к звуку, ни к музыке, ни к сведению старых-добрых Битлов в наш 21-й век никто так и не приблизился...

"и вместе харрактер звука очень мессовский" чего ради? И что такое "месовский"? Марк2? Марк4? Ректо? И т.д. "Брит-поп сейчас популярен как никогда, особенно в нашем совке с его любовью к имиджу рокирофф, но форматом музыки "шоб на фоне Виагры не выделялись" - да только вот даже при наличии таких групп ни к звуку, ни к музыке, ни к сведению старых-добрых Битлов в наш 21-й век никто так и не приблизился..." как связаны брит-поп, Виагра и битлз?

У мессовских усилков почти у всех очень острый звук, харрактерный звон всегд присутствует, на хай-гейне естественно. В те времена у Маршалов ТСЛ2000 в помине и небыло, были 800, 900 серия, у них звук заглаженный и более жирный, проко рат исправлял это положение накорню, а с появлением в их арсенале месы можно было вообще отказаться от рата)

"У мессовских усилков почти у всех очень острый звук, харрактерный звон всегд присутствует, на хай-гейне естественно" Т.е. звук металлики на первом альбоме похож на звук мастер оф паппетс? На киллемолле, как я помню, типичный подогретый маршалл - песок и т.п. И какой особенно "острый" звук на том же мастере или каком-нибудь лоаде? Наоборот, сглаженный и массивный.

На мастере сглаженный звук? это всеголишь субъективное восприятие работы компрессора) по частотам он очень даже острый, и в наушниках это очень заметно слышно кст.

Причем здесь компрессор? На киллемоле песок прямо уши режет. На мастере такого нет.

Песок - это не показатель.

04.04.2007 09:08 Шопенгауэр (город) как связаны брит-поп, Виагра и битлз? Если группа хочет быть рок-группой, то есть с гитарами и живьём, но при этом хочет, что бы её крутили на нашем тв и брали в сборные концерты - они играют не митал, а что-нибудь лёгкое, но благодоря гитарам и живью продолжают называть себя рокирами и дистанцироваться от остальной попсы, типа они круче. Типа Братьев Гримм :)))))

"Песок - это не показатель" в данном случае - это покащатель подогретого маршалла, из которого хотят добиться хайгейна ;-)) pasha12345, а при чем здесь брит-поп?

05.04.2007 09:09 Шопенгауэр (город) pasha12345, а при чем здесь брит-поп? Если группа хочет быть рок-группой, то есть с гитарами и живьём, но при этом хочет, что бы её крутили на нашем тв и брали в сборные концерты - они играют не митал, а что-нибудь лёгкое, но благодоря гитарам и живью продолжают называть себя рокирами и дистанцироваться от остальной попсы, типа они круче. Типа Братьев Гримм :)))))

>> На самом деле, есть там фишка в записи. И всетаки это была запись конца 60-х, а не начала 21 века. Ага, но только вот несмотря на всю мощь современного инструментария - врядли у кого-то кроме самих Битлов получится перезаписать и свести так чтобы это звучало лучше (не в плане качества, а в плане общей картины). Это я к тому что инструмент не главное. Дайте мне самые дорогущие и крутые краски - я все равно не нарисую лучше чем ну например Шишкин даже самой дурацкой акварелью :)

Запись делал вообще то Мартин:)) Аранжировки он делал особенно на первых порах у Битлов, играть то они еще толком ели умели. (но быстро учились). Конечно в каждом исполнителе своя индивидуальность, поэтому повторить их сложновато будет, да и времени много прошло, тот дух времени утерян, а это очень важно. Я все время вот думаю, что если бы скажем чудо, Моцарт услышит современное исполнение его произведений, как бы он к этому отнесся:))))))

Ну не знаю.. Полтора года ежевечерних выступлений в Гамбурге - наверное всё ж таки умели играть, тем более первый альбомы с первых дублей писались, насколько знаю... Вот как из панков Блонди сделали поп-кумиров - это да, прикольно было послушать, как сама Блонди и их тогдашние продюсеры об этом рассказывали :)