ИТОГО: лучший аттенюатор есть ВАТА В УШИ: 1. Недорого и доступно 2. Легко регулировать как коэффициент ослабления, так и АЧХ 3. Экологически чисто (сейчас во всем мире за этим следят), легко утилизируется 4. Защищает от некоторых видов простуды, а в сочетании с борным спиртом даже лечит (!!!) 5. По весу и габаритам - просто вне конкуренции 6. При своевременной замене благотворно влияет на гигиену тела 7. Приложив немного старания (окраска сабжа в приятные цвета) способствует эстетике, и может вносить глубоко индивидуальные черты в характер внешности. 8. При групповом прослушивании каждый слушатель запросто выбирает нужные именно ему параметры аттенюации в отличие от прочих видов аттенюаторов. РЕЗЮМЕ: вышеперчисленный список преимуществ наглухо отменяет возможность дальнейших дискуссий по сабжу.

:) Ну, по поводу АЧХ ваты я бы поспорил. Да и индуктивность её волокон влияет. :))

Блин ИНдуктивность :) А про квантовые нелинейные эффекты изотропности просттранства времени забыли - их тоже учитывать надо !! :)))

Ага... Тока моим соседям не вата подойдёт, а осиновые колья. Тоже, знаете, экологически чистый продукт...

Осиновые колья - это уже Mute...

Азнаур, такой фильтр будет резать где-то на нескольких мегагерцах, так что, не надо мистики и тефлоновых проводов. =)

Ладно, мегагерцы... И я тупой урод...

Нет, Азнаур, просто нужно реально существующим явлениям искать менее мистические объяснения. А если убеждён в чём-то, объяснять, почему именно. Электротехника говорит, что резать будет на мегагерцах. Если считаешь, что срез будет уже на НЧ, объясни, почему. Не вижу здесь повода для ссор. =)

Я же сказал, считайте реальные фильтры, а не то, как соотносится индуктивность резисторов и динамика. Просто тупо по форулам для АС. Фильтры 1 порядка.

Тема действительно интересная, так что в январе проведём испытания с оценками экспертов и всеми необходимыми измерениями, и потом на основе всего этого сообщим своё мнение по данной проблеме. До того предлагаю копья опустить...:)

Очень ждем... Оно и понятно, что естьразные влияния, но доказательная база слаба.

Азнаур, а почему бы тебе самому не выложить вышеуказанные расчёты (среьёзно). Это по крайней мере было бы достаточно политкорректным аргументом.

Времени мало копаться. Выложу, если успею допаять пару аппаратов...

Расчёты мало кого убедят - человеческие органы устроены гораздо сложнее, чем мы думаем. Одно из заблуждений - человек слышит от 20 до 20000 Гц. А на практике - слышит всё...Главное - понять ЧТО и КАК влияет на звук, и тут помогут только эксперименты...

Последнее верно. Однако ж результаты экспериментов необходимо систематизировать теорией, имхо. Хотя бы эмпирической. А иначе будет разброд и шатание как хай-энде :)