Цып: "И еслиб у меня было желание играть как сатриани и ко, я бы за пару лет надрачился бы до уровня нужного. просто нетянет меня на это" Мда... Иными словами "Не пробовал, но думаю что смогу. Только впадлу мне". Подход стар как мир :))) Знаешь, я как то слышал запись где некий безызвестный чувак (из моего города) нота в ноту играл какую то вещь мальмстина. Это был достаточно хороший пример того почему мальмстин - это МАЛЬМАСТИН, а тот парень просто "какой то чувак из общаги, который круто играет". Мальмстин действительно играет, а тот парень просто с нужной скоростью зажимал лады и дергал струны. Одна из причин - чисто техническая: парень играл на грани возможностей и следить за каким-то там звукоизвлечением, экспрессией, при таких раскладах просто нет времени. А вот Мальмстин (Сатриани/Вай/и прочая "ко") почему-то это время находят :) Вывод - Они играют не на пределе, а так сказать, "в рабочем режиме". Все таки не просто так их виртуозами называют. Это я к тому что думаю не стоило бы так вот запросто предполагать что будешь играть как эта "ко", а тем более давать какие то прогнозы по поводу сроков. :) Цып: "вставить клевый быстрый пассаж это клево, не спорю" Техника - это не средство "что бы было круто". Техника это в первую очередь твое персональное ограничение полета фантазии. Фантазия музыканта всегда ограничена его техникой. Имхо именно так на нее надо смотреть. От скольких идей, прозвучавших у тебя в голове, ты отказался за свою жизнь, потому что не мог это воплотить технически? Поэтому можно сказать что "вот я нашел свою ноту и от нее тащусь! А все остальное - выпендреж" И каждый раз подгонять звучащие в голове идеи под "свою ноту". А можно двигаться к тому что бы этих рамок становилось все меньше. У меня был как то период, когда в голову приходили "пакостные мыслишки" :))) А мож ну его нафик всю эту "супер-технику"? Если играть не очень быстро, то эвон как выразительно я ноты затягивать умею! Фигня игра - главное идея! Сейчса понимаю, что мысли были вызванны просто извечным человеческим желанием "откосить" от работы :) Кстати, все что я играю и пишу - все пишу исключтельно для себя. У меня даже группы нет и последние лет 10 я на сцене не был (Ну за исключением пары тройки эпизодических случаев). И все таки я думаю, что хорошая техника стоит затраченных усилий. Только вот никак не могу заставить себя затратить эти усилия :))) Лень - это самый страшный враг :)

Еше феномен, по поводу лени и нехватки времени... Вот совсем недавно моя девушка уехала в другой город, к родственникам... и уже 6ой вечер подряд я "точу" технику, скажете что 6дней не срок, но на самом деле многие вещи стали идти легче, но куда-то пропала музыка, в том плане что изо-дня в день в голову приходят какие-то музыкальные фразы, а сейчас их нет(, и я уверен что когда моя приедет, то у меня опять будут идеи и муз. фразы, но не останется времени на технику((( и х.з. что делать млин.

А ты совмещай, иногда давай перерывы и играй то душе угодно.

OverHead я не оправдываюсь и ты меня вообще нетак понял=) Дальше, клево и круто эт разные вещи. Если ты имел ввиду то "круто" о котором я думаю=) Я нигде не писал, что за два года научусь играть как мальмстин. Харе вообще перефразировать мои слова и делать из меня хуйзнаеткого. Я образно пишу, релакс. А про задрачивание техники у нас с тобой мысли вообще практически совпали. так что наезд непонял=)

Цып: "OverHead я не оправдываюсь и ты меня вообще нетак понял=)" Насчет "оправдываться" - наверное у нас разное восприятие слов. Я еще несколько раз перечитал свой пост и вроде бы как нигде у меня мысль "оправдываться" не прозвучала. Была мысль что "считаю такой поход неправильным". (ну или как минимум была попытка ее выразить, возможно неудачная). Так что сорри если у тебя возникло такое впечатление :) Цып: "Дальше, клево и круто эт разные вещи. Если ты имел ввиду то "круто" о котором я думаю=)" Ну да, я имел ввиду именно то "круто" о котором ты думаешь :) Тут я и в самом деле тебя неправильно понял. Сорри! :) "Я нигде не писал, что за два года научусь играть как мальмстин. Харе вообще перефразировать мои слова и делать из меня хуйзнаеткого. Я образно пишу, релакс" Харе меня перефразировать! ( (С) by Цып :))) ) Не как мальмстин, а как Сатриани и Ко. А насчет Сатриани - ты точно писал:))) А С Мальмстином я просто случай из жизни привел. Так что насчет "перефразировать" - категорически не согласен. Возможно понял сликом буквально, но не переврал - это мне плюс! :))) "А про задрачивание техники у нас с тобой мысли вообще практически совпали. так что наезд непонял=)" Если так, то походу до меня и вправду не дошел основной смысл твоего поста. (Ну или как вариант, до тебя не дошел смысл моего :)))))))))))) ) Но в любом случае, это был ни в коем случае не наезд :)

Полностью согласен с OverHead, но у техники есть и обратная сторона медали. Взять например лучшие периоды творчества Black Sabbath или Kiss - их игра (не только гитаристов в отдельности, а скорее каждого коллектива в целом) не баловала особыми наворотами, но зато у них в песнях быи особый драйв и атмосфера, благодаря которому песни "цепляли" - простота имела здесь как раз решающее значение. А потом тот же Tony Iommi перешел на совсем другой мастерский уровень (взять например альбом Technical Ecstasy), но песни при большей навороченности уже потеряли былую энергетику, стали более проходными. Тоже самое и с Kiss в 80-х, которые взяли курс на усложнение музыки. Да и если взять Deep Purple в лучшем составе с Блэкмором и Гилланом в 70-м (In Rock) и в 84-м (Perfect Strangers). Конечно с годами уровень игры Блэкмора стал гораздо более мощным, песни с альбома 1984 г. стали заметно более технически сложными, но с этой техничностью группа на мой взгляд многое потеряла в плане энергетики песен. Альбом Perfect Strangers - отличный альбом, но он какой-то слишком отточенный, поэтому не так "цепляет" как In Rock.

НУ да чет мы с тобой затупили=) В общем, я имелл ввиду что я нехвастаюсь тем что за два года надрочусь до уровня, как ты мог бы это понять. В общем, забей=) А совпали наши идеи про то что техника сама по себе композу не сотворит. забей в общем. =)))

Crybas Хех, почти та же ситуация - как возьмусь чисто технику нарабатывать, так никаких новых идей не приходит вообще, а как просто для души играю - идет процесс творения так сказать. Lost Johnny Хм, не спорю что факт имеет место быть - но ИМХО это не из-за того что ребята стали лучше играть. Хотя бы потому что есть куча примеров с совершенно другим развитием событий, взять ту же Кататонию.. Тут скорее такая ситуация - остановится музыканту довольно сложно, можно сказать привычка. А если нет каких то новых идей или таких идей которые сразу бы себе нравились - начинаешь их доводить до ума. И в этом то и проблема вышеозначенных групп (а может и не проблема, не мне судить) - увлеклись технической частью. Но не потому что раньше просто не могли этого, а по другим причинам. Так что сам уровень игры тут не при чем. OverHead Кстати, про Мальмстина и парня из общаги. Мне кажется что штука не в том что паренек играл на пределе возможностей - а в том что его нельзя назвать Музыкантом с большой буквы. Недавно заметил такую штуку у себя, что некоторые вещи которые играю иногда получаются фигово, при этом все играю технически правильно. Разница в том что можно просто играть а можно играть вкладывая в это что-то - и тогда даже безупречно сыгранное соло не будет звучать плоско, неярко, убого в конце концов. (Правда не все так могут к сожалению - это ведь и есть талант)

Ну да, вспоминается анекдот про ингви на небесах.

Алекс Питерский И все же не соглашусь. Ну точнее соглашусь не полностью. Да есть вещи, которые не цепляют и звучат мертво. Но даже если вещь цепляет, то на чувства времени не остается когда сложные моменты играешь. Тут бы палец успеть поставить да медитором не промахнуться! Вот и получается, что фрагменты которые даются легко - звучат с чувством, расстановкой. А сложные - просто звучат. Ну это по себе сужу конечно. У меня так. То что не отточенно до полного автоматизма требует внимания. А внимание откуда возмется? Оттуда что меньше думаешь о том КАК сыграть и больше о том ЧТО сыграть. Гы... обычные издержки многозадачной системы :)))

заставила себя внимательно перечитать все три страницы данной темы и сделала один простой, но грустный вывод - у всех одни и те же проблемы,независимо от города и стиля музыки... во многих постах видела точное описание той или иной ситуации, которая была или есть у меня. конкретно,если говорить о музыкальной молодежи моего города, то среди них имеется немало действительно талантливых ребятишек и благо у некоторых хватает ума и терпения чтобы не хоронить талант под бытовым течением жизни.печальнее,что с каждым днем появляется или угасает очередная группа-однодневка, которую как правило собирают друзья во дворе,но не имея четких представлений о музыке как таковой и не преследуя каких-либо целей,скоропостижно ее распускают.есть какой-то промежуточный класс - вроде и желание есть,и способности неплохие,но ЛЕНЬ=) так и живем.некоторые на вопрос "почему вы распустили свой хороший и вполне перспективный коллектив" или "почему бы вам не поднять свое творчество на более высокий уровень,записью заняться в конце концов..." отвечают что-то нелепое по типу "денег нет". а вот додуматься,что чтобы деньги были - надо работать, удается не каждому.и снова эта лень... поэтому и занимаются музыкой серьезно только истинно влюбленные в нее люди. так и живем

Тема розрослась аж на 4 страницы... А я тут прикинул. А мы тут все такие динозавры, что-ли? Кстати, по-закону (Украины) молодежью, считаються люди до 35 лет. Даже если ошибаюсь, то до 30 точно! И еще. Так тут критикуем малолеток, а что получилось из нас? Сильно "молодеж" будет через лет 10 отличатся? N.B. Все вопросы следует рассматривать как риторические.

:)))))))

4ой странице начало положила я))) просто не смогла сдержаться и не выссказаться. сама то я представляю класс той самой молодежи которую кто-то критиковал))) но только я к музыке серьезно отношусь. merry__corpse, хорошие у вас там в Украине законы,видать кризис среднего возраста переживается спокойнее)

merry__corpse Неа, отличаться сильно молодежь не будет :) Музыка это такая вещь которая с одной стороны очень привлекательная и интересна, с другой - требует не только умения но и таланта, как в общем то любое более менее не простое дело. Но именно из-за ее привлекательности в музыку затесалась куча балбесов :) И по-моему это правильно - на фоне серой массы талант виден и ценен, а если б каждый второй был бы Малмстином - то нафиг нужны тысячи таких :)) ЗЫ Кстати о "нас". Вот слушал я всякие песенки (не так уж много но прилично), выкладываемые здесь - и по-настоящему высоким классом могу назвать только песни Бухого Мужика (никому не в обиду)