Асилил с трудом половину постов и полностью нулевой. Басисту - убить себя об стену. Аффтару - есть такое выражение, грубое, зато в тему: не можешь срать - не мучай жопу. И тут слушай что хочешь, если не можешь придумать ничего - лучше забей, подожди, пока придет вдохновение.

А у нас так пишется муза - вокалист приходит ..на акустике играет и поет новую песню..в этот момент я на ходу че-то придумываю:) а потом просто до ума доводим то что получается и все:))

Давно не читал этот тред, жалею =) Хотелось сказать пару слов в тему, процитирую Гитармэна: "Есть куча примеров людей, которые не обращались к классикам вообще и сочиняют замечательные проивзедения и воспитывали себя сами." Согласен, в этом и рождается в человеке индивидуальность своего собственного стиля. Достаточно прослушать пару тройку людей, я подчеркну, знаменитых людей и определиться с направлением стиля для того, чтобы начать творить неповторимое. Вопрос в другом, насколько емко, кто и как в себя впитывает корни той или иной музыки и что потом получается, а бывает и так....пассажи выдают за свои. Каждому кораблю своя дорога, и пусть она будет базироваться на некомерческой основе. Я вот вообще ни разу не учил тернераундов, я считаю, что это чистой воды штамп, а также и система боксов. Мне интересно закончить блюз своим тернераундом, не похожим не на один из тех что слышал. В качестве ознакомительного материала я, конечно, проигрывал, но это вскоре выветрилось из головы.. По по воду аранжировки, послушайте ранние альбомы Дилана, где только его голос, гитара и гармошка...большой талант аранжировки? Тот кто знает на что идет со своей идей, то можно и с одной ноты шедевр выдать...

2 tv_kot "Достаточно прослушать пару тройку людей, я подчеркну, знаменитых людей и определиться с направлением стиля для того, чтобы начать творить неповторимое." ИМХО спорное заявление. Что такое т.н. "знаменитые люди" в наше время? Как правило, это единичные мифологизированные фигуры, поднятые на вершину шоу-бизнеса. При этом их творчество вырывается из контекста, и обывателю представляется, что эта фигура на пустом месте, практически в пустыне начала творить нечто "неповторимое" якобы за счет своей яркой индивидуальности (появился Новый Фэйри!). Естественно, такая иллюзия вдохновляет, мол, я тоже могу легко создать нечто ценное и неповторимое, даже не уча тернэраунды, главное поменьше знать, чтобы не испортить собственную индивидуальность ;-). Вспомнился старый топик об истории песни Only you. Был задан вопрос об исполнителе, и куча народу кинулась объяснять, что ты, мол, такой дурак, не узнал Элвиса Пресли! Позор! В действительности же это группа The Platters, существовавшая до и независимо от Пресли, как и множество других исполнителей с похожим саундом. То бишь, в массовом сознании Элвис заменил собой целую музыкальную среду, эпоху, на почве которой он и поднялся (несомненно, имея и собственный талант). Необразованный народ еще и упирался, пытался доказать, что это именно Пресли сделал песню популярной (конечно, а кто же еще мог это сделать, ведь в то время больше никто петь не умел... ;-)). Вот, кстати еще одна иллюстрация к ответу на вопрос Гитармэна "Это пробелы?? А зачем их знать? Чтобы что?" - чтобы не считать Пресли и подобных персонажей изобретателями велосипеда. И правильно оценивать ту отсебятину (пардон, новизну и оригинальность), которую создает собственная индивидуальность. "а бывает и так....пассажи выдают за свои." Это как раз не самое страшное, ибо знание чужих пассажей есть свидетельство музыкальной эрудиции и багажа знаний. Приведу выдержку из интервью Блэкмора журналу Guitar Player (не сайту guitarplayer.ru ;): GP-What advice would you give to a person who wanted to become a good rock guitarist? RB-I'd have a tendency to say "Get a good guitar, and get a good tutor book." Really the only way you can get good - unless you're a genius - is to copy. You'll never come up with your own gear, untill you've copied. That's the best thing. Just steal. Переведу упрощенно: Вопрос: Что нужно, чтобы стать хорошим рок-гитаристом? Ответ: Хотелось бы сказать - купи хорошую гитару хороший учебник. Но в действительности единственный путь вырасти - если ты не гений - это копировать. Ничего не добьешся, если не будешь копировать. Это лучше всего. Просто воруй. Другими словами, более привычными нам - учиться, учиться и еще раз учиться. А насчет совета послушать Дилана - абсолютно согласен, только вот боюсь, так бедного металлического автора топика наизнанку вырвет, если заставить его это слушать. ;-)

2 tv_kot "Достаточно прослушать пару тройку людей, я подчеркну, знаменитых людей и определиться с направлением стиля для того, чтобы начать творить неповторимое." ИМХО спорное заявление. Что такое т.н. "знаменитые люди" в наше время? Как правило, это единичные мифологизированные фигуры, поднятые на вершину шоу-бизнеса. При этом их творчество вырывается из контекста, и обывателю представляется, что эта фигура на пустом месте, практически в пустыне начала творить нечто "неповторимое" якобы за счет своей яркой индивидуальности (появился Новый Фэйри!). Естественно, такая иллюзия вдохновляет, мол, я тоже могу легко создать нечто ценное и неповторимое, даже не уча тернэраунды, главное поменьше знать, чтобы не испортить собственную индивидуальность ;-). Вспомнился старый топик об истории песни Only you. Был задан вопрос об исполнителе, и куча народу кинулась объяснять, что ты, мол, такой дурак, не узнал Элвиса Пресли! Позор! В действительности же это группа The Platters, существовавшая до и независимо от Пресли, как и множество других исполнителей с похожим саундом. То бишь, в массовом сознании Элвис заменил собой целую музыкальную среду, эпоху, на почве которой он и поднялся (несомненно, имея и собственный талант). Необразованный народ еще и упирался, пытался доказать, что это именно Пресли сделал песню популярной (конечно, а кто же еще мог это сделать, ведь в то время больше никто петь не умел... ;-)). Вот, кстати еще одна иллюстрация к ответу на вопрос Гитармэна "Это пробелы?? А зачем их знать? Чтобы что?" - чтобы не считать Пресли и подобных персонажей изобретателями велосипеда. И правильно оценивать ту отсебятину (пардон, новизну и оригинальность), которую создает собственная индивидуальность. "а бывает и так....пассажи выдают за свои." Это как раз не самое страшное, ибо знание чужих пассажей есть свидетельство музыкальной эрудиции и багажа знаний. Приведу выдержку из интервью Блэкмора журналу Guitar Player (не сайту guitarplayer.ru ;-): GP-What advice would you give to a person who wanted to become a good rock guitarist? RB-I'd have a tendency to say "Get a good guitar, and get a good tutor book." Really the only way you can get good - unless you're a genius - is to copy. You'll never come up with your own gear, untill you've copied. That's the best thing. Just steal. Переведу упрощенно: Вопрос: Что нужно, чтобы стать хорошим рок-гитаристом? Ответ: Так и хочется сказать - купи хорошую гитару и хороший учебник. Но в действительности единственный путь вырасти - если ты не гений - это копировать. Ничего не добьешся, если не будешь копировать. Это лучше всего. Просто воруй. Другими словами, более привычными нам - учиться, учиться и еще раз учиться. А насчет совета послушать Дилана - абсолютно согласен, только вот боюсь, так бедного металлического автора топика наизнанку вырвет, если заставить его это слушать. ;-)

Сорри за повтор, че-то глюкнуло...

fretboard (Плохой и злой (сегодня)) +1

Правильно, fretboard.

Если у тебя внутри звучит музыка, ты ее просто бери и записывай, а потом послушай. В противном случае все это бесполезная суета. P.S. Ну разве еще методом Моцарта -- макаем в чернила перо обратной стороной, отгибаем и брызгаем на нотный стан. Потом расставляем штили. Слушаем, корректируем.

Новая музыка = это как старое золото переплавили в новое модное колечко.

Тут щас пошли посты в стиле: "Хочешь подняться - воруй чужие идеи, которые тот свистнул у других"... Хех. По-моему изначально вопрос не стоял: тырить или нет, стоял вопрос: ОТКУДА тырить. А вот тут уже имхо: откуда хочешь и к чему душа лежит. ЗЫ Кстати насчет тыренья: послушал я как-то песню группы Testament "Demonic Refusal". Мне очень понравилось, особенно это в начале: барабаны играют в медленном темпе дабл-тайм с малым на сильную долю, а потом вступают аццки тяжелые гитары и играют просто-таки железобетонный рифф. В общем, спер фишку, слепил песню (а давно еще слепил, году эдак в 2000), потом текст появился... Потом, примерно году в 2002-2003, я решил ее записать более-менее прилично. Тут уже сказалось влияние Чака Шульдинера (солячегг немного на его соло похож, даже по звуку - с хорусом легким, и с дилэем :)), и Suffocation (по вокалу)... В общем, получился результат - детовая композиция (на стихи Роберта Бернса :)) с медленной концовкой. Выложил в Инет, дал послушать друзьям, и тут один шибко продвинутый человек говорит: да это ж один в один песня группы Мелисса! Я ему: шозахер? А он: ну в Обнинске уже лет 10 есть такая команда. Я глазки выпучил, полез в Инет, нашел группу, скачал песню (не помню название), послушал... Поржал, потому что понатырили очень похоже :) Причем примерно в одно время тырили. Вот так-то бывает!

Да уж:)))) Зачем вообще над этим замарачиваться, как и что слушать!!!!!! Оно само придет, если придет. Ни каждому это дано. Я так представил на минуту. Сидит на пеньке ДЕТ МЕТАЛЛИСТ, и его блин посещает муза, и вот на выходе очередной шедевр . :)))))))

Alexandre, +1 Тоже не понимаю, зачем заморачиваться. Слушай, что нравится, а ничего не нравится - ничего не слушай. Ну это конечно если не учишь музыкальную литературу, тут уже положено. Хе, а ДЕТ МЕТАЛЛИСТ на пеньке - это сильно :) Сидит такой, с мрачной мизантропической физиономией, под нос себе строчки из новой песни гроулит и B.C.Rich мучает.

М-да. Почему-то все джазовые гуру для развития советуют слушать как можно больше и по возможности как можно больше снимать. Лучшие академические музыканты говорят о себе как о вечных учениках, даже в конце жизни находящихся в начале пути. А вот рокерам и металлистам уже не надо ничего слушать. Зачем заморачиваться? Вероятно, они уже все познали в музыке и все умеют, в отличие от джазменов-недоучек и "классиков"-неумеек. Остается, как сказал Александре, очередной раз дождаться музы, а там и шедевр на выходе... ;-)

съём на слух с последущей тренировкой новых музыкальных фраз улучшается музыкальная память, увеличивается свобода в импровизации, а значит легче сгенерить что-то новое

Ну понятно мнение. Всякие рокеры/металлисты играют всякую херню, тут даже и учиться нечему, а чтобы научиться, надо джаз слушать. И классику. Ну и еще можно строго дозированно Блэкмора, Мальмстина, Петруччи, Вая и Сатриани. Угу, да... Вот чего я не понимаю: если я, к примеру, очень люблю группу Accept и творчество Вольфа Хоффмана (в том числе и сольное) и слушаю это дело и снимаю всякие фишки оттудова, неужели это все херня и не даст ничего? Или скажем Death, Cynic, Atheist, Sadist, Testament - тоже лохи играют и музыка у них лоховская, и не умеют ни хрена и учиться у них нечему? Я вот что сказать хочу: у всех в общем-то свои идеалы, любимые исполнители, примеры для подражания, и не стоит навязывать другие. Кому надо, сам дойдет до т.н. "серьезной" музыки (типа в один прекрасный момент заявит: "Ваш металл - это все говно. А джаз - это круто. Я буду играть джаз, а вы - лохи все и придурки - продолжайте в свои игрушки металлические играть" - кстати, серьезно, были такие персонажы, которые так прямо и сказали). ЗЫ Извините за может быть резкий тон, просто уже наболело.

Да ладно, не надо кипятиться, никто никому ничего не навязывает и лохами не обзывает. Jedem das Seine - каждому свое. Я в последнее время посматривал канал Ностальгия, постоянно показывющий что-нибудь о роке в СССР середины 80-х годов, и пришел к некоторым выводам. Подходы к сочинению музыки в "советском" роке тех времен можно условно разделить на две категории: 1."Питерский" подход (название условное, сюда кроме представителей питерского рок-клуба можно отнести и Свердловск, и частично Москву). Особенности - упор на собственную "оригинальность" и "яркую индивидуальность" с пренебрежением к музыкальной стороне дела вообще и контексту мировой музыки в частности. 2."Прибалтийский" подход. Наиболее характерен для забытых ныне прибалтийских музыкантов, которые старательно и профессионально воспроизводили все музыкальные фишки, появившиеся в текущем сезоне у ведущих западных рок-групп. Из неприбалтов сюда, пожалуй, можно отнести Арию, Круиз, Автограф, Парк Горького и т.п. Результаты, как они видятся через двадцать лет: 1. Питерский подход привел к созданию кособокого дощатого сортира, гордо именуемого Русским Роком. Так сказать, кривой, но свой, оригинальный. Интересен как явление социальное, но никак не музыкальное и тем более литературное. 2. Прибалтийский подход привел к появлению набора кавер-групп и групп-клонов, доказавших свое право выступать на лучших круизных лайнерах и в ресторанах Запада. Как видим, достижения разные, но ИМХО не очень впечатляющие. А создать действительно интересную музыку мирового уровня удалось очень немногим. Сюда бы я отнес Песняров, Скоморохов с Градским, некоторые эксперименты Тухманова (список неполный). Что для этой категории характерно: 1. Серьезная музыкальная подготовка и эрудиция. 2. Отсутствие узких жанровых ограничений, шор ("своих идеалов и примеров дял подражания"), открытость к разным музыкальным культурам. 3. Ээээ... талант. В общем, выводы делайте сами.

Относительно интересной музыки мирового уровня - на сей счет мнений столько, сколько и людей. ИМХО так сказать у каждого свое. ЗЫ Насчет "идеалов и примеров для подражания" - как насчет всяких заявлений Мальмстина о том, как на него повлиял Блэкмор, например? (не пример ли, а?)

2fretboard (Плохой и злой (сегодня)) Ты мои слова перевернул с ног на голову :))))))) Сам вопрос какую музу слушать, меня просто в восторг приводит неописуемый!!!:)))))))) Так же какую книгу почитать, какую женщину отиметь (пардон за параллель) Так вот КАКУЮ ?????? - это вопрос сугубо личный, даже сказать интимный -это ТВОЙ мир. Я блин понимаю, что у нас страна советов, но не до такой же степени. То что советуют джазовые музыканты, правильно советуют, кто бы спорил, только я говорил о другом. И вообще параллели с мировыим уровнем (ты только поясни -что это такое) не нам проводить. Песняры и Градский и т.д.- это наша культура прежде всего. Россия всю жизнь варится в собственном соку, иногда правда с оглядкой за бугор, но потом опять дальше в собственном соку.:)))))))))

странно, почему я до сих пор не слышал японского рока?:)))

2 Schneider "Относительно интересной музыки мирового уровня - на сей счет мнений столько, сколько и людей. ИМХО так сказать у каждого свое." Это совсем не так. В коммерческой музыке - да, мнение монтера Васи и уборщицы Фени важно, ибо они не купят то, что им не по нраву. А в серьезной музыке - мнение и Васи, и Фени по поводу, скажем, Стравинского, авторитетом не является. Тут нет демократии и равенства. "Насчет "идеалов и примеров для подражания" - как насчет всяких заявлений Мальмстина о том, как на него повлиял Блэкмор, например? (не пример ли, а?)" Пример чего? Если этовозражение к пункту 2, дык я имел в виду не отсутствие авторитетов у музыкантов третьей категории, а наоборот, отсутствие узости, зашоренности в выборе авторитетов. См. кучу моих предыдущих постов о необходимости учиться у других, в то м числе цитирование того же Блэкмора.

2 alex_vivat Если ты всерьез спрашиваешь о японском роке, то вот, есть, например, такое понятие - J-rock, см, например, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/J-Rock http://www.prostir.ru/music/j-rock.html

2 fretboard "Ты мои слова перевернул с ног на голову :)))))))" Это я намеренно, в целях подогрева полемики ;-). Насчет выбора книги для чтения - хорошая параллель. Вроде бы никто не должен навязывать, что человеку читать. Но с другой стороны, образованный человек (а тем более желающий сам что-то сочинять) должен много прочесть, и много такого, что обязательно must have. ИМХО странно будет выглядеть писатель, допустим, пищущий только детективы, но не прочитавший ни одной книги писателей-классиков.

Тьфу, начал к себе обращаться, это был ответ Александру ;-)

"Песняры и Градский и т.д.- это наша культура прежде всего" Насчет Песняров не совсем соглашусь. Их творчество весьма многогранно. Одну из граней мы постоянно видели по советскому ТВ - отлично спетые эстрадно-популярные песни типа Вологды, Белоруссии и т.д. Недавно Ностальгия показала юбилейный концерт остатков Песняров во главе с Борткевичем, там в основном это и было представлено. Идеальный набор для хорошего ресторана. Это можно назвать нашей (официальной) культурой советстких времен. Но Песняры очень качественно делали и более сложную и нетривиальную музыку не советско-песенного жанра, в том числе чисто инструментальную. Играли такое обычно только на концертах, мне посчастливилось слышать это живьем году этак в 1983. Там было представлено много чего - от песен из "Серенады солнечной долины" и мощного джаз-рока в духе тогдашнего Арсенала до чисто этнической музыки без примеси "эстрадности". Вот такой сплав ИМХО не стыдно представлять на мировой сцене, это я и имел в виду под "мировым уровнем". Градского, кстати, тоже многие знают и судят о нем только по двум песням Пахмутовой, с которыми он попал в телевизор.

2fretboard (Плохой и злой (сегодня)) Я против Песняров ни чего не имею, с учетом того что и сам не однократно был на их концертах. Их музыка-это наша культура. Алекс правильно сказал про японскую рок культуру, давайте причислим сюда же всю европейскую, кроме английской. Много мы знаем польских, норвежских и т.д. команд. Да в моем понятии и не только ,под мировым признанием мы понимаем, приняли ли артиста в США или нет, вот это и есть то признание, которое котируется как бы под мировым признанием на сегодня. А мне по фигу ,если честно, слушают ли Песняров за кордоном или нет, мне достаточно того ,что они мне нравятся. Зачем эти вообще все признания и кому это надо, вот вопрос. Если мне не нравится произведение Мастер и Маргарита, а в мире его знают, то что от этого меняется??????? Ни чего, пускай кому то нравится, я не против, но мне нет!!!!!! Но при этом, я не буду кричать на каждом перекрестке, что это отстой. Для этого и существует целый багаж литературы и музыки ,выбирай, что любо. """Это совсем не так. В коммерческой музыке - да, мнение монтера Васи и уборщицы Фени важно, ибо они не купят то, что им не по нраву. А в серьезной музыке - мнение и Васи, и Фени по поводу, скажем, Стравинского, авторитетом не является. Тут нет демократии и равенства.""""" Полностью согласен, но опять, к Пеcнярам и Градскому это не имеет ни какого отношения за бугром, а вот в СССР имело место, мерило - было количество проданных пластинок, если мы про коммерцию говорим. А ведь сами по себе проекты не были в тоже время столь коммерческим, потому как в СССР и слова такого не было :))))))))) Если говорить о потенциале Песняров, о по всем параметрам на то время (я про 70 -е) при желании ,можно было сделать и очень коммерческий проект ,продаваемый за бугром. Только это нужно было захотеть государству, что в то время был нонсенс. Песняры ВСЕ грамотные образованные музыканты, достаточно было послушать их живьем, аранжировки и т.д.

песняры-это суперский вокал.

Они и играли суперски, только почему то на записи все блекло звучало.

Чтобы придумывать музон надо слушать метроном и держать в руках гитару.

Во млин..задал я темку)... А знаете зачем свой стиль нада слушать...чтоб не переигрывать чужое..А то сидишь...играешь а потом фигак приносят группку послушать...а у неё такоеже..уже сталобыть сыграли!Кто владеет информацией..тот владеет всем. Оригинальное тем не менее оч сложно создать!Веть есть всего 7 нот)))

металл изыграли вдоль и поперёк, если что.

и те, кого ты слушаешь тоже далеко не всегда новаторы, но что то новое могут привнести

Я слушаю Хендрикса, Пантеру, Пинк Флойд и ещё черт знает что, чтоб музв пришла. Когда долгое время нехватает музыки, музыка тоже начинает сама появляться в голове... Последнее из услышанного мной, что как мне кажется может вдохновить In Flames - Come Clarity. Послушай, в твоем случае должно помочь. А вобще процес написания песни у нас в группе выглядит так: Мы джемуем, постепенно начинают вырисовываться какие-то рифы, какая-то музыка, затем басист(он же автор слов) начинает что-то под это петь просто из головы или из уже ранее им сочиненного. Так рождается заготовка песни. Потом я дома наигрываю всякую всячину и когда что-то получаеться подходящее для какой-то из заготовок пробую применить, потом на репе демонстрирую что получилось. Все высказывают свое мнение, корректируем или так оставляем как есть. Так песни потихоньку обростают идеями и в конце-концов дорастают до чего-то законченного.

Из джаза люблю слушать Кондакова, Богусевича, Шилклопера. Из Блюза - Хендрикса :):):) Да, помниться, когда было мне лет 10 папа принес касету Хендрикса "BLUES"... Наверно с того все и началось... :)

2 Alexandre В продолжение темы Песняров и мирового признания (уж почти оффтоп). Мы говорим о несколько разных вещах. ИМХО следует различать два понятия: ты говоришь о "мировом признании", а я о "мировом уровне". 1. "Мировое признание" (в моей трактовке) = факту достижения определенной известности, цитируемости, продаваемости, etc в какой-то референтной среде, скажем, на музыкальном рынке США. Т.е. это результат, свидетельство успешности. Такого у Песняров, естесстно, не было, несмотря на успешные гастроли в Штатах еще с 70х. Мирового признания у Песняров и не могло быть, ибо такую цель никто не ставил, а, поставив, не смог бы добиться из-за Железного занавеса. 2. "Мировой уровень" (опять же в моей трактовке) = наличию потенциала и реализованных идей, позволяющих ввести исполнителя в общую мировую конкурентную среду (конкуренция может быть не только коммерческой, но и творческой) с некими ведущими музыкантами в определенной области. Т.е. сие возможность на равных участвовать в мировом музыкальном процессе. Песняры ИМХО могли бы очень прилично смотреться рядом, скажем, с Джо Завинулом или там Чикаго (только не с Вологдой, конечно). И это было бы возможно ИМХО не столько благодаря их высокому исполнительскому уровню (это требование необходимое, но не достаточное), сколько глубине и оригинальности подхода, вкусу, наконец.

"Веть есть всего 7 нот" - но тем не менее каждый Музыкант умудряется найти свою!

Немного не в тему (по теме я выше написал) - лично мне перед квартирниками нашими ОЧЕНЬ помогал набраться драйва и ваще боевого настроя просмотр случайно выбранного кусочка The Song Remains The Same. Очень. Причем стиль наш ну просто очень сильно отличается от цепов, мы играем что-то вроде фолк-рока. Тем не менее цепами я заряжался дайбоже, причем именно в позитивном плане.

Песни придумываются сами по себе под влиянием миллиардов случайных факторов (одну даже придумал, пока ехал в набитом автобусе на свою первую работу. Кстати, считаю одной из лучших своих песен. Даже могу текст выложить, мне не жалко, записей-то нема). Вот когда они (песни) рождаются на свет - тут уж брысь все нафиг, бо слово должно быть кратко и точно, тут уже вступают механизмы мастерства владения языком. По-моему, уже полнейший оффтоп :-)

Меня вдохновляет творчество Dream Theatre. А ещё любая качественная новая музыка. Всё равно заслушывая песни музыкантов "до дыр", они поднадоедают и не дают тех имоций, чем что-то новое. Да и сам ты развиваешься. Хотя слушая DT кажется, что на них равнятся я никогда не перестану. Ещё сильнее прёт с видео(концерты, клипы).

Попытаюсь реанимировать старую тему. Вот попалось интервью Гловера журналу Guitarist ( http://www.thehighwaystar.com/interviews/glover/rg19910400.html ). Дык этот самый Гловер среди прочего говорит о поисках своего звука и подхода к игре в конце 60-х - начале 70-х. И признает сильнейшее влияние, оказанное на него музыкой лэйбла Motown, сформированного во многом благодаря легендарному черному басисту James Jamerson. Оказывается, Гловер внимательно слушал (страшно подумать!) Дайану Росс.

""""Оказывается, Гловер внимательно слушал (страшно подумать!) Дайану Росс.""" А почему страшно подумать, у ней хитов поболее, чем страшно подумать, у самого Дип Пепла:))))))))

Как будто достаточно просто слушать музыку, чтобы сочинять что-то свежее

Конечно досаточно. Выходит чт то свежее, плагилнул и на гора:)))))))

"А почему страшно подумать, у ней хитов поболее, чем страшно подумать, у самого Дип Пепла" Не может быть! Ведь у нее "нет ни подтяжек,ни интересных риффов и ломаных пищалок"! ;-)

А зачем они ей, у ней есть слава, КАССА. Что увы у Пурпурных давно нет:)))))))))

Подтяжки у нее есть!

ЛизардКинг. А флажолеты она делала?

Они не Пурпурные, они Фиолетовые (тонкости перевода). А вот Джэймерсон, хоть и спился, но таки попал в Музей славы рок-н-ролла (Rock and Roll Hall of Fame), одним из первых в категории Sidemen. 2 LizardKing "Подтяжки у нее есть!" 5+ ;-)

В музей славы Рок-н-ролла, много кто попадал, только не все с баблами:))))) Я про Кассу:)))))) Попса досей поры рулит, а рок-н-ролл в опале :))))))и причем давно уже:)))) Я вот про что!!!!!!!

"В музей славы Рок-н-ролла, много кто попадал, только не все с баблами:))))) " Вот Джеймерсон как раз попал без бабла. Им в Мотауне платили копейки за запись хитов. "Попса досей поры рулит, а рок-н-ролл в опале :))))))и причем давно уже:))))" Как известно, рок-н-ролл не в опале, рок-н-ролл мертв. И я согласен с этим выводом (хоть мне и не нравится такое положение дел).