В целом -- да, не нужны. Хотя я преследовал цель -- "отвязаться" от емкости шнура и т.п. Ну а раз ставить активный элемент -- надо все же усилить сигнал. Ну и доп. режимы -- вещь, по-моему, очень полезная при игре. J230 -- похуже чем 2SK170 по шумам и проводимости. Возможно поэтому и шумит больше. По искажениям -- в симе 5089 искажает больше чем 2SK170, а "живьем" еще пока не проверял. Результаты -- скоро будут ;)

J230 ставили они в 80-х годах. Может тогда 2SK170 ещё и не было. В каком году появились 2SK170 - не смотрел.

у нас кстати (в Нске) в "быстрой досягаемости" нету 5089, но есть куча Тошибовских с подобными (а может и лучшими) параметрами. Куплю -- проверю.

Привет

Уважаемые Оппоненты. Дико извиняюсь за столь не уместное вторжение в дискуссию с последующим неуместным вопросом. Итак, пользуясь наглостью и уважением к гитаристам знающим намного больше меня, смею вопросить советы: Я предпочитаю чистый звук и вообще я ритм-гитарист. Играю на электроакустике. Конечно, вы спросите «так кокого ты влез на данный сабж?». А я отвечу: За последние два дня я прочитал 25 страниц форума на Guitar.ru (на тему актива). Так вот в чём дело: Я купил электричку Musima Lead Star – очень дешево, очень старую. Изначально, чтобы перепродать. Но она мне очень понравилась. Поискал в i-nete отзывы о ней, и все как один гитаристы кричат во весь голос, что - это ГАВНО. Сознаю, что если бы я был соло-гитаристом, то обязательно купил для себя нечно новое, с хорошим именем и обязательно с активом. Я бы с большим удовольствием поставил актив на эту Музиму, но она того не стоит (всмысле это экономически не целесообразно), так как я ее купил за 60 у.ё. Я очень ценю чистый звук, а также легкий перегруз. Но если чистый то чистый – без больших нелинейных искажений и фона. Я отнёс её к мастеру. Он предложил хамкенселлеры, поскольку они не фонят, но звучат более чище - как синглы. Вообщем я решил актив не ставить, а поставить эти кенселлеры пассивные. Но в своём городе в продаже их не нашёл (по крайней мере в сети). Они есть у мастера по 20 у.ё. за штуку. То есть три (я так понял дешевых китайских) звучка обойдутся в цену гитары. Так вот я прошу разяснить: чего стоит ожидать от пассивных хамкенселлеров за такую цену. Или они могут оказаться стэками. И чем они друг от друга отличаются. Вот собственно и всё. Еще раз приношу глубочайшие извинения за «невтемность» обращения и прошу ответить всех исходя не из личного предпочтения и вкуса, а из знаний и опыта. (которого у меня мало - так, как я не электрогитарист). С уважением, Akustikus

Уважаемый Akustikus ! Надо бы поконкретней определиться, какая цель поставлена: улучшить звучание данного инструмента, чтобы подороже его продать - так это одна задача. А если играть самому - так вроде этот инструмент не совсем подходит для получения звучания акустической гитары... Ну а что касается типа датчиков, так по определению апологетов, humcanceller - это датчик, у которого одна катушка "активная", т.е. имеющая свой собственный магнит и нормально воспринимающая сигнал от струны, а вторая, точно такая-же, но без магнита и для пущей важности отнесённая подальше от струн и магнита первой катушки. Она служит только для восприятия наводок, в точности таких-же, как и активная катушка. А поскольку они включены в противофазе, то наводки, в идеале конечно, полностью взаимоуничтожаются. Конечно, поскольку катушки совершенно одинаковые, то выходной сигнал активной катушки падает на пассивной. В результате выходной сигнал оказывается меньше, чем от однокатушечного сингла. Но это плата за 2 вещи: за отсутствие фона и за сингловый звук. А stack - это 2 катушки одна над другой. И хотя это по сути - тоже безфоновая конструкция, нижняя катушка тоже воспринимает сигнал от струны, ослабленный правда, но звук её отличается от канцеллера и ИМХО - не в лучшую сторону. Такой датчик легко узнать: по виду он похож на сингл, но слабее и у него нет наводок.

Да, забыл сказать: в силу вышеописанной конструкции Humcanceller обычно выполняется в формате Хамбакера. Субьективно, Humcanceller звучит очень ровно, как сингл, коим по сути и является. А Stack имеет, ИМХО, всё-таки более окрашенное звучание из-за того, что нижняя катушка тоже воспринимает сигнал от струны, но иначе, чем верхняя. To alt : извинения за лирическое отступление от темы твоего топика :).

> Akustikus : Я купил электричку Musima Lead Star – очень дешево, очень старую. Изначально, чтобы перепродать. Но она мне очень понравилась. Поискал в i-nete отзывы о ней, и все как один гитаристы кричат во весь голос, что - это ГАВНО. Akustikus, так оставайтесь при своем мнении. Если нравится Вам, то и слушатели найдутся, которым понравится Ваша игра на этой гитаре. А если у мастера есть выбор, то испытайте все датчики, которые он предлагает. Думаю, за этим дело не станет. С уважением Взводатор.

2 janson 1. Vcc -- это стандартное обозначение положительного напряжения питания -- я его и оставил. На схеме с полевиками -- никуда специально подавать не надо, уже все нарисовано. 2. На выходе _размах_ действительно доходит до 9в. Амплитуда -- до 4.5в (половина). Для ламповых схем -- это вообще "пшик". Для примочек и процов -- немножко сложнее. Но думаю, что большинство из них либо защищены по входу от перегрузок, либо просто "нечувствительны" в силу своей схемотехники. Опять же -- Р2 регулирует выходной уровень, в широчайших пределах. Но если все же нет желания иметь большой выходной сигнал -- тогда можно просто между С10 и Р2 поставить рехистор с сопротивлением равным Р2. Тогда максимальный сигнал на выходе будет в 2 раза меньше :)

Да, я на свой Boss VF-1 (процессор) подавал сигнал -- ничего страшного не случилось. А также на вход Yerasov GA-15 (там ОУ на входе) -- тоже все в порядке. Не забывай, что в примочках часто между каскадами сигналы _ограничиваются_, т.е. достигают максимального уровня. И ничего. Всем только нравится ;) Я про большой выходной сигнал написал на всякий случай, чтобы ко мне потом претензий не было ;) А так -- примочек навалом, которые СПЕЦИАЛЬНО такой большой сигнал выдают.

Господа, а подскажите такую вещь: я закорачиваю вход звуковой карты и на экране спектроанализатора вижу картинку ее собственных шумов. Картина, скажу сразу, неприглядная, но другой нет. Теперь я подключаю звукосниматель и вижу примерно ту же картину, но чуть более выше по уровню. С результатами прослушивания результат измерения согласуется. Так вот - как из разницы спектрограмм вычислить уровень собственных шумов датчика? Как оценить вклад каждого из источников в общую картину? Еще одна непонятка для меня с активными датчиками. Повсеместно утверждается, что для борьбы с шумами и наводками уменьшают количество витков датчиков, а затем уровень поднимают усилителем до нужного уровня. Но с уменьшением уровня наводок пропорционально уменьшается и уровень сигнала, т.е. их соотношение не изменяется, но к нему добавляется шум усилителя. С тепловым шумом еще "интереснее": он пропорционален корню из R0. Но тогда уменьшение количества витков в N раз снижает уровень сигнала в N раз, а уровень шума в корень из N. Поскольку сигнал падает быстрее, чем шум, то их отношение ухудшается, увеличиваясь на корень из N. Я что-то не так понимаю? С уважением Взводатор.

по разнице шумовых сигналов сложно вычислить "истинный", тем более, если они близки по уровню. Проще весго -- сделай усилитель -- и тогда уже проверь шум. Хороший усилитель шума практически не добавит. А на звуковой карте ты скорее всго видишь наводки, а также "закороченный" вход -- это не совсем корректное измерение шума. С активными -- вот у меня точно такие же рассуждения как у тебя! :) Чем может быть лучше делать меньше витков на датчике так это 1. Можно более точно подогнать катушки хамбакера (или хамканселлера) по параметрам друг к другу. Тогда наводок будет меньше. 2. Можно сделать датчик с меньшей индуктивностью, а это значит -- более широкий частотный диапазон, а также -- меньшее реактивное сопротивление на высоких (более 2кГц) частотах и МЕНЬШИЕ шумы в этом диапазоне. В общем -- надо экспериментировать, но датчики мотать я пока что не собираюсь ;)

Здравствуйте, это Akustikus. Снова не в тему. У меня несколько вопросов. Я предположил, что вы сможете мне подсказать. Музиму я продавать не собираюсь. Я лишь хочу сделать чистый съем звука. Не акустический. Для меня акустический звук гитары это наверно – снятый двумя ультралинейными конденсаторными микрофонами и воспроизведённый на линейной системе. Для меня есть чистый пьезо и чистый ел.маг. Чистый пьезо у меня есть на Ибанезе с активом (V-70CE). Так вот от своей Музимы я хочу чистый ел.маг. Сегодня я совершенно случайно встретил Мастера и расспросил поподробнее про звучки, которые он предлогал. Оказывается это не хамкенселлеры вовсе и не стеки. Просто я предположил, что это они, так как он говорил до этого, что это что-то среднее между синглом и хамом. И расположены они горизонтально. То есть по любому это хамбеккер. Так вот сегодня, я спросил, что это за звучки. Оказалось, что это хамбы, вокруг которых намотана ещё одна катушка. Сказал, что производство Хот Рейлс. (причём когда я спросил, кто производитель, он долго всматривался в одну точку перед тем как ответить, - что вызывает сомнения). Если кто знает что это за звучки. Расскажите плиз. Буду весьма признателен. Потому что, устал выбрасывать деньги на ветер. Типа покупать сходу и разочаровываься. И пару вопросов Vzvodatoru. Если можно на Ты. Был ли ты у Мастера, который живёт возле ст. метро Дружбы народов? Где в Киеве продаются Хамкенселлеры? Еще раз 1000 извинений и заранее спасибо. Миролюбивый Akustikus…

alt, я тоже подозреваю, что основное назначение маловитковых датчиков - загнать резонанс как можно выше. А вынужденную активность преподносят как панацею совсем от других проблем. Хотя с давних пор известны способы намотки катушек с малой собственной емкостью. К сожалению, не помню как они называются. Как пример, можно посмотреть катушки контуров ламповых приемников. Таким же способом наматываются нитки на пластмассовые шпули. Я тоже датчики не мотаю. Для экспериментов подвернулись раздавленные реле. Четыре параллельно включенные дали индуктивность 2,8Г при 80пФ собственной емкости (я удивлен). Резонанс около 11кГц. Теперь можно емкостями загонять его ниже. Но на обширные эксперименты нет времени. А задумка в проверке связки датчик-усилитель как законченной системы. Может кто подскажет, что дает обмотка хамбакера веншней обмоткой? По идеологии она должна быть абсолютно глухой. Akustikus, я не знаю мастеров по адресам. Я помогаю сыну со стороны электроники, а он для меня играет. Вот такой симбиоз :). С уважением Взводатор.

2 Vzvodator А что удивительного? Катушки реле имеют меньшее сечение и соответственно -- емкость. Насколько я знаю -- датчики мотаются по разному, и "виток к витку" и "внахлест" и еще как-то.. утверждается, что это также влияет на звук. Возможно, что основной эффект -- различная индуктивность и емкость, т.е. резонанс. Видимо -- резонанс все же имеет одно из главных значений. Поэтому я так "бился" за его оперативное изменение ;) Разумеется, хамбакер и сингл -- хоть тресни но не заставишь звучать одинаково, хотя у них может быть одинаковая индуктивность и емкость.. А изготовление чисто активных датчиков -- это вообще тема отдельная, т.к. там очень большое поле для исследований и выбора оптимальных параметров усиления и корректировки..

По поводу большой и малой индуктивности датчиков- только поделюсь наблюдением, выводы делайте сами. В эпоху ламповых магнитофонов были высокоиндуктивные головки ( ну конечно понятно почему ), для транзисторных головки стали делать с малой индуктивностью . Борьба за соотношение сигнал/шум там была тоже не шуточная. Варианты с высокоомной головкой и входным каскадом на ПТ мне не известны...

2 alt: спасибо за разъяснение!

Vzvodator "... непонятка для меня с активными датчиками. Повсеместно утверждается, что для борьбы с шумами и наводками уменьшают количество витков датчиков.." Чушь. Если бы с уменьшением числа витков падали только нав

Поскольку реч зашла о свойствах звукоснимателей подскажите варианты источников шума для снятия АЧХ датчиков (да и не только датчтков).

Astor, так и я о том же... Raynor, а почему именно шума? Подача шума на датчик не дает в результате АЧХ. Посмотри вторую страницу этой темы. Я в спектралабе использовал сканирующий генератор и поставил флажок запоминания пиков сигнала. За один проход получишь просто АЧХ. За несколько проходов можно получить усредненную максимальную. Таким же образом можно снять спектр колебания струны. Кстати, проверил влияние струн - их наличие не влияет на АЧХ самого датчика. С уважением Взводатор.

Кстати, на рисунке http://users.i.com.ua/~miroshko/R4.gif малиновая характеристика - 0,1мкф К73-17. Очень интересен второй восходящий и горбатый участок. Я подозреваю, что это влияние собственной индуктивности конденсатора. С уважением Взводатор.

точнее, если бы с уменьшением числа витков наводки и шумы падали быстрее, чем сигнал..... :-)))). Даже комментировать не надо, что было бы. Датчик вообще не догадывается, что есть - наводки, а что - сигнал. В катушке наводится ЕДС, пропорциональая скорости изменения магнитного потока. А чем она вызвана - ей всё равно. Поэтому сигнал с наводкой падают совершенно синхронно, и быстрее, чем шумы, к сожалению :-) Другое дело - желание утащить резонанс за пределы звукового диапазона. Есть такой класс так называемых "студийных" датчиков. Была целая статья :http://www.guitar.ru/articles/pickup/kazakov/ Есть "замороченные" гитаристы, которые хотят иметь датчик с абсолютно ровной характеристикой во всём звуковом диапазоне, а потом накручивать из него с помощью эквалайзеров всё, что им придёт в голову: хочешь - 1 горб, хочешь -2, а хочешь - частокол сделай. Один резонанс - это только частный случай. Кроме того: если датчик исходно имеет конструктивный узкий резонанс, то его убрать практически невозможно,- как ни крути. А вот из ровного - понятно. Когда-то давно в журнале Радио была статья про т.н. "Формантные фильтры". Каждый из натуральных инструментов: хоть скрипка, хоть флейта имеют свой собственный набор резонансов - формант, характерный только для него. Т.е. из исходного ровного спектра можно накрутить тембр любого из классических или несуществующих вообще в природе инструментов. В этом идея студийного датчика. В Bartolini E-90 катушки намотаны прямо на стальных каркасах, имеют сравнительно мало витков, имеют очень низкую добротность и датчик имеет практически линейную АЧХ до 20 кГц ! А способ намотки с минимальной собственной ёмкостью катушек называется " Универсаль". Вот только в датчиках я его ни разу не встречал - витков войдёт очень мало. alt " Можно более точно подогнать катушки хамбакера (или хамканселлера) по параметрам друг к другу. Тогда наводок будет меньше." Верно. Но не для всех датчиков, а только с АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНОЙ конструкцией. Например сюда не подходят все датчики, у которых в одной катушки круглые "шпеньки", а в другой - винты. Например типа PAF, TB-4_и все подобные. У них катушки намотаны-то одинаковыми, а с этими разными "вставками"-сердечниками они имеют разную индуктивность - перекос по чувствительности и , естественно, не полную компенсацию наводок. К полностью симметричным относятся те, у которых оба ряда - либо винты, либо шпеньки, либо одинаковые пластины, как у X2N или Superdistortion DiMarzio

2 Astor Я понимаю, что сердечник влияет на индуктивность. Просто при большом количестве витков -- сложнее сделать идиентичную индуктивность при одинаковом сердечнике. По поводу "широкополосного" датчика. Если пытаться имитировать звучание акустической гитары (илил что-то подобное) -- тогда да, видимо, это хоть какой-то смысл имеет. Но в ходе своих эксперименктов я выяснил, что смысла особого нет делать резонанс выше 6кГц. Дополнительный резонанс при этом все равно можно сделать. В общем -- как раз по этим причинам я и попытался сделать изменение резонанса от 3.4 до .8кГц (хамбакер) и 4.5 до 1кГц (сингл) -- это как раз и меняет звучание датчика. Конечно, остаются еще эффекты "второго" уровня. Как то: дополнительные резонансы, влияние магнитов, и т.п...

alt: 1. Есть способы тонкой подстройки индуктивности катушек для практически полного подавления наводок. Но это не для серийных датчиков. Поэтому студийные и стоят несколько сотен зелёных за штуку. 2. Я-ж говорю про "замороченных" гитаристов. Я то-же их взглядов не разделяю. Да и вообще, такую сложную обработку в гитару засовывать - чушь. Я делал гребёнку формантных фильтров. Разумеется как отдельное устройство, типа Рэка. Набор из 6-ти независимых, перестраиваемых резонансных LC - фильтров с регулируемой резонансной частотой и добротностью. Полосы очень узкие, добротности высокие и резонансы расположены очень близко - обычный эквалайзер этого не может. Разумеется, гитарный сигнал просто с датчика недостаточно богат обертонами, чтобы эффективно выделять форманты, поэтому я включал его после драйва. В той статье была таблица формант для примерно 10 струнных и духовых инструментов - скрипка, флейта, рояль, виолончель и т.д., можно было имитировать тембр их звучания. Или накрутить свои :-). Но это относительно сложная штука. То, что ты сделал - наверно оптимально для встроенного устройства. И так воможностей - за глаза. :-)

2 Astor 1. Ну я про то и говорю. Всегда вопрос -- серия или точность/прецезионность. Так что с меньшей индуктивностью -- проще сделать. 2. Во! У меня давно была мысль сделать что-то подобное. Стародавняя такая книжка Володина была по муз. инструментам. Там как раз подобное описывалось. Можешь поточнее описать, что у тебя за девайс был? А то может быть сделать что-то вроде программируемого "эквалайзера", в котором частоты можно и оставить на месте, а варьировать подъем/вырез. Очень интересное устройство получится, даже, по-моему, интереснее чем всякие "спикосимы" и т.п. Хотя это уже тема для отдельного топика :)

> А то может быть сделать что-то вроде программируемого "эквалайзера", в котором частоты можно и оставить на месте, а варьировать подъем/вырез. alt, так это просто сделать и на обычных гираторах. Один движок регулирует частоту, другой высоту подъема/глубину провала. Сколько таких пар поставишь, стольки полосный эквалайзер и получится. А ширина полосы будет зависеть от соотношения номиналов. Astor, а что мешает выровнять уровни сигналов от катушек с помощью потенциометров? С уважением Взводатор.

Разобрали вчера свою гитару для модернизации. Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище (С). До этого модернизация заключалась во встраивании в выходной разъем истокового повторителя. alt, ты был неправ в статье по поводу того, что такая переделка мало что дает. Первое - практически полностью исключено влияние кабеля - гитара одинаково звучит и с кабелем 4м (6800пФ - и это "профессиональный малошумящий кабель", как на нем написано) и с коаксиалом 1м. Второе - АЧХ датчика сохраняется при регулировании уровня. Третье - выходное сопротивление гитары практически не зависит от положения регулятора уровня. Но вот "руки дотянулись" и дальше. Твоя статья существенно приблизила этот момент. 1. экранировка синглов отвратительная - проводок не припаян, а зажат между экраном и обматывающей изолентой. 2. разводка произведена неэкранированным проводом. 3. Заземление хоть и выполнено в одном месте, но само место выбрано неудачно - один из корпусов регулятора тембров. 4. нашли две непропаяных скрутки. 5. сердечник не заземлен. Что предполагаем сделать: 1. заэкранировать накладку и ниши. 2. Либо усилитель по твоей схеме, либо просто повторитель. 3. после регулятора уровня тоже повторитель - в среднем положении регулятора выходное сопротивление 1/2R, от него тоже нужно избавиться. 4. емкости будут подключаться переключателем - думаю весь диапазон можно будет более-менее плавно перекрыть. Собственная частота датчика - 5кГц, переключатель есть на 10 положений. Шаг можно установить в 0,5кГц. С уважением Взводатор.

alt : ".. Во! У меня давно была мысль сделать что-то подобное. Стародавняя такая книжка Володина была по муз. инструментам..." Правильно. Володина. Приятно общаться с людьми, которые не первый день в теме :-) Формантный фильтр я делал... не соврать... в конце 70-х. Тогда и операционники были - на вес золота, да и дрянные. 140УД1... (твою-ж мать! - прошу прощения, -сорвалось. Но других слов к этим "приборам" ...) Поэтому мотал на кольцах. Проблема была - большую добротность получить, которая там просто необходима. Тогда эта тема почему-то не прижилась. Может теперь, на новой элементной базе, чтобы не уродоваться с намоткой колец. Но звуки получал очень интересные. Но это сильно в сторону от твоего топика. Так что открывай новый - по формантным фильтрам :-)

2 Vzvodator На гираторах можно, но они шумные заразы. Лучше просто на формантных фильтрах, благо сейчас с ОУ никаких проблем. Главное -- "программирование", вот здесь я ноль, с цифровыми схемами дел не имел. Хотя общий приницп -- конечно понятен. Просто наверняка на современной элементной базе сделать это гораздо проще. То что актив по любому от датчика развяжется -- это да. Но наводки останутся. Если будешь делать повторитель -- это тоже хорошо, можешь выбрать любой из многих представленных в статье, а также на форуме GTLab -- там еще несколько вариантов повторителей. Если ставить повторитель ПОСЛЕ всех регулировок -- АЧХ будет меняться от уровня громкости. Поэтому громкость нужно ставить в конце. Можно при желании -- еще один повторитель после громкости добавить, но особого смысла в этом нет. Если будешь делать переключатель емкости -- обрати внимание, что при увеличении емкости высота "горба" уменьшается. Это убавит "яркости" у звука.

2 Astor По формантным фильтрам давай ты открывай тему, т.к. у тебя реальный опыт есть. Хотя бы давай небольшие рекомендации. Типа -- добротности, частоты, подъем и т.п.

alt : У меня книжка Влодина осталась на старом месте жительства и когда я туда попаду - неизвестно. В ней все таблицы... У тебя она есть? А сам аппарат живёт и здравствует до сих пор :-) - недавно разговаривал по телефону с его теперешним владельцем.

Эта книжка где-то у тестя лежит.. Надо будет найти в загашниках. А ты делал прямо по той схеме? Без всяких модификаций? Вспомни хотя бы какие добротности фильтров были.

2 Vzvodator, а чё за спектралаб может его можно где-то закачать, или можно использовать любой другой анализатор спектра например из Саунд Форжа Да и где у тебя стоял повторитель, в смысле до громкости и тембрблока или после.

Raynor, конечно, можно использовать любой из имеющихся. Где качал Спектралаб уже не помню, просто набири в поисковике "spectralab download". Повторитель стоял на самом выходе. Связано это было с наибольшей простотой и быстротой. Питание - 2,4В от двух пальчиковых аккумуляторов на дне гнездовой ниши. Параллельно питанию - конденсаторы 100мк*6,3В и 10н. Транзистор КП303, резисторы - затворный-1М, истоковый ~1к, подобран по Uи ~=1.2В. Сам повторитель - навесным монтажом на гнезде. Включался вставкой штеккера. Подзарядка сначала была сделана через канал ПТ, но это было долго, до позавчера - через отдельный разъем. После последних экспериментов вырисовалась моя схема: датчики - переключатель датчиков - набор конденсаторов с переключателем - усилитель а-ля SAGE - темброблок (мост) - регулятор уровня - выходной повторитель. Плюсы дискретного переключения конденсаторов - строго фиксированные значения, которые легко подстроить под нужные. - точность воспроизведения, т.е. четко "положение 5" а не "в районе 5". - возможность переключения "не глядя" - возможность реализации любой зависимости емкости. Как я уже писал, собственный резонанс моих датчиков находится в районе 4,86 кГц. Нижнюю частоту я выбрал 1кГц, а часты увеличиваются от шага к шагу в 1,17раз. Т.е. 1кГц, 1.17, 1,37, 1.6, 1.87, 2.19, 2.57, 3, 3,51, 4.11, 4,86. Если кто-то предложит другой набор, с удовольствием прислушаюсь. Частот 11, поскольку у меня есть переключатель на 11 положений :) С уважением Взводатор.

У переключателя -- разумеется свои плюсы. Сейчас наверняка можно найти подходящие, и по количеству положений и по размеру и по силе переключения. А то раньше были одни галетники, связываться с которыми мне как-то совсем не хотелось.. Напиши, что за тип, где на него даташит можно посмотреть и тп. А то может быть и я такой себе поставлю :)

Тип 11П1НПМ (в двух последних буквах не уверен)- военный галетник, у меня открытый. "По конверсии" их на радиорынке навалом. Что мне нравится, то это сильный прижим контактов. Мы по ним, помнится, разве что не ходили - и ничего, работали. Минус - ручка переключения выбивается из стиля и цвета гитары. alt, по твоему предыдущему посту: > То что актив по любому от датчика развяжется -- это да. Но наводки останутся. С наводками в датчике нужно бороться в самом датчике. А вот наводки в кабеле уменьшатся кардинально: выходное сопротивление повторителя низкое и коэффцицент передачи делителя (источник+пространство)/(кабель как приемник) существенно падает. > Если ставить повторитель ПОСЛЕ всех регулировок -- АЧХ будет меняться от уровня громкости. Нет. Например, сопротивление регулятора 500К, сопротивление обратно-смещенного перехода затвор-исток много больше. Поэтому при максимальном уровне сопротивление будет немного меньше 500К. Разве что добавится емкость этого перехода. > при увеличении емкости высота "горба" уменьшается. Это убавит "яркости" у звука. От этого никуда не уйти. Посмотрел на штатные датчики гитары изнутри. Удивило то, что намотаны достаточно толстым проводом - 0,1 или 0,12. Собственная емкость порядка 340пФ. Добротность на 5кГц порядка 2,5. Т.е. без конструктивного изменения датчика все остальные регулировки нужно воспринимать философски. Проверил помехозащищенность штатного хамбакера - плохая. Обмотал его петлей большого размера, чтобы создать равномерное поле, имитирующее помеху. И видно на экране и слышно на слух. Самодельный датчик в этом плане оказался гораздо лучше. Экранирование хамбакера дало выигрыш по наводке 50Гц в 6дБ, синглов - 10-14дБ. С уважением Взводатор.

Не, такой переключатель мне как-то не хочется ставить.. Если уж ставить -- то чтобы с мягким переключением, и размер подходил под стандартный "пот". Тогда да. А с галетниками как-то не хочется связываться, так же как и с советскими потенциометрами.. Считаю, что если ставить в гитару актив -- то надо и с самой гитарой маленько поработать. Т.е. с экранирванием и с правильной землей. С АЧХ ты прав, т.к. емкость кабеля не влияет. Насчет добротности -- добротность меняется в зависимости от частоты. А когда используется ПТ -- возникают еще интересные эффекты, в которых я еще пока не совсем разобрался, но добротность можно варьировать. Кстати, совсем необязательно макс. добротность будет при отсутствии дополнительной емкости. Помню "мастеровые" датчики (хамбакеры), которые мне сделали в 96м году за 10уе фонили меньше чем родные Гибсоновские (Les Pul Standard ~1700$), да и звучали очень даже прилично.. :) Мои чернышевские, видимо, тоже стоит заэкранировать.

Ну, дело вкуса. Маркировка верна. Вот сейчас посмотрел на конструкцию - при желании можно и звездочку подточить и пружинку извлечь подрезать. Т.е. мягкости переключения можно добиться легко. После этого можно и переходник придумать под родную ручку. По поводу потенциометров полностью согласен. С экранированием гитары не все так однозначно. При правильном экранировании датчиков и усилителей оно как бы излишне. Но при единичном производстве, да еще и с удовольствием можно и перебдеть. Насчет добротности - опять же лучше иметь возможность ее изменять и подбирать по звуку. Насчет варьирования я уже писал как можно это делать. В пассиве можно только ее загрубить. Ты испытывал в железе схему умножения емкости? В статье по ссылке утверждается, что она воспроизводит тот элемент, который подключен ко входу. Как она себя поведет, если вместо емкости подключить датчик? Поскольку выход эквивалентен элементу, умноженному на отношение резисторов, то можно и увеличить и уменьшить результат. С уважением Взводатор.

В "реале" схему увеличения емкости еще не испытывал. Но шуметь она будет больше. Надо, конечно, попробовать собрать, чтобы убедиться "на слух", и вскорости я это сделаю. Еще нашел вариант очень хорошего повторителя на ПТ и БТ. Ку ок. 0,993 т.е. практически равен 1. При этом используются стандартные транзисторы КП303А и КТ3107. Варьирование частоты при этом достигает 8 раз! Больше уже и не нужно. Опробую "в реале" -- выложу схему.

Так, уважаемые.. :) Проверил таки я этот посторитель "в деле" -- все работает отлично! Так что -- можно использовать! Конкретно схемку можно посмотреть здесь http://gtlab.net/forum/index.php?showtopic=1052&st=60&#entry13723

alt, цитату под рисунком я перефразировал бы так: Фазер -- это тебе, бразер, не дисторшн! Наша схема выложена по адресу www.i.com.ua/~miroshko/active_sch.gif печатная плата - www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.gif в графическом формате и www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.pcb в формате ExpressPCB. Возможно, печатки некоторое время будут недоступны. При переключении конденсаторов слышен негромкий щелчок. Если переключать не во время игры, то это терпимо. Прокол оказался в другом - габариты переключателя. Сейчас будем впихивать ... С уважением Взводатор.

Почему-то ссылки не оформились. Схема - www.i.com.ua/~miroshko/active_sch.gif печатная плата - www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.gif www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.pcb

Вот-вот... Габариты переключателя -- я о том и говорю.. Конечно переключатель -- это "честнее", найти бы только действительно удобный и подходящий.. А в схеме посоветовал бы уменьшить номиналы переменных сопротивлений хотя бы до 250кОм, или можно зашунтировать их дополнительными сопротивлениями, по типу того как я сделал в своем варианте. И еще -- конденсатор С18 и резистор R8 -- не нужны, их можно вообще убрать. К чему лишние детали? ;) Кстати, надеюсь, второй ПТ с высоким напряжением отсечки?

А этой фразе, кстати, лет 20 уже.. Мы тогда фазером назвали фузз (типа fuzzer), такая транскрипция -- более правильная ;) А то некоторые думают, что фазер -- это фейзер ;)

alt: Схемы были свои, добротности высокие: от 5 и до 20. На гираторах не очень здорово получалось - они шумели, искажали сигнал и форма АЧХ у них была какая-то неестественно острая, отсюда - большие фазовые искажения и неприятные призвуки. Пришлось мотать на кольцах :-). Но это было 25 лет назад, сегодняшняя схемотехника позволяет это сделать просто и красиво :-). Эта штука позволяет действительно имитировать тембры живых инструментов или накручивать свои, но не надо забывать о ещё одном очень важном аспекте звука - атаке, характерной для каждого интрумента. Была большая большаааая статья про это.

> ... уменьшить номиналы переменных сопротивлений хотя бы до 250кОм ... Нет, пусть лучше остаются такими. Во первых, это позволяет использовать штатные регуляторы, второе - регулятор тембра подстроен под это значение, в третьих - регулятор тембра лучше работает на высокоомную нагрузку. > ... конденсатор С18 и резистор R8 -- не нужны, их можно вообще убрать. Они не лишние. Если их убрать, то напряжение смещения на затвор будет подаваться через ползунок потенциометра, что приведет к высоким шумам во время регулирования. > Кстати, надеюсь, второй ПТ с высоким напряжением отсечки? Пока КП303А. Отбирать было мало из чего. Работает хорошо, отсечек не видно. А фразу я перефразировал как игру слов - отец это тебе, брат, не ... С уважением Взводатор.

Шумы высокоомные резисторы добавляют, иначе -- за что боролись? ;) Штатные -- это понятно, можно просто зашунтировать. Но, хозяин -- барин ;) Скажи откуда смещение на потах? Если у тебя на них есть постоянка -- схему стоит переделать. Негоже это. Но -- у тебя как раз постоянки нет, т.к. есть С15. Так что в принципе -- необходимости нет в С18 и R8. Шумы при регулировке будут такие же. Кстати, в ламповой технике навалом подобных примеров. а Q2 лучше поставь КП303Е, КП303Г. У КП303А -- маловато напряжение отсечки. Может быть у тебя схема немного другая, а то ты говоришь про то, что на потах есть напряжение смещения?

alt, высокоомные резисторы стоят после усилителя, где сигнал уже достаточно высок и относительная доля их шумов будет в К раз меньще. "Смещение на потах" берется с R9. Ток канала, протекая через него, создает падение напряжения, которое через R8 подается на затвор в отрицательной полярности относительно истока. >в ламповой технике навалом подобных примеров. Не спорю, навалом. Но это не свидетельство корректности этих схем. Зачастую это просто желание съэкономить пару-другую деталей, неочевидность необходимости их применения. Ведь время регулирования много меньше работы с установленным уровнем. И недостаток начнет проявляться в самый неподходящий момент. И будет лечиться, как правило, заменой потенциометра, хотя его ресурс будет еще далеко не исчерпан. Попробуй подать на потенциометр постоянку и подай сигнал с движка на усилитель. Шорохи при регулировании гарантированы даже на хорошем потенциометре. А небольшой износ увеличит их многократно. С уважением Взводатор.

А скажи, какой там ток утечки канала? обычно меньше 1нА. Причем этот ток указывается для напряжения Затвор-Сток = 0. Т.о. макс. напряжение на поте будет 0.5мВ. А реально -- будет еще меньше, т.к. p-n переход смещается в обратном направлении, т.е. запирается. Так что реальное _постоянное_ напряжение на поте будет несколько микровольт. Это очень мало, гораздо меньше самого сигнала. Кстати, шум при регулировке будет ничуть не меньше в варианте с дополнительным блокирующим конденсатором, т.к. будет возникать из-за шума контактов потенциометра. И эти шорохи прекрасно пройдут через конденсатор, т.к. они более "высокочастотные" Я конечно, понимаю, если бы через потенциометр шел постоянный ток -- но если его подключить к ПТ -- тока как такового нет. Как раз, по-моему, лучше уменьшить номиналы потенциометров -- это сильнее скажется на уменьшении шума в целом и также шума регулировки. Поты не менять -- просто зашунтировать. А ты, кстати, уверен, что дополнительный конденсатор -- это хорошо? В смысле -- что сам он не будет вносить дополнительных искажений и т.п.? ;) В целом-то я с тобой согласен, например, на БТ я бы без конденсатора делать не стал, а на ПТ -- можно. И по большому счету -- у меня претензий-то никаких нет, уверен что все будет работать очень хорошо :) А то что я говорю -- это не указание на ошибки, а просто -- рекомендации. И принимать их во вниманеи или нет -- дело твое :)

alt, так ПОТ у тебя ПОТенциометр, а не ПОлевой Транзистор! :) > А скажи, какой там ток утечки канала? обычно меньше 1нА. Причем этот ток указывается для напряжения Затвор-Сток = 0. Не понял: если ток утечки, то это для обратно-смещенного затвора и 1нА для него вполне реальная величина. Но это при определенном обратном напряжении Uзи<>0. А при Uзи=0 измеряют начальный ток стока и его величина для КП303 - 0.5-20мА. Конечно, дополнительный конденсатор оказывает влияние, но, по моему, это зло меньше того, от которого он помогает. Шунтирование потенциометров эффективно при нахождении ползунка вблизи максимума. В среднем положении, например, его шумы повысятся. Хотя общий их уровень будет ниже нешунтированного. К тому же выходное сопротивление такого делителя тоже будет иметь максимум около середины. При большой входной емкости последующего каскада это может сыграть злую шутку. Вблизи минимума - никакого влияния. Проверил один из потенциометров: http://www.i.com.ua/~miroshko/dcpotentiometr.mp3 - 3В на крайние выводы потенциометра, выход - на звуковую карту. http://www.i.com.ua/~miroshko/acpotentiometr.mp3 - потенциометр и батарея развязаны емкостью 0,22мкФ. http://www.i.com.ua/~miroshko/ac50potentiometr.mp3 - потенциометр и батарея развязаны емкостью 0,22мкФ, взялся за конденсатор, чтобы подмешать пилот-сигнал 50гц. Проверил также часть схемы без С18, R8. Действительно, работает хорошо, но в свете предыдущих экспериментов лучше их оставить. Очевидно, флуктуации сопротивления для полевика не достигли критического значения. С уважением Взводатор.