как говорил мой препод -"импровизация-душа музыканта"..... или не он так говорил???????????!!!!!........

Почему...Хм.Как правило бестолковые запилыневтемные бенды,всё это не производит на меня никакого впечатления. Слушать выё..ывание сологитариста не хочется, они везде одинаковы, что в джазе, что в попсе, что в металле. Отчасти сие конечно потому что сам, частенько не могу наимпрвизировать, что-то стоящее под некоторые музыки... Ваше мнение?

Учиться надо этому, долго и упорно.

Дело в том, что это мне неинтересно..

В принципе та же херня. Заодно еще сюда можно свалить гитаристов, играющих суперпуперневзъе..нноскоростные соло. Их тоже ИМХО слушать неинтересно, т.к. как правило там интересных мелодий нет. Гораздо больше мне нравятся соло Paradise Lost. Иногда они из двух-трех нот, зато как звучит!

Ща за сверхскоростные техничные соло меня будут бить...

Импровизация интересна и звучна только в том случае когда она сто раз отрепетирована и выверена до ноты.

Не любитель Парадайзеров, но с тобой согласен на все 100%! "сверхскоростные техничные соло" - сдаётся мне, что это просто физ.зарядка.

Сто раз отрепетированная и выверенная до ноты импровизация - уже не импровизация.

Импровизация- это тема в теме. Очень много ,что я слышу сплошная импровизация, а темы нет. Хватает меня при таком раскладе на пару копмоз. Импровиз должен быть красивым и по месту, думаю он должен быть не затянутым, а в меру коротким, но в тоже время вкусным и запоминающимся. ИМХО.

Неотрепетированная импровизация годна только для внутреннего пользования. Если ты игоаешь для зрителя, то ты должен его ( зрителя) уважать, а не ставить в зависимость от твоего настроения. Сегодня у тебя отличное настроение, и ты выдаещь гениальное, красивое, мелодичное соло. Все отлично. А в другой раз у тебя настроение плохое, все - безразлично. Соответственным будет и полет твоей музыкальной мысли. И вот именно из за уважения к зрителю у тебя должны быть отточенные до автоматизма и согласованные с остальным оркестром мелодические куски, которые ты комбинируешь в зависимости от ситуации. Тогда все становится на свои места: чувствуешь подъем - поразил всех, а нет настроения, то отыграл просто хорошо.

2Alho (Riga) Согласен на все 100.

Ну если так, тогда да.

Schneider: Из весёло забойных команд а-ля Финтролль, что можешь посоветовать?

Alho (Riga) Импровизация это отпечаток настроения музыканта в данной теме. И то и ТО имеет место быть. Безразличие к тому что играешь недопустимо

Играют не роботы, а живые люди. Эмоциональный настрой невозможно запрограммировать. С другой стороны нелзя становиться в позу, что сегодня у тебя нет вдохновения, поэтому выступление отменяется. Естественно, что импровизация - это отпечаток настроения. Но до зрителя должен доходить "отпечаток" хорошего настроя. Если ты " в ударе", то, бога ради, поражай слушателя. А вот "на черный день" будь добр отрепетируй так, чтобы у слушателя и мысли не возникло, что "сегодня не твой день".

МЫ про импровизацию говорим а не прот заученный

концерт

Импровизация - это, если хочешь, мысли на тему или виденье темы. Нигде не сказано, что эти мысли должны появиться секунду назад. Настоящая импровизация должна быть "вымыслена", выверена и отточена. Только тогда она претендует на то, чтобы быть интересной другим. Иначе это - неуважение к слушателям.

Alho Ты, похоже, ни разу не слышал хороших импровизаторов. "Импровизация интересна и звучна только в том случае когда она сто раз отрепетирована и выверена до ноты" - это же надо такую глупость написать! Извини, пожалуйста... Во первых, это уже не импровизация, а во-вторых, это только от исполнителя зависит! "А вот "на черный день" будь добр отрепетируй так, чтобы у слушателя и мысли не возникло, что "сегодня не твой день" Между прочим, когда у музыканта плохой день, это всегда слышно! И совершенно неважно, что именно он играет! Я предпочту послушать мрачную и злобную импровизацию, которая полностью отражает настроение музыканта, чем заученную и сухо сыгранную веселую песенку...

Предпочту бросить в "мрачного музыканта" помидор!

помидоры кидают свиньи....не нравиться не слушай....

Бросить - в переносном смысле конечно.

To Lex Если ты считаешь, что импровизация - это что захотелось, то и сыграл, то изволь. Я считаю по-другому. Послушай концерты, особенно это относится к хорошим джазменам. Сколько бы раз не игралась композиция - всегда присутствуют "фишки" - одинаковые ключевые фразы, на которых и строится любая хорошая импровизация. Почему, спрашивается, даже приглашенные прекрасные музыканты перед выступлениями обязательно репетируют. Чего проще, пришел, сыграл "импровизацию", как захотелось и отвалил. Никаких проблем. Почему для хороших "джемов" выбираются известные произведения? Потому, что в них есть определенные музыкальные клише, которых нужно придерживаться, чтобы не вылететь из "пачки". А иначе будет просто халтура: кто-то что-то колупает на тему.

"Почему...Хм.Как правило бестолковые запилыневтемные бенды,всё это не производит на меня никакого впечатления. Слушать выё..ывание сологитариста не хочется, они везде одинаковы, что в джазе, что в попсе, что в металле. Отчасти сие конечно потому что сам, частенько не могу наимпрвизировать, что-то стоящее под некоторые музыки... Ваше мнение?" Не фига подобного. Джаз попрошу не трогать!

В данном абзаце имею в виду такую ситуацию: Идёт пестня, куплет припев куплет припев а потом именно та шняга что я имею в виду.Во всех стилях она практически одна и таже.Шняга и есть шняга.

Нее...не за это ли вообще мы почитаем Дарелла?

Ну фсе, Денвер, с этой минуты мы враги. :-) Бенсона послушай. Хочешь, запишу.

Если исполнитель относится к этому как к средству заполнения времени между припевом и куплетом, то ничего путного не может получиться изначально. А ведь это по сути отдельно взятое произведение, которое надо прожить и проиграть. И под ходить к нему надо с соответствующими требованиями. В хорошей импровизации должны быть свои интро, куплеты, припевы и кода. Тогда это будет интересно, а не просто восприниматься, как демонстрация некого набора технических навыков импровизатора.

блинот и я думаю, на кой фиг Толстой такой роман писал? нафиг он там так много своих мыслей выразил? имхо, понахватал стандаотных фраз и абзацев и нормально на кой хрен писать что то новое? ведь никто так не гвоорит? Денвер, а что тебе нравится заученное соло? которое надрачиваешь по несколько часов в день??? вот поэтому у нас нет ни одного гитариста или рок группы которая пробилась на музыкальный олимп, всё это уже было, тот же конкурс Многоликая гитара, этот Санок, ну и что наиграл несколько кусков из MotleCrue и Dio? и в чём прикол. bv[? Денвер., ты не слышал настоящей красивой

... настоящей красивой рок-импровизации

Alho А теперь я согласен с тем, что ты пишешь! ))) Потому что (если я правильно понял), ты пишешь что хорошая импровизация это хорошо, а плохая - плохо! ))) 2 all А на импровизацию наезжать не надо! Импровизация - это наше все! Все мои самые лучшие соло - это случайная импровизация, которую я потом снял и выучил.

To Gepard Я сказал "ключевые", а не "стандартные". Это разные вещи. Кстати, Толстой - довольно удачный пример. Не зависимо от того, что читаешь: "Войну и мир", "Анну Каренину" или, скажем, "Воскресенье" сразу видно, что автор Толстой, а не, например, Лермонтов. Присутствуют свои, в данном случае, литературные приемы и клише, по которым узнается автор.

То Lex Не только это. Я хочу сказать, что хорошая импровизация всегда заранее сочинена, выверена и отточена.

Ну как импровизация может быть сочинена? Это же будет не импровизация!

Живое выступление - это, кроме всего прочего, музыкальное шоу, а хорошее профессиональное шое не терпит случайностей и самотека. Импровизация - это не просто так, а произведение на заданную тему, значит определенные рамки уже заданы. Далее на репетициях выступлений пробуются различные варианты, если угодно "импровизируют" на тему, а потом выбирают лучшие моменты ( но это для репетиций, устраивать такие "выборы" на выступлениях - это не уважать слушателя ). Далее оттачиваются "отобранные" моменты на предмет не только "вызубривания", а, главное, сыгранности с остальным оркестром. Ведь солист играет не сам по себе, а в оркестре, и все его пассажи будут хорошо слушаться только в том случае, если будет поддержан остальными музыкантами. Есть постулат: "Любой брейк должен быть поддержан, иначе он не прозвучит". И вот это все обязательно должно быть отточено до автоматизма. Ведь на концерте играет не сборище ясновидящих, которые заранее определяют когда и куда кого занесет в порыве творческого вдохновения. Вся импровизация строится на ключевых моментах, на заранее согласованных связках мелодических и ритмических фраз, тогда это слушается. В противном случае получается лотерея: угадал-не угадал, прозвучало-непрозвучало.

Большинство групп играют на канцертах ни так как на записи...тож типа имправизация)

Я знаю одного проф. музыканта. Он к концерту за 2 часа подготовился. Прослушал касету посмотрел аккорды. Играл, стоял с барабанщиком. Тот ему командовал когда соло. Соло чистая импровизация. Говорит слажал раз 5 или около того. Аккорд непопал :). Я думаю публика нифига незаметила :)

весь класс мпузыканта пороявляется в импровизации. Случаев непопал у них практически небывает. А если бывают то они могут обратить их в свои плюсы. Причем иногода невозможно съиграть так как на диске потому что к примеру гитаристу нада сесть, и что ему делать??? он заполняет другим куском. у товарища Alho (Riga) взгляд на музыку похож на Фриповский. Фрип вообще сидя играет чтоб некак не попортить музыке. Ну чтож и такой взгляд имеет место Быть. Но всетаки Дарел хорошо со своими импровизационными кусками....Иногда думаешь что он специально мажет мимо тональности. Но звучит злобно.

За ошибки прошу звинять...не грамотные мы :)

Я думаю импровизируют только ясномыслящие люди, с идеальным слухом идеально владеющие инструментом имеющие талант, а остальные играют по уже имеющимся клише в голове. То есть просто подыгрывают в тональность то, что уже учили, соответственно это уже не импровизация. Не придумывают сходу че то новое, оригинальное. Например джазист - играет мелодия он подыгрывает только джаз и не может выйти за рамки,т.е. захотел классику подыграть и не получается, т.е. нет загатовки. Мне кажется импровизация - это внесение чего то нового на любую тему сходу без клише. Импровизировал например Паганини(и другие гении), т.е. играет произведение Россини, тут вспомнил,что вчера на лице слышал игру цыганов сходу играет с цыганскими мотивами не отходя от произведения, то есть это но(Россини), но звучит по цыгански. Че он хотел имитировать то он и делал, потому что он был гений. А здесь вряд ли кто может импровизировать. Но это все ИМХО. Это не умаляет ничьего достоинства и я не пытаюсь никого оскорбить. Не принижаю ваши способности как музыкантов.

импровизация - показатель класса музыканта. естественно, она строится на каких-то общих фразах, свойственный каждому музыканту. по себе заметил (а импровизатор из меня не ахти какой)- лучше всего получается импровизация, когда играешь песню первый раз. Потом - начинаешь думать - как чего сыграть, что бы еще сюда вставить - и импровизация рушится... Надеюсь, я понятно выражаю свои мысли. И еще - импровизация - это НЕ набор нот. Это спонтанная музыкальная мысль (МЫСЛЬ - ключевое слово. например, пэйджевское соло в Лестнице - импровизация с подготовленными первой фразой и вертушкой в конце). А если мысли не слышно - это НЕ импровизация, а то, что на этом форуме говорить нельзя - ...

значит так. ну денвер сам сказал "ненавижу импровизации, отчасти из-за того, что сам не могу .." ну йопт, смешно..:) ------ Чтобы быть крутым импровизатором (как Бенсон или Джако Пасториус на басу) нужно не только играть сидя, или стоя, или лежа, или настроение иметь, или чего-то там заучивать (что само по себе не импровиз), нужно еще иметь довольно редкий талант) Это вам не чесать струны с палм-мьютом, это совсем другая область..)

вообще серьезному гитаристу без этого нельзя. Басисту еще можно, да и то в стиле панк-рок тока если..

.............на студийных записях (не с живого концерта) никто не импровизирует, козе понятно. Вряд ли пройдёт то, что только что торкнуло в башку и тут же сыграно. Потребуется что-то переиграть, где-то добавить.......а это уже другой расклад. Да и не будем ханжами - все пишемся кусками, так что записи не в счёт. А импровиз на концерте возможен только в двух случаях: вещь незнакомая, но что-то надо влепить (не есть гуд!), второй случай, когда тебя охватил кайф (от музыки, оф кос) и тут же пришла мысль, а давай-ка я вот тут не так и.т.д. Этот процесс, он не контролируемый, фсё спонтанно. Ну а на джеме квадраты гонять, это как в спорте - обязательная программа, хотя и там может перемкнуть...я всегда вспоминаю фрагмент из "Назад в будущее", там он тоже вначале играл "как положено" :0)

P.S. "Jonny be good!" кажется...........

Ксати ранни настаящий панк рок был сродни имправизацыи...у рибят была ударная сетка 4/4 и играй що хош...групы абразовывались за адин вечир и выступали на завтра:)

Вообще это от стиля зависит.. в классической музыке например, никто не импровизирует, все по нотам играют. И что, они плохие музыканты?? В металле вот тоже не особо принято..

Зато в Блюзе раздолбаи все

Ну это смотря какой металл :))))