а мне все таки кажется, что тут больше вот так:

1) собственно песня - 60%
2) аранжировка/исполнение - 30%
3) кач-во записи - 10%

аранжировка - тоже очень важно. С помощью аранжировки тупые песни становятся хитовыми, такие как у современной диско и танцевальной сцены. грамотный кач - и хит!

я, кстати, согласен. не то чтобы я согласился это делать, но все равно согласен )) играю же на концертах во всякие там пивиклассики.

NURTAS: я привел рез-ты, которые читал. Как говорится, за что купил - за то продаю

Шопен: ну, собссно, да. Не того мы уровня перцы, чтобы выкобениваться насчет райдеров и пр. Хотя совсем на говне я давно уже не играл - и не намерен
В смысле, нет уже никакого желания бомбить в линию через пульт Электроника и колонки АМО в каких-нить захолустных ДК

ну это как бы не обсуждается мы у себя пока у нас только один клуб нашли, который бы нас более-менее устраивал с точки зрения аппарата.

А кто выступал в роли респондентов? Скорее всего опрашиваемые не пнимают, что подразумевается под качеством записи. Наверное решили, что имеются ввиду посторонние шумы и дефекты типа как на пленке, записанной на бытовом магнитофоне Ну как можно достойно оценить музыку, текст и аранжировку, если всё это записано криво с неудачной эквализацией, компрессией и т.д.?
Конечно, если целенаправлено "выслушивать" гениальность композиции и в голове делать поправки, то какой-нибудь эстет возможно оценит по достоинству.

энто кстати классическая проблема в исследованиях, когда респонденты представления не имеют о сабже(но уверенны что имеют), уверенно отвечают а потом другие придурки пытаются на основании сего принять какие то решения.

Насчет музыки есть масса примеров когда песни, даже написанные известнейшими музыкантами на пике карьеры оставались без внимания публики а их каверы в исполнении никому неизвестных оборванцев становились классическими хитами.
Как в этом случае распределить веса?
Например Nothing Compares to You написанная Принсом а в последствии перепетая некоей Sinead O'Connor

Придирайся придирайся. Речь шла о экстремальном звуке. В 80ых годах такой звук могли получить только раскачивая усилитель всякой фигнёй, что, имхо, не есть гуд, когда есть усилители, выдающие тебе полноценно раскаченный чисто ламповый перегруз

Вы хотите поговорить об экстремальном звуке? 800й маршалл с фуззом для раскачки например дает такой экстрим, какого на каком-нибудь кранкенштейне просто не достичь. Другой саунд абсолютно, для других целей и другой музыки. Так что не соглашусь насчет того, что раскачивать усилитель "всякой фигней" - плохо.

+1000

меня именно олдскульный звук цепляет (~'84 - '97)

Тогда вопрос, что ты называешь экстремальным звуком. Есть вполне конкретный круг разного современного метала, который объединяют в "extreme metal" .И олдскул причём тут я не понял, господин Sjalavrak. К тому же мы говорили тут о собственных перегрузах голов, а не то, чем их там можно раскачать. Если сансамп воткнуть в фендер фронтман 15 то тоже можно нарулить вполне приличный звук, для справки. Всё зависит от рук, а мы говорим о собственном уровне голов.

как бы к словам:

и, кстати говоря, как уже здесь раньше говорилось, что очень часто в шведском дэте (дэтх, надеюсь, ты к экстремальной музыке относишь?) пользовалась такая схема (ее очень любят приводить):
хотя, у 5150 гейна достаточно для экстрима (да и Вам он, вроде, более или менее по душе). почему же так юзали? мое имхо, выраженное словами Шнайдера:

Откуда такой бред почерпнут?))) Кто-то из шведов поприкалывался?)))

Можно поконкретнее про "extreme metal"?)))

в гугл

ладно, вот хотя бы http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_metal

Extreme metal genres
[edit] Primary genres

* Black metal
* Death metal
* Doom metal
* Thrash metal

[edit] Primary sub-genres

* Sub-genres of thrash metal
o Crossover thrash

* Sub-genres of black metal
o Ambient black metal
o Symphonic black metal
o Viking black metal

* Sub-genres of death metal
o Melodic death metal
o Technical death metal

* Sub-genres of doom metal
o Drone metal[1]
o Funeral doom[1]
o Stoner doom
o Epic doom

[edit] Fusion genres

Fusions between extreme metal styles

* Black/death
* Black/doom
* Death/doom

Fusions with punk and hardcore styles

* Crossover thrash
* Crust punk
* Grindcore
o Deathgrind
o Goregrind
* Metalcore
o Deathcore
o Mathcore
* Sludge metal[1]

Гедеван, сарказм в том, что большая часть исполнителей данных стилей все еще используют Marshall JCM 800. А большинство этих стилей возникло в 80-90 е годы прошлого века (за исключением разных новых коров, про которые, как я думал, ты и говоришь.

>>Гедеван, сарказм в том, что большая часть исполнителей данных стилей все еще используют Marshall JCM 800

как раз "подогретые", не?

если говорить об усилках для экстрима, то, по большей части, без всяких лишних педалей можно экстремальный звук нарулить на богнерах, 5150 дизелях и пр. Остальное требует изобретательности в виде грелок и внешних предов

ни-ни.
Я закончил аспирантуру (социолог). Ответственно заявляю: для ИССЛЕДОВАНИЯ это проблемы не составляет. Ибо предмет исследования - ОБЩЕСТВЕННОЕ мнение. Фокус-группы - да, там другой коленкор.
При масштабном исследовании даже стратификация не берется в расчет, что уж там о профессиональной принадлежности...
С точки зрения лейбла: основная масса музыки пишется для "быдла", "толпы". Нахео им знания? "Нравится-не нравится", "купят-не купят" - вот резон. Все просто.

2 любители 5150: ну он хайгейн, конечно. Но "зло" - это еще на порядок выше. Запредельный груз, съедающий низа и верха, злая середина, пробивающая любой мозг - вот это зло...

+1. Именно об этом я и пытался написать. Если сказать, как это относится к данному топику, то очень просто. Раскачать чем-нибудь маршалл можно, но из него самого пытаться выжать экстремальный звук сложно.

К тому же ещё минус раскачки с помощью внешних всяких педалей и прочее - увеличивается значительно уровень фона по сравнению с раскачкой нормальным преампом.

кстати, я посмотрел обзоры и райдеры студий, сейчас очень популярен в экстремальном метале транзисторный Randall V2. Мне в обзорах звук очень понравился

ой, не...
если чисто МИТОЛЪ рубить - да, ага, конечно.
Если универсальный усилитель - ну прям никак. Рэндалл чисто под модерновый звук заточен. Басов - ноль, прет середина ( как ни крути эквалайзер), и прут верха. Чистый дет-метал по жизни.И, кстати, чистого нет звука. Ну прям вот ваще. ИМХО, разумеется, но я - не приемлю. После Маршалла - ваще ни о чем.

Если как-то варьировать хочецца - Маршалл 800/900. Как вариант (как ни странно) - Брунеттти. Но это к деньгам.

у брунетти перегрузы не понравились

кстати, никто не в курсе про различия оконечников JCM800 и 900?

Могу дико заблуждаться, но, насколько помню, оконечники там схожи, единственно что в 900-ом с разрывом что-то немного намудрено (но не так, как в 2000 серии)

Кстати насчет подогрева 800-го "всякой фигней": в 900-то примерно то же самое, раскачка ламп операциоониками, единственно что это все внутри усилка, а не внешней коробочкой.

В приведенном тобою списке например есть жанр под названием sludge-metal. А еще есть drone-doom. И есть еще stoner-doom. Описанное мною выше гораздо больше подходит под саунд, на котором принято играть в этих жанрах.
Например, вот: http://www.youtube.com/watch?v=SQkTQIN_5Fk
Если не ошибаюсь, перегруз там делается на Russian Big Muff (тот самый, который черненький и больше не выпускается).

Кстати, мне тут недавно довелось чуток послушать башку Фрамус. С правильной гитарой - понравилось. С неправильной - нет.