Обсуждаем легендарное кино

Как думаете кто достоин желтых штанов, а кто колокольчика в нос?

Жёлтые штаны у пукина и его шайки, которая грабит страну. У всех остальных колокольчики..
Есть ещё "полезные идиоты", у тех стразы на языке и доп. колокольчик в анусе, но это уже отдельная тема..

три раза ку!!!

А мне чета грустно за новое поколение, у меня из учеников только один паренек "в теме", что такое "ку". Куда смотрят родители?((

а надо обязательно быть в теме? мне вот не нравится этот фильм, например.

дело не в симпатии к фильму, а в знании что он есть. ты ведь его смотрел раз он тебе не по нраву?

смотрел. но каких-то других вещей, вероятно, не смотрел.

нравица не нравица. смотрел не смотред. фильм входит в золотую коллекцию позднесоветского кино и это факт.

Фильм -окуенный! Данелия-форева!

Булавка, я считаю этот фильм рановат для твоих учеников,его нужно смотреть только т в сознательном возрасте.

"...в золотую коллекцию позднесоветского кино"

а что это такое?

Булавка, а сколько лет твоим ученикам?

Я смотрела лет в 12-13, восприняла нормально. Я естес-сно не имею в виду малявок-первоклассников. У меня большинство народа по 14 лет, и вот как-то удивительно, что некоторые цитаты, которые у меня уже на автомате вылетают в качестве комментариев, они не воспринимают. А то зайдет в кабинет директор, я им "желтые штаны, два раза ку", в смысле встали и поздоровались, а они не в курсе, об чем это.

"А то зайдет в кабинет директор, я им "желтые штаны, два раза ку", в смысле встали и поздоровались, а они не в курсе, об чем это"

не вижу трагедии.
а для 14 лет фильм нормальный, конечно.

Трагедия начинается, когда народ считает, что Гитлера убили во французском кинотеатре ("Бесславные ублюдки") и что "зря они Колчака в конце убили, лучше бы он спасся".

вероятно, но знать все это можно и без знания сути желтых штанов.

Кстати сказать, интересный момент получается. Тут сказали о "золотой коллекции" и пр., что напомнило выражение: "Это должен прочитать/посмотреть/послушать каждый культурный/образованный человек". Не спорю, плохо когда человек не знает каких то элементарных вещей из классики литературы или кино, но с другой стороны этих "золотых коллекций" уже выше крыши и они продолжают расти.
Например, моя мама в ужасе от того, что я не читал "Евгения Онегина" и уговаривает прочесть мотивируя тем, что это "классика, которую должен знать каждый". Но таких "классик, которые должен знать каждый" тысячи. И знакомясь с "обязательной программой" можно и не дожить до того момента, когда начнешь познавать то, что лично тебе интересно.
Посему, не вижу такой уж трагедии, что подросток не знает, что "желтые штаны, два раза ку" это значит нужно встать и поздороваться (я и сам бы не допер) )).

Если выбирать между знанием Пушкина и знанием Кин-дза-дзы - по-моему, вопросов возникать не должно.

Напомню собравшимся, данный субъект ранее утверждал что "Чайковский - говно". Так что воспринимать его коль сколько-нибудь серьёзно - пустая трата времени

По сабжу:
Считаю, что это очень умный фильм. При всём своём поверхностном, на первый взгляд, смысле, в нём очень точно отражена вся социальная действительность нашего мира. По моему мнению, фильм обогнал своё время и сейчас гораздо более актуален нежели в далёком 1986-м. Данелия бесспорно гений.

о, оне вернулись.
ну, если видеть в социальной сатире проявление высокого жанра - то да, и данелия, и брстругацкии - мессии на нашей грешной земле.

Да уж, а я вот грешным делом подумал, что ты избавишь форум от своего присутствия навсегда.



Нет конечно, "проявление высокого жанра" - это исключительно твои стишки, всё остальное - пыль

p.s. давай на бис что-нибудь своё нетленное зачитай, чтоб все знали где оно кроется это истинное "проявление высокого жанра"

Дядя Вова, а твоя фамилия не Мудрак?

По моему мнению, фильм обогнал своё время и сейчас гораздо более актуален нежели в далёком 1986-м. Данелия бесспорно гений.

Зто точно! Раньше смотрелся как фантастический - теперь как документальный

Нет, а ты ищешь однофамильцев?

а чем Стругацкие плохи???

для 14 лет - бесспорно хороши, я очень любил. И они даже лучше (гораздо), чем киндзадза.

Руки прочь от Стругацких! Их творчество имеет уровень мирового класса, переведены на многие языки и издаются до сих пор. Жалко, что после 14 лет Ваше литературное пристрастие изменилось не в лучшую сторону...

Каждый имеет право на свою точку зрения, думаю, не стоит так резко реагировать.
Полагаю, что это юношеский максимализм-лет в 20 я тоже, был примерно также категоричен в оценках.
А уж Стругацкие тем более не нуждаются, чтоб на их защиту кидАлись, как на амбразуру ))

Ладно, ладно не знакомы с творчеством и не надо, юношеский максимализм здесь не имеет места, может быть с Вашей стороны?...

Выбегалло: не обращай внимания, этот субъект того не стоит. Если интересно, прочти его гениальные произведения и послушай гениальную музЫку Все вопросы отпадут



Абсолютно верно! Бездарь зачастую таким образом самовыражается ибо своим "искусством" ему сказать нечего.
Так что в данном случае это даже не "Слон и Моська", а скорее "Синий кит и инфузория туфелька"

кому и кобыла невеста.
а что ты знаешь о моих нынешних пристрастиях-то?

Выбегалло, возможно я не чётко сформулировал, но моя фраза про ю. максимализм относилась к оценке Шопенгауэром творчества бр. Стругацких, в смысле того, что это чтиво для 14-ти летних..

Ильфа и Петрова цитировать в данной связи несколько наивно и не к месту.
О пристрастиях остается только догадываться, вероятно что-нибудь экстраординарное-
(ник обязывает), правда?

P.S. А Вы невежливы, сударь...

"Гарри Поттер" тоже переведен на множество языков и издается миллионными тиражами.. это гениальное произведение?

Товарищ не понял (не понимает)...

Что тут понимать? Что вкусы у всех разные? А по вашему посту, на первый взгляд, можно предположить, что мировой класс творчества в вашем понимании заключается в тираже и количестве переводов * .. У Роулинг тиражей и переводов больше - она круче.


* - если же принять, что "имеет уровень мирового класса" и "переведены на многие языки и..." вещи независимые, т.е. идет перечисление качеств, то возникает вопрос - что определяет мировой класс творчества? Объективно ли это определение в принципе?

De gustibus non est disputandum...

еще и третий объявился

Кин-дза-дза - шикарный фильм. Определенно мировой класс.
Кстати, я где-то читал, что это самый низкобюджетный фантастический фильм за всю историю.

Я, в принципе, Стругацких не люблю, но 14 лет - это явно перегиб. Впрочем, ругать всегда выгоднее, чем хвалить. Да и на Гарри Поттера нечего катить балоны: интересная приключенческая книжка, которая может и не Сартр, но уж и точно не скабрезная и "бескультурная", чего в детской литературе сейчас немеряно.

Согласитесь, чем дальше, тем более наша жизнь походит на Плюк: видишь Оцелопа - готовь чатлы. Все, что надо, чтобы получить высший статус - горка Кэцэ. А с горкой Кэцэ - можешь бить пацаков по ночам, отбирать чатлы... А на Западе обожравшаяся Альфа, воротящая от нас нос.

Смею сделать пару корректировок:
1 Эцилопп *
2 КЦ *
3 Бить по ночам пацаков и чатлан не имеющих малиновые штаны могут только эцилоппы. По крайней мере других имеющих такие права в фильме не упоминают. **


* Краткий чатлано-пацакский словарь.
** "Я тебя полюбил, я тебя научу. Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И эцилопп меня не имеет права бить по ночам! Никогда!" (с)

Злейший прав на все 100!!!

А ты читал Гарри Поттера саму книжку? Знаешь, в чём там основная разница с фильмом?

читал все 7 в оригинале. Имею представление.

тогда если ты читал аж все 7 книг, то почему это делал? и нужно ли для этого было, чтобы Гарри Поттер был признан гениальным произведением?

егорушка-гедеванушка, ты нам разницу между фильмом и книгой раскроешь может?

читал, потому что было интересно понять, почему эта книжка стала так популярна + хотел английский в памяти освежить.. не скажу, что книжка гениальна, но и убогой ее назвать не могу..

я тебе не разрешал называть меня по имени. И твоя просьба глупа. Может ты сам почитаешь?

ты либо слишком быстро умеешь читать, либо всё же книжка чем-то зацепила

а я тебя и не спрашивал. ну так нам ждать критической статьи от тебя или нет? или ты опять ляпнул ради троллизма?