А Пол Маккарни вообще нот не знал до последнего времени.. что не помешало ему кое что написать. гогно, наверное, без ладов без ступеней и прочих растопырок.

если нужно слушать только Охрененно Умную и Сложную Музыку, то я лучше пошел в стан быдла

есть мнение, что эту хрень битлы запустили в целях пеара - "мы не продались академщикам, мы крутые поцы".

Хрен бы он написал свои вещи не зная теории

Мне одному кажется, что отрицание знающими теорию, но нихрена стоящего не придумавшими людьми таланта - есть банальное нежелание признать, что во главе всегда стоит именно талант, а не теория?

покажи где я отрицал талант??

во главе стоит талант И теория. Без теории можно сочинить только "толя сбей а я накрою вася жми а я прикрою".

Ты уверен? А ты ведь наверняка знаешь, что у разных народов - разная теория музыки. Какая же правильная из существующих теорий?

Потом. Нам известны музыканты, которые сочинили отличные песни, не зная нот (и, следственно, теории).

Третье. Злейший выше уже говорил, что теория - не загоняет в рамки, а наоборот, расширяет возможности композитора, ибо она избавляет от необходимости изобретать музыкальный велосипед. Но при этом, есть люди, которые плюют на теорию и фигачат просто отличный музон, каждый в своем жанре. А потом, может быть, на старости лет, пойдут посмотрят эту вашу теорию.

С другой стороны, возможно, если бы они знали теорию раньше и совместили бы ее со своим талантом, у них получилось бы что-то еще лучшее. А может и нет.

А с чего ты взял что я от патриотизма это говорю? Как раз таки есть опять же куча музыки и стилей в которой мы абсолютно ничего не можем, более того, грубо извращаем и делаем полный колхоз... Однако отрицать то что в русской музыке мелодии больше, тут уж пардон. Да даже сравнить по классике, немецких композиторов и русских, у нас особенная какая то мелодичность. А западная, это забивание гвоздей в первую очередь. Главное чтобы было драйвово. итд.... А кстати вроде Чайковский что если бы не рамки муз. теории, то я бы сочинял просто гениальную музыку.

Классика - совсем другое дело. Вот там рамки реально ограничивают.

Питерский, теоря не отвечает на вопрос "что играть", она отвечает на вопрос "как играть". Предположим, есть гениальный композитор от рождения, и вот взбрела ему в голову мелодия. Садится он, значит, за фортепиано... и все. Начинает тыкать в клавиши, а оттуда совсем другая музыка! И вот он начинает подбирать, тыкаться, м уходит у него время, мелодию он уже тысячу раз забыл...
У меня лично много всего, что в разной степени идет в разрез с теорией, ибо лично для меня гитара - и музыкальный инструмент, и жбан со струнами одновременно. Ничто не мешает мне экспериментировать чисто с инструментом, и разбавлять и разукрашвать это с омощью муз. знаний.

И еще такая вещь: вот ты такой перец, что запросто сочиняешь то, чего нет среди муз. тиеорий? Может, и твоя музыка тоже логична с точки зрения этих самых теорий?
Честно скажи: знаешь теорию (хоть даже на уровне ноток и трезвучий)? Или тут как с первым мобильным телефоном, типа сначала "да нахрена он мне нужен", "жил без него, и проживу"...? Просто у меня некогда такая фигня была)))

мдя.. попробуй послушать Judas Priest, Helloween (периода киперов. и ты поймешь, что такое мелодичность), Accept, UDO, Black Sabbath + еще вагон и маленькая тележка отличных групп.. А то что-то у тебя из западной музыки только Мейден (имхо, не самый лучший пример, ибо не переношу, так же как и их русских клонов)..

Бред какой-то. Сочиняют только "толя сбей а я накрою вася жми а я прикрою" не от незнания теории, а от отсутствия культуры и музыкального вкуса.



Хитрый прием, но не пройдет. Не надо классиков приплетать - ты говорил о тяжелой музыке, я тебе про нее и ответил.




Теория говорит как играть? Как играть - это практика. Вот если ты первый раз гитару в руки взял - ты действительно ничего сыграешь, какие бы шикарные мелодии у тебя в голове ни звучали. Лично я когда сажусь за инструмент - у меня естественно сначала не очень то получалось воплотить то, что я придумываю. Со временем ситуация улучшалась и улучшается до сих пор. Только не от того, что основы теории изучил, а от опыта. Я стал лучше играть, у меня улучшился музыкальный слух - и поэтому мне легче воспроизводить.




Нет, я не сочиняю выходящее за рамки муз теории. Во всяком случае я так думаю, кстати как раз на этом форуме кто-то говорил, что сейчас теория настолько толстая стала, что придумать что-то идущее с ней вразрез уже малореально ))
Но штука в том, что я сочиняю вне понятий например того же лада. Я делаю красивую музыку так как я это вижу, вот и все. А в какой она получается тональности - да мне как-то фиолетово.

ахтунг, в каментах тонкие тролли, будьте внимательны

повторюсь: без теории можно сочинить только "в каморке что за актовым залом"

Ой, ну тебя. Без начальной теории - согласна, а вот без наворотов, используемых аффтаром статьи - вполне. Практика, практика и еще раз практика, вот и всех делов. Ухи тренировать, слушая много разного всего, и пальцы, переигрывая это. По себе, обремененной штабелем теории, могу сказать, что я ее не применяю в процессе написания своих партий. Я использую ее уже потом, чтобы по памяти записать наигранное (ото ж забуду нахрен).

Правильно говоришь. Патриотизм должен быть в разумных пределах. Если что-то у нас плохо - не нужно стучать себя пяткой в грудь и говорить, что это хорошо и замечательно, "патамушта это наше", аля "нафиг те иномарка - наши ВАЗы ничуть не хуже". Да - музыка в мейнстриме у нас в массе своей дерьмовенькая. Вернее скажу иначе - специфическая. Своя публика у неё есть. Музыка не спорт, и не нужно никого сравнивать - Арию с Мейденами, Тараканов с Блинк182, и прочее. Это разные миры, разные эпохи, разная культура. Да - у нас не получается придумывать что-то оригинальное не в плане стиля, а в плане хотя бы мелодий с гармониями. Да - русскоязычные тексты выглядят дико на фоне рок-музыки, особенно учитывая их содержание. Да - у нас нет личностей уровня Дио, Блэкмора, и прочее. Да - в массе своей у нас низок уровень профессионализма не смотря на то, что по-отдельности музыканты у нас очень даже сильные. Да - наш рок очень похож на нашу же попсу, только с электрогитарами. Ну и фиг собственно с ним. Мы не умеем делать рок-музыку, рэп, всякие модные RnB и прочее. Но даже на том, что умеем, некоторые умудряются и деньги зарабатывать, и повторюсь - жить жизнью музыкантов, а не офисных хомячков / диванных гитаристов. Я бы хотел давать по 15 концертов в месяц, и похер мне было бы на мнение других музыкантов о моём творчестве, главное что бы нравилось мне и моим слушателям, и я был перед ними искренен в том, что делаю.

Личностей нам не хватает. Интересных персонажей. Персон. Людей. А не теоретиков, музыкантов и прочих профессионалов. Вот чисто по-человечески мне Клаус Майне нравится больше, чем Бутусов. Клаус - живой такой открытый расколбашенный весёлый дядька, Бутусов - насупленный пафосный бука с манией величия. И вот куда не ткни - получается та же фигня. Оззи - известный всему миру дед, который такой же свободный фрик в жизни, как и на сцене. Который не лезет в политику, никого не учит жизни и прочая фигня, а просто колбасит с Закком хорошие песни. Шевчук делает наоборот - читает проповеди со сцены, читает проповеди в жизни. Музыка вроде и нормальная, но тексты её полностью убивают. ВСЕ наши роккеры в массе своей - проповедники, а не музыканты. Они хотят грузить, наставлять на путь истинный, и прочий маразм. Но в итоге вместо просветлённой публики их фанатов презрительно называют "говнорями", хотя казалось бы - если дядя со сцены и во всех своих альбомах поёт "твори бобров, убей гадов" - на концерты публика должна ходить в белых одеждах и кричать "аллилуйя". Вот почему этого не получается?

Проблема не в музыке, а в людях с кислыми рожами, от которых прёт негативом и совком не смотря на всю их американизированность. Написать хорошую музыку и из трёх аккордов можно, как в блюзе или панке. Да блин - даже барабасовую музыку интересно слушать, если талантливо сделано, как у японцев всяких.

Ну "каморка за актовым" как раз вполне в рамках теории сочинена, кстати..

ЗЫ. У меня нет ни одной пластинки группы Чиж, но всёж ради справедливости по поводу "не по теории".
(Чиграков)
В Дзержинске оканчивает музыкальную школу по классу аккордеона. После — музыкальное училище, из которого был сначала исключен за прогулы, но потом восстановлен, по окончании (с хорошими оценками) получает направление на дальнейшее поступления.

В 1982 году впервые приезжает в Ленинград и поступает в ЛГИК (Ленинградский Государственный институт культуры) имени Крупской на кафедру оркестрового дирижирования и народных инструментов по классу «аккордеон и оркестровое дирижирование». По окончании идет работать по специальности в культпросвет на отделение народных инструментов.
После армии переходит на заочное отделение ЛГИКа и учится в джазовой студии Ленинградской консерватории в качестве барабанщика. Возвращается в родной Дзержинск, где работает в школе учителем музыки и пения, а также играет с цыганским ансамблем на свадьбах.

В начале 1986 года, после полугода работы в школе, будучи уже довольно популярным среди местных музыкантов, получает приглашение присоединиться к группе «ГПД» (Группа Продленного Дня). Стиль музыки — хард-рок.
(это из вики)

Началось обсуждение в стиле "законы физики мешают творить", "это явление не подчиняется законам физики", "если не знать законы физики, можно их нарушить". Законы гармонии, как и законы физики, существуют вне ваших познаний и вашего мнения о них. И можно пытаться их игнорировать, можно пытаться постичь на практике - ну там, сунуть руку в огонь, прыгнуть с десятого этажа, пытаться сделать чугунный дирижабль и т.п. А можно их изучить и эффективно, с пользой, применять. Ну и кто-то знает только закон Ома для участка цепи, да и то криво, а кто-то - уже для полной цепи, а то и законы Кирхгофа, а третий - и квантовую физику. А некоторые до конца жизни тыкают себе гвоздем в палец, не помнят, что так получается больно. И продукт у каждого получается соответствующий. У кого-то шедевр, а у кого-то - палка с веревкой. Конечно, если электрику хватает на хлеб его з/п, он электронику изучать не будет. Лучше вечером пивка перед ТВ выпьет.

Ни один самоучка, на старости лет изучивший теорию, не пожалел об этом. Все жалели только, что слишком поздно.

золотые слова для высечения в граните

Ты рассуждаешь так, будто музыка бывает правильная (построенная по законам гармонии) и неправильная (не соответствующая законам гармонии) и написать правильную музыку можно только изучив эти самые законы. Вот чтобы сделать что-то, что описано прикладными науками - надо знать законы, ибо там всего два варианта - правильно или неправильно. А музыка бывает других категорий - красивая, торжественная, грустная и т.д. Вот как теория связана с подобными понятиями? Да никак. И вот только не надо говорить, что только построенная по законам гармонии музыка может быть красивой - тут все наоборот, если музыка красивая, значит и с гармонией все в порядке.

хаа, можно подумать, что здесь собрались люди, которые слушают музыку охрененно сложную и требующую для написания глубоких теоретических познаний. Вы ж рок все слушаете, там все просто чаще всего. И по гармониям наш рок от ихнего не слишком-то отличается.

Сто процентов ))) Я об этом всегда говорю. Чтобы делать музыку как у буржуев нужно быть внутри буржуем! )) Музыка она ведь оттуда идет, изнутри ))

Насчет муз теории у меня такое мнение. Это очень полезная и опасная штука. Если грамотно пользоваться - будет здорово. Но есть риск загнать себя в рамки как некоторые писали. Правы и те и те, все от конкретного человека в итоге зависит.

Гармония. В ней вся соль. В ней и в ритме. Она задает тон. Она первоисточник эмоций которые несет МУЗЫКА (не песня!). Подача солирующего инструмента (голоса например) отталкивается от гармонии и должна давать интересные сочетания с ней. Но это я уже в область неописуемого и неосязаемого полез. Вкус называется )) На RMM недавно шла дискуссия что же сейчас главное в поп-музыке? Что является определеющей в широком смысле компонентой для успешного трэка? Самое правильное на мой взгляд мнение это новая эмоция, которая доминирует в трэке. Я не знаю как это по другому описать, оттенков эмоций такое же бесконечное количество как сочетаний цветов, но выцепить надо ту которая будет актуальной и модной. С цветами проще потому что они наглядны, а наглядное всегда самое понятное, так уж повелось, что подавляющий объем информации человек воспринимает через зрение. Эмоции действуют в более тонкой сфере. Мне нужны новые гармонии которые мне понравятся. Они принесут новые оттенки и сочетания эмоций. Препарировать эмоции и раскладывать их на составляющие как RGB я не собираюсь, потому что тогда пропадет весь шарм. Нельзя удивляться тому что знаешь или можешь объяснить. Именно такую музыку я буду слушать. По этой причине в русском роке мне слушать нечего. Это как доширак в гастрономическом мире. Я не пробовал все разновидности но я на 90% могу предвосхитить их вкус. Нет загадки - нет удовольствия.

А давайте-ка вот как сделаем. Я выложу сюда небольшой трэк, думаю мало известный здешней аудитории. И мы все дружно его отутюжим )) ПО всем параметрам - сочинение, исполнение, аранжировка, сведение, продуманность партий - как угодно. А потом можно также разложить какой-нить классический говнороковый образец. Хотя мне кажется сколько это не обсуждай все так ии иначе скатится в плоскость вкуса. Ну нельзя о творчестве рассуждать отдельно от вкуса. Поэтому параллельно предлагаю исследовать такой вопрос: вкус - он либо есть либо нет? Или он просто у всех разный? Тогда может быть чей-то вкус лучше? Есть ли способ измерить вкус? Вобщем интересно было бы вас всех послушать на эту тему ))

Шопенгауэр включил толстое неумелое трололо

Gator
Жду

Хотел что то свое написать, но понял, что во многом согласен с vasya67890.
И вообще перед холиваром неплохо бы разметить терминологическое поле. По поводу буржуйская музыка/наша музыка - она ведь разная бывает ) Есть и начальная теория и "глубокая" и проч.

З.Ы. Что то вспомнились слова препода по поводу наших гитаристов, которых он и за гитаристов не считает ) Так вот, он говорит, что мы просто в мире таком живем, где и музыканты серьезные почти никому не нужны, а те, кто хочет стать музыкантом проходит совсем иной путь, если сравнить с буржуем. У "них" одни гитарные колледжи чего стоят! А у нас? Музыкалка с основами теории и иногда с "левыми" преподами (сам видел, аж детей жалко), но иногда, конечно попадаются исключения. Потом музучилище, в большинстве своем даст не намного больше музыкалки, если повезет то хоть технику игра на инструменте на выходе будешь иметь хорошую, да в теории подкован. А вот выражать эмоции с помощью музыки мало кто научит.

Ну кагбэ это начинается с оттенков и образных ассоциаций, и с самого первого класса. Не знаю уж, кому какие музыкалки попадались, я не представляю, что как-то по-другому учить могут.

>>Вот чтобы сделать что-то, что описано прикладными науками - надо знать законы, ибо там всего два варианта - правильно или неправильно. А музыка бывает других категорий - красивая, торжественная, грустная и т.д. Вот как теория связана с подобными понятиями?

Путаешь кислое с пресным. Никто эти вещи и не связывает.
Просто поверь, что теория - это не набор всех возможных сочетаний нот. Она не дает тебе готовых лекал, просто поверь. Да, и свой вопрос про знание тобой теории я снимаю.

Второй момент: раз уж я хочу быть гитаристом, то я ОБЯЗАН уметь играть все, а не только то, что сам сочиняю. Скажут мне зарубить че-нить испанское - я должен суметь сыграть. Скажут "хэви"? Ради бога, вот вам хэви. Но при этом моя музыка от меня никуда не уйдет, и я не начну сочинять ее прямо в нотной тетрадке. Я все равно буду делать что-то новое с гитарой в руках и исключительно на свой слух, а теория мне пригодится, когда я вдруг зайду в тупик (в смысле, если что-то будет косячно звучать, или переходик кикой-нбудь подыскать нужно будет).

В общем, лучше с теорией, чем без нее.
Вкус есть у каждого, и даже его отсутствие - тоже вкус.

Могут. Нота фа - первая струна 1й лад, ми открытая первая, соль 1я 3й лад, вот тебе табличка. Играем "Во саду ли в огороде". Дальше лишь больше произведений и больше нот, потом техника правой - левой руки, приемы игры, еще теории, еще теории, сложные произведения, растяжки етс. И никаких посторонних мыслей. Разве что просят сыграть что-нибудь "с чувством".

Битлы нот не знали, им неоткуда было узнать муз теорию. информации не было в их деревне, да и раздолбаи они были. потом вся эта чехарда с хиппи-лсд, не до теорий.

А что качаемо теории без таланта - вот вам Великий Гармонизатор Всех Времен и Народов - Игорь Крутой

Есть у меня предположение, что отсутствие теории на первом этапе дает импульс развитию "бессознанки" и некоторой наглости и напористости, может это и есть талант, хз типа пока один будет думать, по теории это или нет и не слишком ли просто, другой накатает во сне естедей и будет петь ее на каждом углу . А вот потом уже да, теория к месту наверное. Да фиг ли говорить, была подруга из гнуса по фоно, как то крякнули коньячка, говорю - пошли полабаем, поимпровизируем.. не умею, говорит, ноты пиши - буду играть. вот так вот. теорией набита была под завязку, а хрен ли толку.

А чего вы так на Чигракова накинулись? Прямо воплощение зла какое то. Драл с хороших источников, неплохо драл и от себя добавлял в тему, аллергия на простое? тогда все рокнролльщики и блюзмены - полное гогно, 3 аккорда. Играйте симфонии на гитарах, кто только слушать этот нудеж будет - непонятно, по памятник себе можно будет уже установить. на даче или если нет дачи (а играя такую шнягу и никогда не будет) - на балконе

Ты отвечаешь и за себя, "и за того парня"? Это был ответ на пост Умника, в котором ОН эти вещи как раз связывает.




А с чего ты взял, что я теорию представляю как набор всех возможных сочетаний нот? И чего ты завел, "поверь, просто поверь". Ты одно и тоже твердишь, причем не совсем по теме. Изначально был посыл, что без знания теории невозможно сочинить что-либо стоящее - и с этим я врядли когда-либо соглашусь, просто потому что это неправда.
Второй момент: раз уж я хочу быть гитаристом, то я ОБЯЗАН уметь играть все, а не только то, что сам сочиняю. Скажут мне зарубить че-нить испанское - я должен суметь сыграть. Скажут "хэви"? Ради бога, вот вам хэви. Но при этом моя музыка от меня никуда не уйдет, и я не начну сочинять ее прямо в нотной тетрадке. Я все равно буду делать что-то новое с гитарой в руках и исключительно на свой слух, а теория мне пригодится, когда я вдруг зайду в тупик (в смысле, если что-то будет косячно звучать, или переходик кикой-нбудь подыскать нужно будет).



Кому лучше? Всем всем всем? А, ну да, мы все такие одинаковые, как Кен и Барби.



Это словоблудие.

Вот давайте обсудим почему это

http://yandex.ru/yandsearch?clid=50368&...%D1%8C&lr=1

русский рок

А это нет

http://www.youtube.com/watch?v=l7ieuPlaBrY...PL&index=43

))

Вот еще драм"н"бас партия голая http://rghost.ru/692747

Это как, пардон? Даже в "во саду ли в огороде", если не ошибаюсь, под первой строчкой написано форте, а под второй пиано. Даже с такой элементарщины уже оттенки даются...обычно...во всяком случае, в моих любимых методиках оно так)

А.ГРАДСКИЙ: Это очень просто. Русский рок для меня – это, прежде всего, как мы думали, будет музыка. Если эта музыка в музыкальном отношении не сильно отличается от того, что мы называем бардовской или авторской песней, и не сильно отличается от простых, известных нам западных образцов, той же хард-музыки или металла, то помимо ритмики, помимо рифов и помимо образности - волосы, гитары - должна быть еще гармония и сочетание мелодии с гармонией. Если человек, сочиняя музыку, на что я надеялся в семидесятых годах, не будет иметь своей собственной мелодики и узнаваемости этой композиторской мелодики, у него появляется желание идти по пути наименьшего сопротивления. Сделали так, публике уже хорошо, они нас любят, мы их любим – все, замечательно. Дальше не надо развиваться, не надо изучать гармоний, не надо изучать сольфеджио, не надо приобщаться. Вы заметьте: большинство русских рок-музыкантов музыкально нигде не учились. Самые выдающиеся представители – это либо архитекторы, либо математики, либо инженеры и так далее. Кстати, в джазе иногда было то же самое. Но в джазе невозможно было освоить инструмент, не зная гармоний, не зная сольфеджио. Поэтому инженеры, архитекторы – они садились за гармонию, и не только сдирали Дюка Эллингтона или Дизза Гиллеспи, но и в ноты смотрели. Сегодняшние наши рок-музыканты остались в моем представлении как социальные герои, абсолютно необходимые стране, необходимые и мне в том числе. Но это не породило направлений. Есть такое определение, Болонская школа музыки – это XVII-XVIII век. Там говорилось о следующем – это важно. Что такое музыкальное направление? Из чего оно должно состоять? Три составные части: а) исполнители, б) авторы, в) критика. Критики сегодня нет, авторов, композиторов – именно композиторов, поскольку это школа музыки, нет, есть исполнители. Скажем, французская опера, итальянская опера, русская опера, русская симфоническая музыка и так далее - французский балет, русский балет, австрийская школа… Там все четко совпадает с определением музыкальной школы.................................................
http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=2471

Мда, что-то про архитекторов чем-то таким знакомым потянуло... Курю училищный учебник по гармонии)

"Русский рок" - такое понятие вообще неадекватно и даже вызывает улыбку.
Какие там "Машина..." или, прости господи, "Ногу свело" - поделки с претензией,
брались бы не за гитары, а за культовые балалайки.

А. Градский в т.н."рок-музыке" вообще неадекватен. IMHO.