бюджет вокруг 200 уев

AKG Perception 170 + ветрозащита для вокала.. или Perception 120

Shure SM57

А SM57 разве для вокала пойдет? ИМХО универсальней SM58

sm58

Алекс, 57 от 58 отличается только количеством верха в районе свистящих гласных - у 57 их меньше.. Вокал на Californication был записан на 57.

Автор, бери сенхайзер е835) хороший мик

sm57
d880

sm57.5

SM58. От SM57 очень прилично отличается, хотя может мне попался плохой экземпляр

Видимо, именно плохой и попался.
Сравнивали SM57 и 58 на вокале, записав в студии небольшие кусочки, разница есть, но она незначительна. Сравнивали на студийных Бейерах.

Я тоже сравнивал, если не слушать друг за другом, разницу не почувствовать. Говорят, что разница у этих миков только в том, что у 58-го защитная сетка надета - от этого и звук чуть другой.

Жесть, а я то думал они принципиально разные. Хорошо хоть когда покупал - не взял сразу и 57ой и 58ой

Ну, ээ, может стандартный 58 не отличается от 57, не знаю, не сравнивал, но модель 58 beta капсулой отличается от 57 довольно сильно - видно невооружённым глазом.

да, бета - это совсем другая история. Лично я бы брал бету 58 на вокал, пусть он и намного дороже. Вообще, эти мики, что бета, что не бета, живучие, зараза. Убить их очень тяжело. У меня SM57 еще американский, ему лет 25, сколько раз падал - не сосчитать, и хоть бы что ему случилось.

Из личного опыта: которые беспроводные 58(серия UC) все таки убиваемые, но в жестких условиях ежедневной эксплуатации на сцене и когда роняют постоянно на пол. А вот обычные проводные действительно наверное неубиваемые.

Еще при покупке микрофона главное не нарваться на подделку, которых сейчас навалом.

Вроде 58-е подделывали? Или за 57-е тоже принялись?

писали с двух микрофонов - 57 и 58 одну флейту. потом слушали треки.. у 58 больше шелеста в звуке

Вот же ш вариаций скока) с моей колокольни если 58-й дает больше свиста на верхах - это же можно подрезать параметрикой без особого труда если не надо? правильное у меня впечатление что 58 универсальнее 57-го?

ветрозащиту сделаю из колготок)

вообще идея пописать демо, а потом если получится не гогно выдвинуться в нормальную студию, так что сильно бюджетить не хотца.

Шур позиционирует 57-й как инструментальный микрофон, а 58-й - как вокальный. На практике оба можно использовать и так, и сяк (многие так и делают). Если использовать для демо - вообще без разницы. Все ИМХО.

Если же идти в нормальную студию, то там должен быть свой парк микрофонов.

Да, 58 подделывали. По звуку в сравнении с оригиналом - как раз больше верха и помехи он ловит не слабо.

а с какими буковками брать?) если 58-й?

Если 58, то лучше без букв, т.е. без выключателя (только путаницу создает).

Бета 58 мне верой и правдой служит на вокале для концертов (прозрачнее и ярче, чем SM 58), но вот как она с гитарой будет, честно говоря, не знаю.

ИМХО бета 58 очень хорошо с гитарой дружит

Без букавок не бывает
LC - без кабеля
CN - с кабелем
S - с переключателем

Не знаю, чем переключатель так не угодил.

Пробовали sm57 для вокала использовать - вполне приятно звучит, на записях наконец то узнают свой голос . Кстати, в инструкции к нему написано, что предназначен в том числе и для вокала. Думаю, от 58 отличается в основном направленностью и ветрозащитой.

Направленность у обоих микрофонов - кардиоида
И АЧХ очень похожая (вероятно, мелкие различия как раз и обуславливаются ветрозащитой):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну вот, о чем я говорил - примерно на 5-6 кГц у 58 АЧХ чуть выше. а самый верх возможно отличается из-за ветрозащиты

внесу свои 5 копеек.
октава мк-012
пользую у себя на базе. доволен как слон. хотя имеются и 57-ой и пара 58-х. еще понравился akg d770 в записи гитары.

Хм, мне казалось, что SM 58 были и без буковок и без переключателя (и без кабеля тоже), по-крайней мере, раньше (бета 58 у меня уже лет семь, а SM 58 еще раньше был). Но может за давностью лет и путаю чего)

Чем переключатель не угодил?
просто во время концертов (или при подготовке) бывает, что микрофон почему-то не работает, и начинаешь судорожно искать - то-ли шнур, то-ли пульт, то-ли еще что, а оказывается, что там просто "выкл"))

Кстати, шнур, который в комплекте с SM 58 CN - не ахти, на этот бонус вестись не стоит.

Мне нравится Октава МК-220. Звук гитары получается "солидный" и "большой".
SM57 мне понравился меньше. Звучит хоть и аккуратно, но более "мелко", "узко".
Еще имею AKG D770. Правда, с гитарой мне он не понравился. Но певец наш попробовал в него петь, и весьма высоко оценил.

писал акустику в D770 получилось очень сочно (интересный подъем в низах вышел). нада найти эту запись и выложить. электруху им пока не пробовал. еще как-то писал им малый, но запись отстойная вышла.
на базе еще Октава МК-319 лежит (альба, ты его забирать будешь?) и SM94 нада будет с ними еще поэкспериментировать

"еще как-то писал им малый, но запись отстойная вышла."
А мне, наоборот, снятый им малый понравился. Вроде как, он сочнее, чем снятый 57-м. (Хотя, может быть, от барабана зависит: прямого сравнения пока не делал.)
А вообще, 770-х я купил сразу три: на тома, либо на перкуссию, да и вообще - многоцелевой он. :)

"октава мк-012
пользую у себя на базе. доволен как слон."
А хорошо ли он снимает барабанное железо? (Читал разные мнения. :))
С другими "Октавами" сравнивал?

Пардон за небольшой оффтоп...

Кстати, хвалят Sennheiser e606. Именно для гитары.
Сам я его, правда, для записи не применял.

чего тут оффтопного? тема про микрофоны все вроде в рамках.
к сожалению у меня всего один 770. хочу еще парочку купить чтобы на томы полный набор был.
малый пробовал писать мк-012 вышло хорошо. железо им писал один раз, но вышло какашка (не из-за микрофона, а из-за меня такого оуительного звукорежа). сейчас имею два sm94 буду ими железо писать, а малый буду 58+012.
кстати, насоветуйте недорогой мик для бочки.
кстати еще мк-012 юзаю для записи репетиций групп. ставлю один микрофон посреди комнаты так чтобы тыльная часть кардиоды была направлена в барабасы. получается очень даже ничего. и барабасы захватывает (при этом они не глушат остальные инструменты) и гитары слышно. а чтобы вокал хорошо читался специально в центр кардиоды направляю вокальный мониторчик 100 вт.

у какую кашу я заварил))

Тогда уж e906 (тоже не применял )

а у меня есть еще один 845 и два 945. 845 вроде ничего так, но вот 945 просто обалденные микрофоны. пробовал их для вокала (не для записи, а на репах) рвут 58-е как тузик грелку. для гитары пока попробовать не сподобился.

а 58 и 58 бета насколько различны?

День и ночь
В смысле, отличаются заметно

да электрогитару можно писать на любой нормальный динамический мик.. ИМХО

Ну да, я бы вообще на этом не заморачивался... А сосредоточился на звуке электрогитары с комбом... Это, как мне кажется, важней, чем выискивать нюансы в звучании хороших, но разных микрофонов.

"чего тут оффтопного?"
Тема - про микрофоны для съема комбов. А барабаны - несколько другая сфера.

"а малый буду 58+012."
Сверху - 58-й? Или наоборот?

"Кстати, хвалят Sennheiser e606. Именно для гитары.
Тогда уж e906"
906-й - дороже, вроде бы. Я такой и не видел ни разу.
А 606-м на многих "больших" концертах снимали комбы. Кто в зале был (из грамотных) - говорят, хорошо звучало.

"да электрогитару можно писать на любой нормальный динамический мик.. ИМХО"
Можно вообще любым. Но результат будет соответствующий. :)))

"Ну да, я бы вообще на этом не заморачивался... А сосредоточился на звуке электрогитары с комбом... Это, как мне кажется, важней, чем выискивать нюансы в звучании хороших, но разных микрофонов. "
Но если звук гитары с комбом устраивает, необходимо, чтобы он адекватно запечатлелся на записи. Вот тут-то и приходится "выискивать нюансы". :)

"кстати, насоветуйте недорогой мик для бочки."
У меня - AKG D11.
Недорогой. Но он мне не нравится. Как-то низа маловато. Хочется звука "помощнее", "посолиднее".
Пробовали снимать им басовый комб. И там он уступил и мелкому AKG C416, и SM57. Хотя у последнего низа и поменьше, но "драйвовее" звучит.
Именно за "вялость" и ругают D11.

58-й был снизу.
а что насчет PG52 при записи баса?
и кто что скажет насчет вот этого комплекта http://invask.ru/show/&id=1009745

"58-й был снизу."
Почему?
Вообще, есть мысль снять малый снизу - 57-м, сверху - 770-м. Как-нибудь. При случае.

"а что насчет PG52 при записи баса?"
Не встречал.
Вообще, о серии Shure PG я - невысокого мнения.

"и кто что скажет насчет вот этого комплекта "
Слышал хорошее мнение от знакомого технаря/продавца аппаратуры.
Сам не пробовал.
Вообще, доверия этот брэнд не вызывает.

У товарища такой комплект. Использовали на небольшие концерты, вполне ничего себе можно установку им подзвучить. Хуже, чем сеннхайзеровский подобный набор, но гораздо лучше, чем беринджеровкий.

Пробовали снимать им басовый комб. И там он уступил и мелкому AKG C416, и SM57. Хотя у последнего низа и поменьше, но "драйвовее" звучит.

имхо, бас снимать двумя миками - sm57 даст тот рык, за который мы все так его любим), а д11 - низ

Кстати, народ - как по ощущениям, SM58 по честности на вокале хороший мик? Под честностью имеется ввиду передача голоса как есть

Мик-то хороший, но многие знакомые вокалисты отмечали, что в SM58 петь надо уметь, если его близко подносишь, то низов будет много, если убираешь подальше - низ заметно уменьшается. Это свойственно не только шурам, но здесь этот эффект заметен гораздо сильнее, чем, скажем, в сеннхайзерах. Некоторые умеют это свойство использовать.