Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой, когда можешь писать музыку (и она тебе нравится), но получается она не в том ключе, в котором ты хотел.. При попытке сочинять в нужном тебе направлении на выходе имеешь что-то невразумительное, которое ни коим образом тебя не устраивает... Что с этим делать? Как направить творчество в нужное русло?

А зачем? Нужные русла значит старые, придуманные другим, а если тебе нравится своё, то как минимум это надо довести до конца. Не бросай то, что нравится сочинять!

Если же всё таки цель заставить себя играть в русле, попробуй использовать лупы ударных характерной для этой музыки. Мне ЕЗ Драммер нравится тем, что там лупов достаточно много разных. Играю под лупы и получаются какие-то риффы, свойственные этой музыке.

У меня создалось ощущение, что ты просто хочешь играть в определённом стиле, но зациклен на том, чтобы не повторять чьих-то чужих риффов(ибо может, впечатлился, а повторять такое не хочешь). Это комплекс стандартный для определённого этапа в творчестве. Просто чужие идейки можно варьировать, а не панически избегать и в результате может получится картинка совсем иная, чем была у исходника идеи. Пример - вот есть группа Slayer. По-моему, на сегодняшний день эта музыка с точки зрения сочинения не выглядит навороченной и сложной для сочинения. То есть врубил лупы и понеслось. Кто умеет риффы играть и сходу сочинять, поймёт. Но с другой стороны много кто их риффы использовал в современности и это совершенно новую картину музыки дало. Так что панически избегать повторений не стоит. Также вспомнился момент из фильма "Амадей", где Моцарт сымпровизировал на марш, сочинённый Сальери в честь Моцарта(сходу сыграв основную тему) и получилось достаточно удручающе для Сальери http://www.youtube.com/watch?v=TIicAeMQS5U...feature=related

не совсем так.. я хочу сделать что-то оригинальное, непохожее ни на один определенный стиль.. а получается готик метал с симфо элементами. я не против этого стиля, но хочу чего-то другого...

слушай больше разной музыки

Выражайся яснее. Ты, ведь, написал, что хочешь конкретный стиль получить, а получается своё, но то, что нравится.

Если же ищешь свой стиль оригинальный, то советы вредны тут. Найди себя, найдёшь стиль. А себя искать надо самому. Это я стопудов могу сказать. Слушание и игра разной музыки действительно поможет, и развитие техники поможет, но не определяюще вовсе. Лишь на начальном этапе в поиске себя, наверное. Я вот до сих пор на этом этапе считаю, что дальше моё творчество интереснее будет, чем сейчас

а повлиять на свой стиль может очень многое. Образ жизни влияет, вера может повлиять, мировоззрение, увлечения. Интеллектуальный уровень . Так что следует в поиске себя, наверное, на эти вещи обращать внимание

Ага, дудку кури еще

конкретно: медленная, тяжелая, давящая, атмосферная музыка без клавишных с частой сменой ритма.

начал делать сначала вместе с клавишными подкладками.. но вот уйти от них нормально невозможно, т.к. теряется часть идеи, ибо впихнуть все в партии баса, гитары и барабасов, ясен пень, нельзя.. начал делать с минимумом инструментов: кроме одного куска на 40 секунд ничего путевого не получилось...

почему-то кажется, что разный подход к написанию с клавишами и без. с клавишами - для кого-то; без клавиш - для себя...

пробовал представить, что делаю не для себя - не выходит...

лол может он и лол, но как ни странно, это было источником вдохновения многих признанных новаторов! Так что ничего смешного в этом не вижу. Разве что советовать дуть - это неправильно для форума.



попробуй вместо клавиш использовать партию с чистым звуком на гитаре. 40 секунд твоего стиля это уже начало

Если на выходе получается фигня какая то, а в голове все звучало хорошо - то ищи причину. Что прозвучало такого в твоей голове, что не прозвучало на треке? Иногда окажется, что дело в каком нить нюансе. А иногда при более критичном пересмотре идеи - окажется, что и в голове то звучала фигня какая та, по большому счету


Ну и в чем проблема то? Ну и пиши с клавишами!

Я, вообще, не совсем понял. У тебя есть четкое видение, КАК это должно звучать, но не получается вырулить такой звук? Или есть четкое видение лишь того, что это должно звучать непохоже на остальных. А как именно... хм... ну например, а что если без клавишных?

В первом случае - тут ты только сам себе можешь помочь. Как я уже писал выше, прислушайся внимательнее к тому, что звучит в голове.
А если имеем дело со вторым случаем, то лично я бы посоветовал плюнуть на это дело. Слюной
Ты вот, никогда не наблюдал за поведением людей, которые пытаются быть оригинальными? Обычно, кроме недоумения у окружающих, других эмоций это не вызывает. То же самое и в музыке.


ЗЫ: А вот интересно, например Iron Maiden и прочие - были ли они постоянно озабочены с поиском "единственного и неповторимого стиля" или просто играли как играется, стараясь приблизить это к тому, как хотелось бы в идеале?
Просто я неоднократно наблюдал музыкантов, которые носятся с этой неповторимостью как с писаной торбой. При этом обычно они либо играют полный бред (с моей точки зрения), либо играют вполне обычную музыку, но при этом почему то уверены, что уж они то оригинальные шо аж пипец Ну и кстати, те у кого действительно в музыке проглядывала некая индивидуальность, обычно этим поиском сильно озабочены не были Ну, по крайней мере, на вид

А Motorhead интересно тоже решили однажды, что мол "давайте у нас вокалист будет играть на ритм-басо-гитаре"? Тоже ведь казалось бы необычная и оригинальная идея - но в ней ли вся суть Motorhead?

На счёт оригинальности тоже соглашусь - имхо нереально сейчас придумать что-то действительно оригинальное в плане стиля. Будет просто очередная мешанина уже известных стилей. Короче, не совсем ясно, в чём именно проблема автора - он придумал какой-то стиль, но когда пытается сочинять - всё равно получается в уже существующем стиле, а вот в том стиле в каком он хочет - сочинять не получается? Или может проблемы чисто технического характера, аранжировочного скажем так - не выходит гитарой партии клавиш заполнить, стену звука создать, и т.д.?

я тож так подумал.

Всякое бывает, когда начинаешь делать, могут приходить на ум разные гитарные, аранжировочные находки, и от задуманного ,как бы мало ,что остается. Играй и записывайся больше и все встанет на свои места. На счет оригинальности особо не замарачивайся, слушатель оценит. Потому как ты можешь думать, что оригинален, а на самом деле и вовсе нет:))))

Мне кажется, надо записывать ту музыку, которая звучит у тебя в голове, доводя её до соответствия "внутреннему" звучанию. А в процессе исполнения и записи появятся корректировки. Как-бы обратная связь. И в этом будет больше творчества, чем в попытках загнать всё в рамки какого-то стиля. Что-то сродни написанию хита или шлягера на заказ.
Если не получается что-то, то может это не твоё?

Да ну бросьте, господа, как это оригинальности сегодня не достичь? Оригинальность это не технические приемы, которые до тебя никто не использовал. Оригинальность прежде всего в идеях, а не в их реализации.

мне кажется здесь нужно разделить проблему композитора, аранжировщика, звукорежиссера и продюссера и определить где именно затык. Все мы ровняемся на музыку, которую на всех этапах создает большая комманда профессионалов. Задача рок музыканта - сочинить и сыграть. За грамотно проработанный аранж, запись, сведение и концепт звука (всякие там бэкграунды, фишки, сэмплы, бэки, эффекты, общая звуковая картина) отвечают зачастую совсем другие люди, причем они на этом съели не одну собаку. Запись и сведение - это очень существенная часть ТВОРЧЕСКОГО процесса. Это не просто фиксация материала - это финальная стадия его создания. Конечно у разных групп и продюссеров свой подход но в навороченных трэках львиная доля фишек как правило рождается в студии. Когда читаешь интервью с музыкантами где они делятся подробностями записи альбомов, то там просто дофига таких моментов.
Допустим если я сниму гитарные партии Джона Петруччи в одной из его композиций, найду или набью идентичную барабанную партию, вставлю бас и трилогии или какого другого VST баса, сам сыграю и запишу гитары и сам же все это сведу, то это будет совсем не Джон Петручи, пусть даже я хорошо справлюсь с задачей гитариста. Это будет звучать хуже по ряду критереев, но в целом эта запись будет просто хуже оригинала.

Дык в том то и дело, что оригинальность должна быть, прежде всего, в мышлении. А она либо есть либо ее нет. Человек, мыслящий нестандартно, наоборот должен будет приложить некие усилия, что бы загнать себя в какие то рамки.

Думаю, заставить себя быть оригинальным в музыке - это сродни тому, что бы заствить себя писАть талантливо

Впрочем, думаю, что оригинальность может прийти со временем, по мере развития кругозора.

+1
Да как вообще можно стать оригинальным "из ничего"?
Автор, вот в чем именно оригинальность твои задумок выражается? Гармония нестандартная? Аранжировка? Ритмические рисунки?

Кстати, Sjalavrak.
ИМХО, чем заморачиваться созданием какого то своего супер-уникального стиля, лучше, в первую очередь, всерьез заморочиться уходом от стандартных шаблонов в гармонии и мелодии. Но только не в ущерб красоте
Не знаю кому как, но мне намного интереснее слушать музыканта, у которого вполне стандартное звучание, играет в стандартном стиле, но при этом он выдает действительно интересные идеи и интересно их развивает. Чем слушать нечто, с уникальным звучанием, но абсолютно предсказуемыми мелодиями и прогрессиями, которые переиграли уже все кому не лень.

ну, это понятие растяжимое

Согласен, конечно
Переформулирую: Уходить от шаблонов надо так, что бы разультат самому нравился.

вот так правильно
И все это приводит к тому, что уже здесь сказано неоднократно - "слушай больше разной музыки". Если хочешь гармонически развиваться, вообще слушай классику и джаз

Это хорошо, Сьялавряк, что ты знаешь, что в итоге должно получится. А то иные гонятся за индивидуальностью, а их спросишь, мол, ну а как хоть ты это себе представляешь? А они и не знают, чего хотят. Другой коленкор, что: по описаню то, что ты хочешь замутить, очень похоже на дум-метал (я сам не слышал, но мне рассказывали, и в википедии про это есть), только вот про разрывной ритм не знаю. Все тебе верно говорят, ты послушай разное, не чтобы потом сдувать, а поучиться у мэтров разным приемчикам. Например Iron Maiden: редкая песня у них играется в одном тэмпе одной мелодией, вот у них можно поучиться смене ритма. Наверняка ведь проблема в аранжировке, так сказать, в технической стороне дела... У меня так тоже бывает: вертится в голове что-то джазовое: играю - получается фолк

Ну не знаю, господа, мне такой подход чужд. Для меня в том, что делаю я - есть лишь идея, эмоция. Меркой того, хорошо ли получилось то или иное творение - актуальность. У меня есть несколько более-менее законченных вещей - так я их до сих пор могу просто сидеть и по несколько раз слушать (неполные пробные записи или даже в ГитарПро забитые) - потому что то, что я вкладывал в них - до сих пор вызывает сильный отклик. Эти вещи просты, и если они все же понравятся каким-то людям, когда я их полностью запишу - здорово, но это не главное - главное, что я сам в них вижу красоту и чувство.

Есть вот кстати различные наработки - так там и гармония нестандартная, но когда суть только в этом - да, звучит необычно, но не более. Мне кажется, форма самовыражения вещь хоть и важная, но все же второстепенная.

Meshuggah, Dream Theater.

для начала объясню вкратце процесс "творения":

1. Появляется идея, записывается в табулатурно-нотном виде (Guitar Pro);
2. Находи(/-я-)тся близкая/-ие лад/-ы;
3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;
4. Импровизация на живых и миди инструментах с целью развития идеи (создания куплетов, припевов и т.п.);
5. прослушивание и оценка полученного по общему плану материала;
6. корректировка/изменение общего плана с дальнейшей переработкой материала;
7. прослушивание и оценка..

п.п. 6-7 могут повторяться n-нное кол-во раз..

обычно ступор идет на пункте 4: идея хороша, но развить ее в нужном направлении (по общему звучанию) не получается.. для того, чтобы не застаиваться, я начинаю экспериментировать с клавишными и симфо элементами... В конце я получаю довольно-таки интересный для себя материал (он мне нравится, ибо это есть дитя мое).. но звучание, атмосфера не та... и это есть камень преткновения..

ПС этот материал, конечно, не лежит под холстом: он исполняется моими старыми друзьями (с их собственным материалом) и скоро будет запечатлен на СД..

ППС оригинальность моих задумок состоит в том, чтобы сделать более ритмичной (рваные ритмы, смены темпа) в основе своей монотонную музыку без сильной потери монолитности звучания.. что-то в таком духе...

Про дудку я на полном серьезе, кстати! И ничего "такого" в этом не вижу

А вообще - контент первичен. Имхо, если есть, что сказать, то такие вопросы отпадают сами сабой.

дада, согласен. Обе команды - бездонные источники вдохновения!

Ты знаешь, такая же ерунда!

насчет оригинальности - может не совсем оригинально. просто в том, что слушал и слушаю эти идеи есть, но не занимают особо значимого места. а музыки (не зацикливаясь на определенном стиле и т.п.) я скачиваю и прослушиваю довольно-таки много... на уровне ощущений, внутренней вибрации я чувствую, что должно получится, что будет пробирать меня до самых костей.. я не пойму почему идеи, которые соответствуют моему внутреннему "я" не получается реализовать/развить в полной мере?

для примера: есть идея-рифф на 4-5 тактов.. на волне получается еще один кусочек на те же 5 тактов + еще один вариант первого риффа.. вроде все в тему.. но при дальнейшем композиторстве все уходит в голубую даль, т.е. идея либо так и остается незаконченной, либо оформляется в "чужом" стиле, - что-то сродни написанию хита или шлягера на заказ ( как сказал Bigfinger)..

Творчество и какие-либо схемы "когда, что и как делать" несовместимы. Идея обычно появляется в неполном виде и сразу воплотить ее не получится. А чтобы довести ее до конца - надо поймать момент. Искать близкие лады - это вообще, прости, глупость. Какое же это творчество, если все строго по теории, причем с выбранной заранее тональностью? Поиск места идеи в композиции - тоже непонятно зачем. Вся композиция это и есть идея, а когда "идея" занимает лишь какое-то место в композиции, то это уже не идея, а скорее так, фишка и не более.

А может все проще!!!
Реально нет стержня-мелодии, вот и начинается ковыряние вокруг да около. Такими потугами весь интернет кишит.
Бывает и сыграет человек на офигительном уровне, а чего играет, не поймешь. Начало - импровиз , серидина-тоже-конец -тоже импровизация, а стержня главного и нет:)))))

а что, если грустная песня, то идею надо развивать в мажоре?)) теория есть только инструмент. я же не говорю, что пишу только в рамках какого-то лада. для меня лад - это рама, скелет..



а что, у всех идеи сразу длиной в пару-тройку минут? у меня - нет. идею надо развить, мое мнение...



может и так, но тогда как же быть? как создать этот стержень: сделать идею основным мотивом? а как же развитие мелодии?

или я настолько ограничен и туп, что не могу сразу увидеть/услышать всю композицию?

Я конечно сужу по себе, но и логично. Представь себе писателя просто севшего писать книгу без всякого сюжета.
Ну как без изначальной мелодии что либо развивать.???? Импровизацию на что делать??????
Просто музыкальную пьесу надо преподнести имхо как законченный рассказ, где есть и сюжет и начало и конец. За промежуток 3-5 минут надо уметь рассказать слушателю, что ты хотел им сказать. А без сюжета, ведь могут и не понять.
Если у меня не рождается мелодия, я сижу курю бамбук, отдыхаю от музыки, знаю ,что ни чего не выйдет, пока вдруг и не взначай не родится мелодия. И не когда не знаешь когда и где это может произойти. Для меня это главная сложость. А все остальное вторично. Я так устроен. ИМХО.

ну дык я и развиваю ту самую идею. ипровизирую на тему этой идеи. изменяю идею.. если прочитать план работы над идеей:

- то пункт 3 и есть попытка составления "рассказа" и оценка положения пункта 1 в нем (рассказе): будет ли идея концовкой, вступлением, основным мотивом, кульминацией и т.д.

Э нет!!!!!!

""3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;"""
Вот переставь местами, сначало идею надо найти, в моем понимании это мелодия, причем законченная, а не короткая какая то муз фраза прешедшая на ум, и требующая потом окончательного развития. А вот уже процесс аранжира записи-это другая история. Это просто форма. Если у тебя проблема не с содержанием, а с формой, то это наживное. Просто бывает ты задумываешь звучание на готовую мелодию одно, а получаешь иное - со мной так часто бывает, потому как в процессе аранжира и записи могут происходиь новые находки, бывает замена сложной импровизации на боле простую, по причине не хватки просто гитарной техники, бывает, что приходиться менять один инструмент , на другой по причине не вписывания его в микс и т.д. Но сюжет -мелодия с гармонией, все остается.
Я в последнее время, при сочинении больше за эл. пианином сижу, там нагляднее ,вся гармония как на ладоне.

примерно такая же проблема... только все находки и замены трансформируют звучание (ибо пункты - пунктами, а творчество идет на всех этапах) так, что задуманный и итоговый результат разнятся.. В принципе, суть топика: как сохранить задуманное звучание?

когда пишешь "для кого-то" - все чики-пуки...
как для себя - полный аус...

может я слишком критичен к своему (для себя) творчеству? как можно абстрагироваться от своего эго, но творить в том ключе, который меня пробирает насквозь (т.е. начать писать "для кого-то", где этот кто-то - я сам)?

Я все понял. Тогда забей просто на ээто дело. Мне кажется это нормальное явление. К себе всегда будут притензии, более странным было бы, если бы их не было )))

Нет Вообще не заморачивайся, какая там у тебя тональность - ты же слышишь, что попадает в гармонию, а что нет Я вот тональности своих песен как-то определял - но просто из интереса. Кое где был кстати нестандарт - например минор, но в котором есть место с 3 полутонами подряд, или вообще когда в партии 8 и более разных нот - думаю, выбирая заранее тональность, такого не придумаешь




Идея - это не кусочек композиции, который ты наигрываешь. Идея - это то, что ты вкладываешь в песню, то, что ты хочешь выразить. Естественно ты не придумаешь сразу все 5 или сколько то минут. Но, я об этом и говорил - надо ловить момент, когда переживаешь эти чувства снова - и тогда придумывать остальные части песни.



Вот тут я ничего не могу сказать - никогда не подходил к этому с такой стороны. Я импровизирую и то, что мне нравится - записываю. Потом составляю композицию или импровизирую на уже записанный кусок и т.д.

да я не заморачиваюсь.. и хроматизмы, и смена тональностей у меня бывает... я для себя называю это ладом, ибо когда думаешь над тем, как видоизменить рифф, сделать ход "в тему" и т.п., надо ориентироваться на какую-то группу нот..
для меня кусочек - это идея, ибо рождает чувства и дальнейшие идеи.. а композиция есть выражение внутреннего мира при помощи идей, рожденных воспаленным мозгом...
ээээ... не-не-не! я ж хочу выразить все то, что у меня в голове.. и именно так, как слышу, а не так, как получается... претензии будут всегда.. но субъективизм тупо ступорит работу, т.к. если начинает получаться "именно то, что я хотел", эмоции захлестывают, в мозгах каша и все... приехали... при писании ответов здесь я рассуждаю.. наверное самым четким был вопрос:

идея это то, ради чего композиция вцелом сочинена. Вот и ищи для чего. Много идей - всё в кашу превращать.

у тебя странное представление о работе писателя. Как правило, так и бывает

вопрос про абстрагирование все еще открыт (сообщ. #39).. у кого-нибудь есть идеи по этому поводу?

ни у кого нет? (((

Прекратить думать и препятствовать выходу творения. И не пытаться его, извиняюсь, "высирать", а чётко подловить момент. Да и гениальную идею можно ждать век, а можно мгновенно поймать, уловить момент

а способ(-ы) "отключать мозги" можешь привести? я понимаю, что это сродни медитации.. но я не знаю, как медитировать с инструментом...

Захотелось поиграть - берешь инструмент и играешь. Сыграл что-то что понравилось - записал (таба, ноты, звуковая дорожка - без разницы). Вот и все. Не надо планировать процесс творчества - не получится. И не парься, если неделю или месяц ничего не придумывается - значит так надо.

Отключать мозги? Никак. Конечно, не имеет смысл описывать разные техники медитации(я ими занимаюсь много лет, но они не главное) У меня это происходит, когда я слышу любой ритм. Меня сразу штырить нереально начинает. Даже когда метроном слышу. Путь к этому начался тогда, когда я стал больше слушать ритмику композиции, а всё остальное как краски воспринималось. То есть ритм это каркас, который и отключает ум, а всё остальное это краски. У меня так во всяком случае. Удачи!

А я что-то тоже не могу себе представить, как это можно сесть за книгу, не представляя о чем она будет...

Наверное что то типа такого будет: Писателю приходит в голову фраза:
"По улице шел грустный человек." Прикольная фраза, думает писатель, попробуем от нее оттолкнуться!
Далее - размышления писателя: Значит так. По улице шел грустный человек. Блин... а куда он шел-то... и почему грустный? Хм... Наверное грустный потому, что голодный. О! А голодный - потому что студент! Точно! А шел значит в университет! Или из университета? Да... лучше - из университета... А куда тогда шел? К родителям или на квартиру ? Не... Банально... Тут нужно че нить нестандартное... О! К бабушке! На пирожки! Не... на пирожки - это попса. Денег попросить? Точно! Ух как замечательно складывается сюжет! А что если это как то по брутальнее развить?

И в конце концов, так появилась повесть "Преступление и наказание"

способов писать книги/музыку/картины много... и каждому свой...

спасибо, учту.. но про разные техники медитации не совсем согласен.. можно ссылочку на ресурс какой-нибудь? или накропать экспресс-курс "выход праны (ци, ки и т.п.) через гитару/басгитару", если не тяжело?

нет. Такую информацию я не предоставляю публично. Да и это не поможет всё равно.