Зацените брутальненькую вещичку в духе Pantera)) Опции

[Just-A-Man]

Замечания, предложения и конструктивная критика только приветствуются. Особенно в плане сведения - ибо сводил сам. :) http://www.realmusic.ru/play/file/hifi/0/374777/battle_374777.mp3

[Maxpower]

размер?

[Alba]

послушал нармал. повторюсь, нармал длинновато если только ритм сыграно местамм криво, хотя соло сыграны хорошо - как так? или задумка такова была? поет девочка хорошо сведено хреново барабаны - софт-говно

[painful]

Никакой брутальности. Никакой Пантеры (разве что розовая). Зачем было употреблять эти слова??? Ух как я зол из-за этого! Нуда ладно. Обычный хеви-метал. Сыграно, вроде нормально(по крайней мере, бегло прослушивая, явных косяков в исполнении не заметил). Девушка поет нормально так. Текст не особо. Сведено ужасно: Барабаны - в ж***пе, гитары, как ни странно, тоже. Вокала дохренища, и низа в нем тоже, зачем-то, накручено. Зачем? По музыке... с трудом прослушал данный опус...Это и есть тяжелая музыка? Видимо я был настроен на брутал, ну на крайняк-на Пантеру... Извините, никого обидеть не хотел... Но значение слов нужнно соблюдать!!!

[pasha12345]

Слушал в наушниках. Начало прям Deep Purple, всё ждал когда Гиллан завывать начнёт, и Лорд на Хамманде "Highway Star" наигрывать, правда гитара сбивается на ритме, ну да ладно. Барабасы кстати нормальные, как и бас - чем делал? То что композа длинная - мне в принципе понравилось, не напряжно слушается, это даже в плюс. Единственное "но" - при чём тут Пантера? Тут нестыковка выходит - по стилю вещь имхо вышла в мажоре, то есть лучше гейна на гитаре уменьшить, что б более хард-роково звучало. Если была задумка сделать "брутальное мясо" - то нужно аранжировку менять. Притензии к вокалу - поёт слишком серьёзно и ответственно чтоли, и сам текст.. Ну - я тексты не комментирую, хз что там Метла поёт в своих песнях, мне на это положить, я в целом слушаю. Но большинство женских вокалов что тут выкладывают мне упорно напоминают группу Сузорье середины семидесятых. Слишком академично чтоли - то есть в вокале слышна какя-то школа, слышны репетиции, слышен серьёзный подход - но самого вокала, той самой цепляющей фишки, того звука идущего от.. чуть не сказал от яиц :) В общем - нет ощущения естественности, когда всё на своих местах и ухо ни за что не цепляется. Напомню, что практически вся рок-классика спета людьми, чей возраст редко превышал 25 лет. По сведению с первых секунд начал придираться, показалось что нет слитности инструментов, всё звучит как по-отдельности, но по ходу композиции об этом как-то забыл, то есть сведение не мешает слушать, что есть очень хорошо. Единственное - когда она ноту затягивает, красиво будет ревера в этот момент больше на вокал дать автоматизацией. Ну и баланс рулить ещё, либо же на мастере компрессор убрать. В целом - песня нормальная, если бы не повторюсь текст, манера пения, и стилистическая неувязка. Ну - это уже на мой вкус. Главное что почти нет закоса под Тракто Боулинг ;) Вернее - под ту неведомую мне западную группу, под которую так любят косить многие наши группы с девчёнками-вокалистками. Не мне вам советовать, но сделать эту вещь больше в хард-рок стиле имхо интереснее было б.

[pasha12345]

Maxpower - 7.4 мб

[pasha12345]

painful - а я наоборот послушал с удовольствием, а на соляках даже пританцовывал :)))) Наверное не был просто изначально на Пантеру настроен, может поэтому.

[pasha12345]

Да, забыл спросить - чего так звук завален, я вот грубо позадирал - вроде открытее слушается: http://i022.radikal.ru/0710/22/41c31f8874c2.jpg И чего я так и не понял - почему 32 kHz??

[Jhav]

видимо размер/качество оптимизировали

[pasha12345]

Поясни.

[Jhav]

32 весит меньше чем 44, согласен? шоб аплоадить меньше было... а 22 - уже не айс... хотя я как-то гитару ресемплировал в 22 - верх стал такой, какой надо, вернул обратно в 44 для сведения

[pasha12345]

Из интереса зажал в mp3 192 kbps по секунде 44.1 kHz и 32 kHz - получил следующий результат: 44.1 kHz - 25.1 кб 32 kHz - 26.1 кб Не вкурил в чём фишка.

[Jhav]

O_o Может сжимает в 44, а там тэг ресемплинга стоит? сделай wav 32 и сожми

[pasha12345]

Я именно так и сделал - сделал два wav-файла с разным сэмплрейтом и зажал в mp3. А что - когда сжимаешь в mp3, можно ещё и выбирать, сколько делать килогерцев? О_о

[Jhav]

конечно

[Jhav]

значит он по дефолту 32 ресемплировал в 44

[pasha12345]

О, точно можно... Не знал :) Зажал wav 44.1 kHz в mp3 192 32 kHz - 25.3 кб вышло.

[pasha12345]

10.10.2007 07:17 Jhav (Калькутта) значит он по дефолту 32 ресемплировал в 44 Не ресэмплировал - wav 32 kHz перегнался в mp3 32 kHz.

[pasha12345]

wav 44.1 kHz 1 секунда - 172 кб wav 32 kHz 1 секунда - 125 кб Экономия в 27% имхо вообще роли не играет. Вещь весит 7.4 мб - в 44.1 kHz весила бы 9.3 мб, два мега разницы. Что-то здесь не так :) Just-A-Man, как проснёшься - колись уже в чём смысл был, а то ж я не усну :))))

[pasha12345]

Вернее в mp3 она вообще одинаково весит получается...