И снова о гитарных шнурах, научите выбирать |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
И снова о гитарных шнурах, научите выбирать |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Сообщений: 13 Регистрация: 5.3.2005 ![]() |
Задумался о смене шнуров. Возникли вопросы:
1) на какие параметры обращать внимание при выборе, помимо удельного сопротивления и каковы его типичные значения для приемлемых шнуров? 2) хотелось бы выслушать личное мнение о брендах; в частности, в наших краях присутствуют Planet Wawes и Proel, которые не особо хвалят. Что из них хуже? Да, и еще некие Quick Loсk присутствуют - это что? 3) если оплётка кабеля не желтая, а "белая" - что это может быть? алюминий? 4) существуют ли в природе достойные джеки по умеренным ценам помимо Switchcraft? |
|
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
1. Обращать внимание на емкость на метр - чем ниже, тем лучше.
2. Proel сейчас все китайские, раньше встречались итальянские и некоторые попадались весьма ничего по звуку, но после двух-трех лет эксплуатации начинались проблемы в виде внутренних обрывов. С Planet Waves - которые не самые дешевые - все в порядке и по звуку и по долговечности, сам пользуюсь. Еще использую Klotz LaGrange - более прозрачно звучащий (немного меньше низов), есть аналогичный от Tasker, 1031. 3. Может быть луженый или посеребреный медный провод 4. Amphenol, но тоже не самые дешевые нужно брать |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Сообщений: 56 Регистрация: 26.1.2009 Из: СССР ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Сообщений: 240 Регистрация: 20.8.2003 Из: Прекрасный подмосковный город, где живет Shneider ![]() |
И что, звук прям прозрачный?) Прям вот кристальный, слезный сахар?)
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
Алба, ты про сравнение ЛаГранжа с Плэнет Вейвс? Если про это, то да, ЛаГранж поверхастее. Причем настолько, что может испортить ощущения от привычного перегруженного звука, если его использовать между гитарой и перегрузом)))
|
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Сообщений: 278 Регистрация: 27.8.2003 Из: Мытищи ![]() |
|
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#7
|
|
Сообщений: 85 Регистрация: 25.2.2009 ![]() |
Алба, ты про сравнение ЛаГранжа с Плэнет Вейвс? Если про это, то да, ЛаГранж поверхастее. Причем настолько, что может испортить ощущения от привычного перегруженного звука, если его использовать между гитарой и перегрузом))) а в него случайно процессор эффектов не встроен? |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
Phaser, эквалайзер встроен)) - низы убирает, верхи прибавляет))
|
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
Сообщений: 308 Регистрация: 7.10.2004 ![]() |
да нет, на перегрузе разница не так заметна как на чистом (там же фильтры стоят на высокие-низкие, перегруз обрабатывает адекватно только середину), хороший шнур типа Ла Гранжа на перегрузе просто даст более читаемый, "дышаший" звук, воздуха больше и объема, это хорошо.
На чистом возможно придется убрать верхов если привык к более мутному звуку, но я не вижу ничего плохого, лучше немного убрать то что есть чем добавлять-вытягивать то чего нет |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
Зверобой, теоретик ты наш! )) Ты, что-ли, эти шнуры слушал и сравнивал?) Я ж про свои конкретные написал))
Так вот, ситуация на самом деле полностью противоположна тому, что ты описал: на чистом ЛаГранж пооткрытее и попрозрачнее звучит, но разница не столь ощутима. Ну, поярче и поярче. На перегрузе же эта разница в звучании раскрывается гораздо сильнее. Про "дышащий и более читаемый" звук ЛаГранжа в котром"больше воздуха и объема", сказал ты, конечно, красиво, но, на самом деле, звук-то получается более "кранчевый", а "панча" в звуке меньше становится. В результате у меня от гитары к преду идет Planet Waves, а от преампа в мощник - LaGrange.) По-крайней мере сейчас. |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Сообщений: 240 Регистрация: 20.8.2003 Из: Прекрасный подмосковный город, где живет Shneider ![]() |
Простите за неграмотность, а чем это объясняется? Я правда не понимаю.
|
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Сообщений: 85 Регистрация: 25.2.2009 ![]() |
Простите за неграмотность, а чем это объясняется? Я правда не понимаю. думаю, по большей части самовнушением, ну и по меньшей техническими свойствами кабеля, хотя если он 2 метра, то о них, мне кажется, смысла вообще говорить нету, если 10+, то еще может быть еще как то будут уместны эпитеты "воздушный" "прозрачный" "кристальный", если кому то придется по душе небольшое смещение резонансной частоты. Лично в проводе главное чтоб не ловил радио и не рвался ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Сообщений: 308 Регистрация: 7.10.2004 ![]() |
спасибо повеселил, ты наверное думаешь что Ла Гранж и PW есть только у тебя?
когда у меня был бзик на эту тему я сравнивал все что мог найти - Ла Гранж с Амфелонами, Проел HCP130 с позолоченными толстенными джеками Проел, Монстр Студио, PW и еще какой то недешевый из Слами, тоже брал в нарезку. Дома на стойке висит улей из шнуров, мне не мешает взять любой и полушать "звук-то получается более "кранчевый", а "панча" в звуке меньше становится" - это по моему похоже на то что провод пожрал сигнал, такой эффект может быть при хреновой пайки или джеках, на перегрузе на монстре например меньше фона на высокой частоте, у меня складывается впечатление что в монстре подрезаны высокие как раз для этого, разницу в звуке на перегрузе заметить сразу очень не просто, в отличие от разницы на чистом (которая просто бросается в глаза), это в общем то факт, кто не верит - берите и слушайте Надо мной немного посмеивался товарищ, когда я говорил про свои запары с проводами, буквально через неделю после того как я приехал с Ла Гранжем и мы сравнили его с нонеймом и PW в дешевый Фендер он купил Ла Гранж |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
Зверобой, рад, что повеселил)) абсолютно не претендую на эксклюзивность обладания шнурами)) просто поделился своим мнением. Похоже, оно у нас разнится в том плане, где же проще услышать различия между шнурами - на чистом или на перегрузе. И я думаю, что дело в различиях твоего и моего аппарата (хотя чистый канал у того же трайэксиса весьма неплох). К тому же, мне чистый звук не столь критичен, чем перегруженный.
Насчет криво припаяных джеков - вопрос не ко мне, т.к. и PW (такой с пружинками на джеках) и LaGrange (Stevens Funkmaster) приобретал распаяные, думаю, что все нормально там. А насчет того, как, мол, разные шнуры могут "звучать" по-разному, скажу, что любой шнур будет привносить изменения в сигнал, только каждый в разной степени. ЛаГранж, например, меньше режет верх, поэтому и звучит ярче, PW меньше режет низ. Кстати, про короткие шнуры я и не говорил, конечно там разница менее очевидна (обычно использую шнуры по 4.5-6 м). Со шнуром в 2 метра на концерте как-то трудно, разве что замереть и не шевелиться.))) |
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Сообщений: 308 Регистрация: 7.10.2004 ![]() |
ну и хорошо,
насчет аппаратов - кстати - хорошая мысль, у меня верхастый комб, чистый очень пронзительный, возможно из-за этого и слышно так хорошо (аж режет слух:). Про короткие шнуры тоже согласен. С джеками скорее всего вопрос снимается, ты кстати уверен что на подписном фанкмастере именно Ла Гранж стоит? мне казалось там другой кабель. |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
ЛаГранж там, ЛаГранж. Только джеки заводской пайки.
|
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 ![]() |
1. Обращать внимание на емкость на метр - чем ниже, тем лучше. Ниже емкость - в смысле максимальнее соотношение экран-жила, так? В смысле, берешь кабель, меряешь его емкость и делишь на длину. Если в районе 100 пФ/м - отличный кабель, 200 - неплохой середнячок, 300 и больше - полное гуано. Если датчики пассивные, у них высокое выходное сопротивление, которое образует с емкостью кабеля фильтр высоких частот. Чем больше емкость кабеля - тем сильнее зарубаются верха у пассивных датчиков. Для активных датчиков или с "бортовым" преампом это практически не актуально. |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Сообщений: 887 Регистрация: 23.11.2004 ![]() |
Вот, опять-таки, не могу согласиться насчет активных датчиков. С теоретической точки зрения - да, на актив меньше шнур влиять должен, личный же опыт убеждает в том, что шнур влияет ощутимо на сигнал и с актива и с пассива.
По-крайней мере, перетыкаешь шнуры на гитаре с ЕМГ и разницу весьма ощутимо слышно. |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Сообщений: 56 Регистрация: 26.1.2009 Из: СССР ![]() |
В смысле, берешь кабель, меряешь его емкость и делишь на длину. Не у каждого при себе есть тестер с воможностью замерять емкость кабеля, посему и спросил как определить визуально. Наш начальник связи объяснил, что соотношение должно быть как можно больше между оплеткой и жилой, не меньше чем 3 к 1, т.е даметр экрана/диаметр жилы =<3. Если есть еще какие нибудь "народные методы" - буду благодарен. |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
![]() Сообщений: 56 Регистрация: 26.1.2009 Из: СССР ![]() |
Шнур влияет ощутимо на сигнал и с актива и с пассива. По-крайней мере, перетыкаешь шнуры на гитаре с ЕМГ и разницу весьма ощутимо слышно. Все никак не решусь заменить свои Димарзии давно лежащим в столе комплектом ЕМГ, посему очень интересно, как бы ты охарактеризовал эту разницу. |
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2025, 21:37 |