Про творчество Опции

[Шопенгауэр]

вот так правильно
И все это приводит к тому, что уже здесь сказано неоднократно - "слушай больше разной музыки". Если хочешь гармонически развиваться, вообще слушай классику и джаз

[Zleyshiy]

Это хорошо, Сьялавряк, что ты знаешь, что в итоге должно получится. А то иные гонятся за индивидуальностью, а их спросишь, мол, ну а как хоть ты это себе представляешь? А они и не знают, чего хотят. Другой коленкор, что: по описаню то, что ты хочешь замутить, очень похоже на дум-метал (я сам не слышал, но мне рассказывали, и в википедии про это есть), только вот про разрывной ритм не знаю. Все тебе верно говорят, ты послушай разное, не чтобы потом сдувать, а поучиться у мэтров разным приемчикам. Например Iron Maiden: редкая песня у них играется в одном тэмпе одной мелодией, вот у них можно поучиться смене ритма. Наверняка ведь проблема в аранжировке, так сказать, в технической стороне дела... У меня так тоже бывает: вертится в голове что-то джазовое: играю - получается фолк

[Алекс Питерский]

Ну не знаю, господа, мне такой подход чужд. Для меня в том, что делаю я - есть лишь идея, эмоция. Меркой того, хорошо ли получилось то или иное творение - актуальность. У меня есть несколько более-менее законченных вещей - так я их до сих пор могу просто сидеть и по несколько раз слушать (неполные пробные записи или даже в ГитарПро забитые) - потому что то, что я вкладывал в них - до сих пор вызывает сильный отклик. Эти вещи просты, и если они все же понравятся каким-то людям, когда я их полностью запишу - здорово, но это не главное - главное, что я сам в них вижу красоту и чувство.

Есть вот кстати различные наработки - так там и гармония нестандартная, но когда суть только в этом - да, звучит необычно, но не более. Мне кажется, форма самовыражения вещь хоть и важная, но все же второстепенная.

[pasha12345]

Meshuggah, Dream Theater.

[Sjalavrak]

для начала объясню вкратце процесс "творения":

1. Появляется идея, записывается в табулатурно-нотном виде (Guitar Pro);
2. Находи(/-я-)тся близкая/-ие лад/-ы;
3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;
4. Импровизация на живых и миди инструментах с целью развития идеи (создания куплетов, припевов и т.п.);
5. прослушивание и оценка полученного по общему плану материала;
6. корректировка/изменение общего плана с дальнейшей переработкой материала;
7. прослушивание и оценка..

п.п. 6-7 могут повторяться n-нное кол-во раз..

обычно ступор идет на пункте 4: идея хороша, но развить ее в нужном направлении (по общему звучанию) не получается.. для того, чтобы не застаиваться, я начинаю экспериментировать с клавишными и симфо элементами... В конце я получаю довольно-таки интересный для себя материал (он мне нравится, ибо это есть дитя мое).. но звучание, атмосфера не та... и это есть камень преткновения..

ПС этот материал, конечно, не лежит под холстом: он исполняется моими старыми друзьями (с их собственным материалом) и скоро будет запечатлен на СД..

ППС оригинальность моих задумок состоит в том, чтобы сделать более ритмичной (рваные ритмы, смены темпа) в основе своей монотонную музыку без сильной потери монолитности звучания.. что-то в таком духе...

[Swever]

Про дудку я на полном серьезе, кстати! И ничего "такого" в этом не вижу

А вообще - контент первичен. Имхо, если есть, что сказать, то такие вопросы отпадают сами сабой.

[Swever]

Meshuggah, Dream Theater.

дада, согласен. Обе команды - бездонные источники вдохновения!

[Bigfinger]

Ну не знаю, господа, мне такой подход чужд. Для меня в том, что делаю я - есть лишь идея, эмоция. Меркой того, хорошо ли получилось то или иное творение - актуальность. У меня есть несколько более-менее законченных вещей - так я их до сих пор могу просто сидеть и по несколько раз слушать (неполные пробные записи или даже в ГитарПро забитые) - потому что то, что я вкладывал в них - до сих пор вызывает сильный отклик. Эти вещи просты, и если они все же понравятся каким-то людям, когда я их полностью запишу - здорово, но это не главное - главное, что я сам в них вижу красоту и чувство.

Есть вот кстати различные наработки - так там и гармония нестандартная, но когда суть только в этом - да, звучит необычно, но не более. Мне кажется, форма самовыражения вещь хоть и важная, но все же второстепенная.

Ты знаешь, такая же ерунда!

[Sjalavrak]

насчет оригинальности - может не совсем оригинально. просто в том, что слушал и слушаю эти идеи есть, но не занимают особо значимого места. а музыки (не зацикливаясь на определенном стиле и т.п.) я скачиваю и прослушиваю довольно-таки много... на уровне ощущений, внутренней вибрации я чувствую, что должно получится, что будет пробирать меня до самых костей.. я не пойму почему идеи, которые соответствуют моему внутреннему "я" не получается реализовать/развить в полной мере?

для примера: есть идея-рифф на 4-5 тактов.. на волне получается еще один кусочек на те же 5 тактов + еще один вариант первого риффа.. вроде все в тему.. но при дальнейшем композиторстве все уходит в голубую даль, т.е. идея либо так и остается незаконченной, либо оформляется в "чужом" стиле, - что-то сродни написанию хита или шлягера на заказ ( как сказал Bigfinger)..

не пойму: вроде собираю все по инструкции, а получается Автомат Калашникова

[Алекс Питерский]

Творчество и какие-либо схемы "когда, что и как делать" несовместимы. Идея обычно появляется в неполном виде и сразу воплотить ее не получится. А чтобы довести ее до конца - надо поймать момент. Искать близкие лады - это вообще, прости, глупость. Какое же это творчество, если все строго по теории, причем с выбранной заранее тональностью? Поиск места идеи в композиции - тоже непонятно зачем. Вся композиция это и есть идея, а когда "идея" занимает лишь какое-то место в композиции, то это уже не идея, а скорее так, фишка и не более.

[Alexandre]

Творчество и какие-либо схемы "когда, что и как делать" несовместимы. Идея обычно появляется в неполном виде и сразу воплотить ее не получится. А чтобы довести ее до конца - надо поймать момент. Искать близкие лады - это вообще, прости, глупость. Какое же это творчество, если все строго по теории, причем с выбранной заранее тональностью? Поиск места идеи в композиции - тоже непонятно зачем. Вся композиция это и есть идея, а когда "идея" занимает лишь какое-то место в композиции, то это уже не идея, а скорее так, фишка и не более.

А может все проще!!!
Реально нет стержня-мелодии, вот и начинается ковыряние вокруг да около. Такими потугами весь интернет кишит.
Бывает и сыграет человек на офигительном уровне, а чего играет, не поймешь. Начало - импровиз , серидина-тоже-конец -тоже импровизация, а стержня главного и нет:)))))

[Sjalavrak]

Искать близкие лады - это вообще, прости, глупость. Какое же это творчество, если все строго по теории, причем с выбранной заранее тональностью?

а что, если грустная песня, то идею надо развивать в мажоре?)) теория есть только инструмент. я же не говорю, что пишу только в рамках какого-то лада. для меня лад - это рама, скелет..

Вся композиция это и есть идея, а когда "идея" занимает лишь какое-то место в композиции, то это уже не идея, а скорее так, фишка и не более.

а что, у всех идеи сразу длиной в пару-тройку минут? у меня - нет. идею надо развить, мое мнение...

Реально нет стержня-мелодии, вот и начинается ковыряние вокруг да около.

может и так, но тогда как же быть? как создать этот стержень: сделать идею основным мотивом? а как же развитие мелодии?

или я настолько ограничен и туп, что не могу сразу увидеть/услышать всю композицию?

[Alexandre]

может и так, но тогда как же быть? как создать этот стержень: сделать идею основным мотивом? а как же развитие мелодии?

или я настолько ограничен и туп, что не могу сразу увидеть/услышать всю композицию?

Я конечно сужу по себе, но и логично. Представь себе писателя просто севшего писать книгу без всякого сюжета.
Ну как без изначальной мелодии что либо развивать.???? Импровизацию на что делать??????
Просто музыкальную пьесу надо преподнести имхо как законченный рассказ, где есть и сюжет и начало и конец. За промежуток 3-5 минут надо уметь рассказать слушателю, что ты хотел им сказать. А без сюжета, ведь могут и не понять.
Если у меня не рождается мелодия, я сижу курю бамбук, отдыхаю от музыки, знаю ,что ни чего не выйдет, пока вдруг и не взначай не родится мелодия. И не когда не знаешь когда и где это может произойти. Для меня это главная сложость. А все остальное вторично. Я так устроен. ИМХО.

[Sjalavrak]

Ну как без изначальной мелодии что либо развивать.???? Импровизацию на что делать??????

ну дык я и развиваю ту самую идею. ипровизирую на тему этой идеи. изменяю идею.. если прочитать план работы над идеей:

1. Появляется идея, записывается в табулатурно-нотном виде (Guitar Pro);
2. Находи(/-я-)тся близкая/-ие лад/-ы;
3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;
4. Импровизация на живых и миди инструментах с целью развития идеи (создания куплетов, припевов и т.п.);
5. прослушивание и оценка полученного по общему плану материала;
6. корректировка/изменение общего плана с дальнейшей переработкой материала;
7. прослушивание и оценка..

- то пункт 3 и есть попытка составления "рассказа" и оценка положения пункта 1 в нем (рассказе): будет ли идея концовкой, вступлением, основным мотивом, кульминацией и т.д.

[Alexandre]

Ну как без изначальной мелодии что либо развивать.???? Импровизацию на что делать??????

ну дык я и развиваю ту самую идею. ипровизирую на тему этой идеи. изменяю идею.. если прочитать план работы над идеей:

1. Появляется идея, записывается в табулатурно-нотном виде (Guitar Pro);
2. Находи(/-я-)тся близкая/-ие лад/-ы;
3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;
4. Импровизация на живых и миди инструментах с целью развития идеи (создания куплетов, припевов и т.п.);
5. прослушивание и оценка полученного по общему плану материала;
6. корректировка/изменение общего плана с дальнейшей переработкой материала;
7. прослушивание и оценка..

- то пункт 3 и есть попытка составления "рассказа" и оценка положения пункта 1 в нем (рассказе): будет ли идея концовкой, вступлением, основным мотивом, кульминацией и т.д.

Э нет!!!!!!

""3. оформление общего плана композиции и поиска места идеи в ней;"""
Вот переставь местами, сначало идею надо найти, в моем понимании это мелодия, причем законченная, а не короткая какая то муз фраза прешедшая на ум, и требующая потом окончательного развития. А вот уже процесс аранжира записи-это другая история. Это просто форма. Если у тебя проблема не с содержанием, а с формой, то это наживное. Просто бывает ты задумываешь звучание на готовую мелодию одно, а получаешь иное - со мной так часто бывает, потому как в процессе аранжира и записи могут происходиь новые находки, бывает замена сложной импровизации на боле простую, по причине не хватки просто гитарной техники, бывает, что приходиться менять один инструмент , на другой по причине не вписывания его в микс и т.д. Но сюжет -мелодия с гармонией, все остается.
Я в последнее время, при сочинении больше за эл. пианином сижу, там нагляднее ,вся гармония как на ладоне.

[Sjalavrak]

Если у тебя проблема не с содержанием, а с формой, то это наживное. Просто бывает ты задумываешь звучание на готовую мелодию одно, а получаешь иное - со мной так часто бывает, потому как в процессе аранжира и записи могут происходиь новые находки, бывает замена сложной импровизации на боле простую, по причине не хватки просто гитарной техники, бывает, что приходиться менять один инструмент , на другой по причине не вписывания его в микс и т.д.

примерно такая же проблема... только все находки и замены трансформируют звучание (ибо пункты - пунктами, а творчество идет на всех этапах) так, что задуманный и итоговый результат разнятся.. В принципе, суть топика: как сохранить задуманное звучание?

когда пишешь "для кого-то" - все чики-пуки...
как для себя - полный аус...

может я слишком критичен к своему (для себя) творчеству? как можно абстрагироваться от своего эго, но творить в том ключе, который меня пробирает насквозь (т.е. начать писать "для кого-то", где этот кто-то - я сам)?

[Alexandre]

Если у тебя проблема не с содержанием, а с формой, то это наживное. Просто бывает ты задумываешь звучание на готовую мелодию одно, а получаешь иное - со мной так часто бывает, потому как в процессе аранжира и записи могут происходиь новые находки, бывает замена сложной импровизации на боле простую, по причине не хватки просто гитарной техники, бывает, что приходиться менять один инструмент , на другой по причине не вписывания его в микс и т.д.

примерно такая же проблема... только все находки и замены трансформируют звучание (ибо пункты - пунктами, а творчество идет на всех этапах) так, что задуманный и итоговый результат разнятся.. В принципе, суть топика: как сохранить задуманное звучание?

когда пишешь "для кого-то" - все чики-пуки...
как для себя - полный аус...

может я слишком критичен к своему (для себя) творчеству? как можно абстрагироваться от своего эго, но творить в том ключе, который меня пробирает насквозь (т.е. начать писать "для кого-то", где этот кто-то - я сам)?

Я все понял. Тогда забей просто на ээто дело. Мне кажется это нормальное явление. К себе всегда будут притензии, более странным было бы, если бы их не было )))

[Алекс Питерский]

а что, если грустная песня, то идею надо развивать в мажоре?)) теория есть только инструмент. я же не говорю, что пишу только в рамках какого-то лада. для меня лад - это рама, скелет..

Нет Вообще не заморачивайся, какая там у тебя тональность - ты же слышишь, что попадает в гармонию, а что нет Я вот тональности своих песен как-то определял - но просто из интереса. Кое где был кстати нестандарт - например минор, но в котором есть место с 3 полутонами подряд, или вообще когда в партии 8 и более разных нот - думаю, выбирая заранее тональность, такого не придумаешь

а что, у всех идеи сразу длиной в пару-тройку минут? у меня - нет. идею надо развить, мое мнение...

Идея - это не кусочек композиции, который ты наигрываешь. Идея - это то, что ты вкладываешь в песню, то, что ты хочешь выразить. Естественно ты не придумаешь сразу все 5 или сколько то минут. Но, я об этом и говорил - надо ловить момент, когда переживаешь эти чувства снова - и тогда придумывать остальные части песни.

может и так, но тогда как же быть? как создать этот стержень: сделать идею основным мотивом? а как же развитие мелодии?

или я настолько ограничен и туп, что не могу сразу увидеть/услышать всю композицию?

Вот тут я ничего не могу сказать - никогда не подходил к этому с такой стороны. Я импровизирую и то, что мне нравится - записываю. Потом составляю композицию или импровизирую на уже записанный кусок и т.д.

[Sjalavrak]

Вообще не заморачивайся, какая там у тебя тональность - ты же слышишь, что попадает в гармонию, а что нет

да я не заморачиваюсь.. и хроматизмы, и смена тональностей у меня бывает... я для себя называю это ладом, ибо когда думаешь над тем, как видоизменить рифф, сделать ход "в тему" и т.п., надо ориентироваться на какую-то группу нот..

Идея - это не кусочек композиции, который ты наигрываешь.

для меня кусочек - это идея, ибо рождает чувства и дальнейшие идеи.. а композиция есть выражение внутреннего мира при помощи идей, рожденных воспаленным мозгом...

Я все понял. Тогда забей просто на ээто дело.

ээээ... не-не-не! я ж хочу выразить все то, что у меня в голове.. и именно так, как слышу, а не так, как получается... претензии будут всегда.. но субъективизм тупо ступорит работу, т.к. если начинает получаться "именно то, что я хотел", эмоции захлестывают, в мозгах каша и все... приехали... при писании ответов здесь я рассуждаю.. наверное самым четким был вопрос:

как можно абстрагироваться от своего эго, но творить в том ключе, который меня пробирает насквозь (т.е. начать писать "для кого-то", где этот кто-то - я сам)?

[Red]

идея это то, ради чего композиция вцелом сочинена. Вот и ищи для чего. Много идей - всё в кашу превращать.