Почему я некурю/курю?, причины Опции

[Red]

зачем тогда психологи?

вымогать деньги

[Jhav]

психология это весело

[Stevie]

А Юнг разве не ученик Фрейда? О_о ИМХО, он доработал то, что узнал от Зигмунда..

ученик, но а) пошедший дальше и б)во многом опровергший учителя.

[Шопенгауэр]

ну юнговскими методами познания можно че угодно опровергать и доказывать. все равно никаких объективных критериев правоты нет там.

[Jhav]

по фрейду тоже так

[Шопенгауэр]

конечно. не говоря уж о современных совсем уже антинаучных методиках типа трансперсональной психотерапии и прочего бреда.

[Stevie]

ну в психологии вообще объективных критериев кагбе...

[Шопенгауэр]

а как тогда узнать, дальше ли ты пошел и опроверг ли ты кого-нибудь?

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 23.4.2010, 8:34

[janson]

зачем тогда психологи?

хм.. наверное для тех, кто не может осознать свои комплексы. Или скажем так - для тех, у кого комплексы одержали верх над личностью.
Как-то так.

Опять же - психологи, они тоже разные.

Для меня на сегодняшний день также остается загадкой тема психологов, к которым приходят поплакаться. Если же они кому-то всё же помогают - то это хорошо. Ибо плохого в помощи я не вижу.

а как тогда узнать, дальше ли ты пошел и опроверг ли ты кого-нибудь? wink.gif

Очевидно - что только в рамках определенной модели это возможно.

Сообщение отредактировал janson - 23.4.2010, 9:35

[Шопенгауэр]

Если же они кому-то всё же помогают - то это хорошо. Ибо плохого в помощи я не вижу

может и хорошо. но претензии психологов на научность и серьезность их работы порой раздражают.

[Red]

Если же они кому-то всё же помогают - то это хорошо. Ибо плохого в помощи я не вижу

может и хорошо. но претензии психологов на научность и серьезность их работы порой раздражают.

деньги достаются нелёгким трудом

[Stevie]

а как тогда узнать, дальше ли ты пошел и опроверг ли ты кого-нибудь?

я щас в глубины философские вдаваться не горазд, ибо занимался я этими вопросами зело давно, но могу предположить, что есть некие допуски, делая скидки на которые, та или иная гипотеза считается объективной.

То есть, современная наука в большей степени исходит из изысканий юнга, нежели из фрейдизма как такового - прмерно так

[Шопенгауэр]

современная наука психология себя как наука дискредитировала. как раз из-за того, что пошла по пути юнга, отчасти.

[Stevie]

современная наука психология себя как наука дискредитировала. как раз из-за того, что пошла по пути юнга, отчасти.

вы, батенька, филозоф
что, тащем-та, неплохо, но в реальной жизни - увы - нельзя мыслить идеальными категориями. То есть существовать так или иначе надо, посему приходится воспринимать мир не с позиций идеалов или контр-идеалов, а в диалектической его сущности - со всеми присущими ему плюсами и минусами. Я так думаю.

я к тому, что все области знания так или иначе несовершенны, тем и хороши - всегда есть, куда стремиться.

Сообщение отредактировал Stevie - 23.4.2010, 12:52

[Шопенгауэр]

ну тут сложно куда-то стремиться, если упираешься в мистический опыт или что-то столь же недоказуемое, что и делает сейчас психология. что, собственно говоря, делал и юнг. Да, это не значит, что я как-то особо плохо к нему отношусь.
а диалектика, как по мне, достаточно дурацкая хрень. по крайней мере, как мера всех вещей, в гегельянско-марксовом смысле. про все это поппер хорошо писал. нет у мира ни плюсов, ни минусов, ни каких бы то ни было полюсов. кроме электрических и магнитных

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 23.4.2010, 14:01

[Em(022000)]

да кстати электричество и электромагнетизм там плюс и минут тоже вещи весьма условные. И никто нормально так и не описал природу этого явления без использования каких-либо условностей.

[Шопенгауэр]

разумеется. мы вообще не обладаем свойством непосредственного познания

[DЕNVЁR]

Никаких условностей, плюс всегда красный, а минус синий.

[Шопенгауэр]

а для дальтоников?

[DЕNVЁR]

ещё проще, плюс всегда узелком завязан