"Они слишком хорошо(технично) играют, чтобы быть интересной группой"(с) Опции

[Sjalavrak]

имхо, чем проще, тем лучше ))

[bulavka]

имхо, чем проще, тем лучше ))

Простота разная бывает) В зависимости от уровня музыканта, да и слушателя тоже. Народ совершенствуется/"наслушивается", и потом совсем простое начинает казаться примитивом, а что-то "среднее" начинает казаться простым.

Высказывание само не принимаю. В том плане, что если что-то нравится, то не будешь сурьезно наезжать на технику исполнения. А если не нравится и хочется придраться, ищешь, к чему бы прикопаться, первым делом кидаешься на технику и...видишь, что играют-то технично) И после этого и начинаются высказывания подобные. Как поиск оправдания того, что исполнитель тебе не нравится. А если не нравится - то хрен ли оправдания какие-то искать?)) Просто не нравится, и все, лучше так и сказать, чем использовать подобные фразы)
А еще, если говорить о наших местных "пионЭрах", с которыми мы на одной сцене играем, тут уже иногда зависть бывает, чего греха таить) Видишь, что пилят хорошо и заведомо круче тебя, и начинаешь бухтеж, типа "зато у нас материал интереснее,а они неинтересные, хоть и техничные, и песни у них унылое Г") З.Ы. За собой такого не замечала, ибо знаю, что ламер и ни на что не претендую) А вот вокруг себя за время того же "навзлета" подобных высказываний наслушалась))

[Sjalavrak]

Простота разная бывает) В зависимости от уровня музыканта, да и слушателя тоже. Народ совершенствуется/"наслушивается", и потом совсем простое начинает казаться примитивом, а что-то "среднее" начинает казаться простым.

техничность/нетехничность исполнителя и простота/сложность музыки вещи немного разные... я почти не смотрю на техническую сложность исполнения, чаще обращаю внимание на звучание... и при этом подавляющее большинство композиций довольно-таки просты..

кстати, мне до сих пор "Breaking The Law" Judas Priest не кажется примитивом...

Все гениальное просто!

[Шопенгауэр]

Народ совершенствуется/"наслушивается", и потом совсем простое начинает казаться примитивом, а что-то "среднее" начинает казаться простым.

а в каком смысле "простое" и "сложное"?

[bulavka]

Народ совершенствуется/"наслушивается", и потом совсем простое начинает казаться примитивом, а что-то "среднее" начинает казаться простым.

а в каком смысле "простое" и "сложное"?

Ну вот например. Играла я "жили у бабуси...". Через год-два уже какой-то регтайм несложный на пианино долбала. А еще через 10 лет я уже три диплома о музобразовании получила. И для меня времен регтайма, "жили у бабуси..." - это простенько. А для меня пошиба трех дипломов простеньким кажется уже регтайм, бабуся со своими гусями вообще в расчет ни в какой не берется и считается непозволительным примитивом. Вот неужели у тебя такого нет?) Мне думается, у всех так)

[pasha12345]

Для меня пример группы из заголовка топика - Dream Theater.

Так что более правильно (хоть и банально) изменить фразу таким образом: "Они недостаточно талантливы, чтобы сочинять хорошую музыку и быть интересной группой".

Согласен.

Вообще, помнится мне, фраза, вынесенная в название топика, была сказана каким-то журналистом про Криса Ри в эпоху популярности панк рока. Дескать, он слишком хорошо играл на гитаре тогда, чтобы стать популярным.
Вобщем, бред журналиста, который не знал, что-бы такое написать.

Хм, ирония в том, что я сейчас слушаю все альбомы Криса Ри, и почему-то у меня возникают такие же ассоциации - всё слишком уж правильно, профессионально, до скучного правильно и профессионально. То есть это и талантливо, и профессионально, всё грамотно записано, саранжировано, сыграно, сочинено, продумано, миллионам фанатов нравится, но... Как-то всё слишком. Не знаю как это объяснить.

Уж и пианинка-то у них где надо, и скрипочка-то такая жалостливая, и солячочек-то такой аккуратненький... Но ни кроме одной единственной мелодии так ничего и не запомнилось. Слушаешь, и кажется что смотришь какой-то американский сопливый блокбастер, который забудешь на следующий же день.

Во-во - та же фигня. Очень многое меня не цепляет по такой же причине. Быть профессиональным музыкантом ещё не значит быть интересным слушателю.

Есть такой композитор - MOBY, %90 его вещей - гоняет три-четыре аккорда целыми, на скрипках, под барабанный луп. Это даже не примитив - но цепляет многие миллионы людей. Почему? Не знаю. Наверное банальное - талант. А может просто удачная раскрутка - имхо Борис Бланк из YELLO гораздо разнообразнее и интереснее как композитор, аранжировщик, звукорежиссёр, тем не менее "гуру техно" называют именно MOBY. Про Мишеля Крету ака ENIGMA опять же редко вспоминают на MTV. Вообще в мире просто огромный пласт электронной секвенсорной музыки - как быть с ней на фоне музыки живой?

В этом топике нужно рассуждать не с позиции музыкантов, а с позиции слушателей.

[Vinnie]

А я бы вступился за Криса Ри!!!)))

Имхо прекраснейший музыкант, особенно позднее творчество после начала 90-х слушаю с превеликим удовольствием, и имхо очень интересно))

А вообще имхо топик - чушь, никогда не смотрел ни на что подобное, и слушал все от King Crimson и Джона Кейла до Sex Pistols и Nirvana))
В последние пару лет очень полюбил группы Radiohead и White Stripes, а еще от Леонарда Коэна тащусь и Стива Вая позднего)

Поэтому я не понимаю о чем речь) Музыка тебе либо нравится, либо нет)

[Шопенгауэр]

И для меня времен регтайма, "жили у бабуси..." - это простенько. А для меня пошиба трех дипломов простеньким кажется уже регтайм, бабуся со своими гусями вообще в расчет ни в какой не берется и считается непозволительным примитивом

и что же нам делать с регтаймом? Выкинуть на помойку как примитив, только потому, что после музыкалки можно играть что-то технически более навороченное? И народную музыку туда же?
А у радиохед есть песни на одном аккорде, тупо из мажора в минор всю песню плавает. А у Шенберга композиции, где циклично повторяются 4 ноты. Это тоже - "непозволительный примитив"?
И дело даже не в запоминающихся мелодиях. А в чем, я даже сказать не могу. Метафизика, панимашь.
Винни +1

[koderr]

мне представляется это так. есть 2 музыканта - Вася и Петя
Вася обладает отличной техникой, Петя обладает бутылкой пива и больше ничем он не обладает.
У обоих кризис идей.
Вася отсутствие "божьей искры" компенсирует техникой.
Петя играет какую то хню.
Васю слушают, но тыкают что он играет слишком технично. Петя исчезает в тумане времен вместе с недопитым пивом.

Однакож, никто не мешает следующему развитию событий

Петя не хочет закончить жизнь на помойке и в меру своих способностей ищет безустанно новые идеи. допустим, находит. Играет просто но интересно. Все восторгаются Петей. Это бывает, редко, но бывает. Тогда появляются нетленки.

или на сцене из ниоткуда возникает Сережа, у него и техника и кризиса идей не имеется, он талантлив и трудолюбив и у него есть чувство меры и вкуса. Вася и Петя "выходят в тираж" ))) Это бывает еще реже чем с Петей.

Но! гораздо чаще техничный парень понимает, как легко можно отсутствие идей замещать запилами пропилами и прочими штуками. и все, парень спекся.

[bulavka]

и что же нам делать с регтаймом? Выкинуть на помойку как примитив, только потому, что после музыкалки можно играть что-то технически более навороченное? И народную музыку туда же?
А у радиохед есть песни на одном аккорде, тупо из мажора в минор всю песню плавает. А у Шенберга композиции, где циклично повторяются 4 ноты. Это тоже - "непозволительный примитив"?
И дело даже не в запоминающихся мелодиях. А в чем, я даже сказать не могу. Метафизика, панимашь.
Винни +1

Ну в начале же пояснили, что мы не о классиках и музыкалках, это я на первом попавшемся пример приводила)
Но про регтайм поясню. Есть такие штуки, которые простенькие, но со вкусом, которые и сейчас мне не впадлу выйти и сыграть, и которые будут хорошо звучать. Типа того же регтайма. А есть то, что мне вроде как уже и не солидно играть в изложении "для перваков", и если я хочу, скажем, простенькую народную песню сыграть, то я поищу какую-нибудь интересную обработку, например, в книжко Иванова-Крамского зароюсь. При этом останется и простота основной мелодии, и будет "антураж" вокруг, который все это дело сопровождает и красиво подает на блюдечке. То есть не выкину ничего на помойку, а переосмыслю.
Да, мы иногда балуемся примитивным исполнением на концертах темы из кин-дза-дза в три дудки, пока гитары настраиваются. Но это банальный стеб с целью поржать, а не замашка на серьезное исполнение. Задались бы целью вписать это в репертуар - дописали бы туда немножко гитар и барабанов, чтобы интереснее самим было играть.

[Шопенгауэр]

так вот и вопрос - что "простенько, но со вкусом", а что "примитив". Есть мнение, что никакого "примитива" нет, по крайней мере, с "качественной" точки зрения.

[bulavka]

так вот и вопрос - что "простенько, но со вкусом", а что "примитив". Есть мнение, что никакого "примитива" нет, по крайней мере, с "качественной" точки зрения.

А если посмотреть с такой точки зрения, что можно сыграть примитивно, а можно это как-то обыграть? Есть изложения позаковыристее, а есть примитивные, причем и то, и другое на один мотив.

[pasha12345]

The Prodigy "Diesel Power"

[Ganj]

А если посмотреть с такой точки зрения, что можно сыграть примитивно, а можно это как-то обыграть? Есть изложения позаковыристее, а есть примитивные, причем и то, и другое на один мотив.

А мне кажется это и есть проблема - "обыграть, вставить что то позаковыристей". А не превратится это тогда в пустую демонстрацию технических возможностей? Это может просто сгубить на корню основную тему.

В любом случае дело в эмоциях и чувствах, которые хочет передать автор/группа, а не в количестве/частоте нот и сложности гармонии

[bulavka]

А если посмотреть с такой точки зрения, что можно сыграть примитивно, а можно это как-то обыграть? Есть изложения позаковыристее, а есть примитивные, причем и то, и другое на один мотив.

А мне кажется это и есть проблема - "обыграть, вставить что то позаковыристей". А не превратится это тогда в пустую демонстрацию технических возможностей? Это может просто сгубить на корню основную тему.

В любом случае дело в эмоциях и чувствах, которые хочет передать автор/группа, а не в количестве/частоте нот и сложности гармонии

Не превратится. Тут очень просили обойтись без классики и без заумной ботвы, а то бы привела пару обработок той же березки, которая "во поле стояла". Слушается сильно интереснее, чем одна лишь голая мелодия, уверяю.

[Ganj]

Ну речь то тут не про классику и не про джаз)
Хотя ни разу пока не встречал действительно интересную переработку народной мелодии..
И по моему мнению - такое исполнение должно быть аутенично, а не показывать виртуозность и знание "гармонии"))

Так и в случае с рок-музыкой, думаю.)

[Шопенгауэр]

А если посмотреть с такой точки зрения, что можно сыграть примитивно, а можно это как-то обыграть? Есть изложения позаковыристее, а есть примитивные, причем и то, и другое на один мотив.

я уже привел пару примеров "сыгранного примитивно".

[bulavka]

А как тогда объяснить, если человека штырит от комбинации аккордов в исполнении одной группы, и при этом другая группа, играющая на тех же аккордах что-то похожее (ну это вообще сплошь и рядом, особенно среди всяких младопанков) у человека никаких эмоций не вызывает? Может быть, дело все-таки в подаче и в том, что идет фоном к этим аккордам?)

[Шопенгауэр]

А как тогда объяснить, если человека штырит от комбинации аккордов в исполнении одной группы, и при этом другая группа, играющая на тех же аккордах что-то похожее (ну это вообще сплошь и рядом, особенно среди всяких младопанков) у человека никаких эмоций не вызывает? Может быть, дело все-таки в подаче и в том, что идет фоном к этим аккордам?)

ничо не понял. У того же оффспринга, от которого многих "штырит" что, какие-то замудренные обыгрыши этих аккордов? Да нет, тупо квинтами рубят, как и все младопанки.
А "как объяснить", я уже выше говорил - не знаю. Но профессионализм, как правило, чувствуется. И от количества нот он никак не зависит.

[Алекс Питерский]

У того же оффспринга, от которого многих "штырит" что, какие-то замудренные обыгрыши этих аккордов? Да нет, тупо квинтами рубят, как и все младопанки.
А "как объяснить", я уже выше говорил - не знаю. Но профессионализм, как правило, чувствуется. И от количества нот он никак не зависит.

Ну я бы не сказал, что они "тупо квинтами рубят". Да, часто квинтами, но умно - раз от них вставляет кучу народа, а от множества на первый взгляд похожих групп - нет. Вот в этом то и разница, ну а то, что выразить эту разницу через какие-то технические аспекты и тому подобное невозможно - полностью согласен.

ЗЫ Вот у тех же оффспрингов песенка Race Against Myself - технически проста до неприличия. Но прикольная.