Офф. Еще одна тема на сто страниц Опции

[Шопенгауэр]

СМИ и общество. Джав говорит, что сми формирует вкусы масс, я говорю, что все не так просто и есть всякая фигня вроде общественных потребностей и случайностей (или, точнее, не-детерминированности "сверху") в появлении и трансформации вкусов. Кто прав? ))

[Jhav]

а кто, например, сказал что некая потребность существует в реальности, а не навязана СМИ (в широком смысле слова)? Например, такая надуманная потребность как "быть успешным"

[Jhav]

насамделе правы оба, только в разных областях. Есть субкультура, которая возникает, в основном, из "потребностей и случайностей". И поскольку потребности и случайности у разных социальных групп - разные, то и субкультуры не будут выходить за рамки этих групп. СМИ в данном случае из развивающейся динамичной субкультуры может сделать масскультуру

[Шопенгауэр]

неет, я как раз не про "субкультуру". Я про общество (массу) в целом.

[Шопенгауэр]

"а кто, например, сказал что некая потребность существует в реальности, а не навязана СМИ" а потребности всегда более-менее одинаковы, что в риме, что сейчас. Это - за скобками. В скобках же - 20-21 века, имеющие, конечно, свою специфику в т.ч. из-за сми. Щас разгружусь чуть и побольше напишу.

[Jhav]

ага, я пока Гордону звякну, пусть присоединяется

[Шопенгауэр]

эй, все остальные, тоже пишите ченить. Это должна быть тема на 100 страниц )) Давайте для затравки - "амееерикааа, амееерикаа!!!"

[Gugo]

"Это должна быть тема на 100 страниц" так старайтесь)) от вас с Jhav'ом зависит))

[UFO-del]

Шопен, давай краба ))) Имхо прально шопен говорит. Например церковь социалистическую власть пережила, хотя 70 лет во всех СМИ говорили, что православие есть зло.

[Inx]

Ну, если про амерегу, мое ИМХО - Амерега великая страна, Американцы - великая нация. Кроме шуток. Щас может не все там ладно (не в смысле экономического кризиса), но строго говоря во всем мире дурдом, вот и в амереге напряги. А по теме ничо сказать не могу - думать надо, некогда счас...

[Шопенгауэр]

так, ну начнем понемногу, что ли. СМИ - один из основных рычагов воздействия на массы. Это звучит очень убедительно, пока мы не начинаем думать о том, что это такое - "масса". Это не 19 век, классовая теория потрескалась. В коммуняцкой газетенке я на днях прочитал еще одно подтверждение этому - там чувак оперировал абсурдным и совершенно антимарксистским термином "офисный пролетариат". Ну да черт с ними. Вот цепочка. Власть - региональная власть - руководство сми - сотрудники сми - общество. Вариант 1. Покажем фильм про войну - люди будут верить в красную армию и ненавидеть фашистов. Вариант 2. Люди ненавидят фашистов и верят в красную армию, а мы покажем им фильм об этом. У властей есть огромный соблазн в самоутверждении себя путем молчаливого признания первого варианта и педалировании варианта второго. Это порождает целую расходящуюся спираль - власть/сми выбрасывает все больше и больше одинаковой информации, невообразимые объемы одинаковой информации - и с каждым ее новым витком все больше убеждается - да, дескать, мы можем влиять на массы. И со стороны это выглядит убедительным. Нет ни одной критической передачи на ТВ - и рейтинг власти зашкаливает. При ельцине все всех ругали - и власть едва держалась на на ногах. чуть позже продолжу

[Шопенгауэр]

UFO-del, краба взял )

[Реальный]

по любоиу количество влияния СМИ на наши мозги надо ограничивать, хотя бы для того чтобы не захламлять место в голове ненужной информацией, которая возможно усваивается на подсознательном уровне без нашего участия...как пример смотришь рекламу про средство от простуды или запора...и мысль в голове откладывается. А зачем нормальному человеку мысли о болезни?) И вот не повезло - простыл человек...тут в голове и всплывает - пойти купить то средство из рекламы. А может он и заболел от того что увидел по телеку как чихают в рекламе, начал об этом думать и как результат получил то о чем думал?) как вам такая теория?)) ограничение телевизора, газет, интернета пойдет только на пользу, ибо еще никто не отменял пословицы "меньше знаешь - лучше спишь" Шопенгауэр, на 100 страниц накатаем, не проблема:)

[Шопенгауэр]

"ограничение телевизора, газет, интернета пойдет только на пользу, ибо еще никто не отменял пословицы "меньше знаешь - лучше спишь" ограничение кем/чем? Собой? А по какому принципу?

[UFO-del]

Я например телевизор вообще не смотрю. Но не потому что там лапшу вешают, а потому что у меня его нет ) Хотя в локалке каналов 20 транслируют. Тока футбол и культуру оттуда иногда смотрю. И то по наводке.

[Jhav]

стоп. мы не говорим о массе, как об однородной субстанции. Масскульт тоже какбэ не одной Сердючкой представлен. Зачем канал со скандалами_интригами_расследованиями показывает чернуху в таких масштабах? Типа центральная мысль - жить капец как страшно, но власть защитит гражданина от обидчиков, а доблестные репортеры об этом расскажут. А развлекательный канал развлекает быдлоюмором и реалити-шоу про "отношения". Какие понятия о взаимоотношениях вынесут подростки для себя? Конечно, можно возразить, что воспитанием (как одним из следствий - формированием вкуса) должен заниматься не телевизор, а родители, школа и тп. Но у родителей зачастую нет времени воспитывать детей. Семьи часто неполные, малообеспеченные. Школа? Что-то я не помню, чтобы кого-то из моих сверстников воспитывали в школе. Я учился в школе с пионерами, советской идеологией и понятиями о нравственности и морали. Серьезно это не воспринималось. В результате, роль воспитателя берет на себя телевизор, радио и пр. И вкусы у подрастающего поколения формируются с помощью МТВ, А1 и ТНТ

[Шопенгауэр]

"стоп. мы не говорим о массе, как об однородной субстанции" именно об этом и стоит говорить. Все вещи вроде быдлоюмора, реалити-шоу и А1 очень локальны по сравнению с "массой", на самом деле. Завтра поясню мысль, а то бежать надо.

[Jhav]

ок, мне тоже что-то под вечер думать не охота, а Гордон не может сегодня.. Заодно пояснишь, что такое "масса"

[kryptonite]

извечный вопрос философии. вопрос детерменизма и случайности. можно хоть успориться.

[Jhav]

не мешай противостоянию :)