Забавная статья Опции

[Алекс Питерский]

http://www.otsema.ru/music_znach1.htm Читаем и понимаем, какие все металлисты плохие дяди.

[painful]

Ну, очень жаль, что этот митрополит так неглубоко понимает тяжелую музыку. Впрочем он и всяких попсовиков-затейников сюда же вбухал. Хотя он во многом прав. Все эти старые рок-н-ролльные парадигмы (типа: sex, drugs & rock'n'roll) как-то не внушают доверия, в отличие от стандартных моральных норм. Ну и коров доить под, скажем, Immolation, не так удобно, как под классику.

[Jhav]

>Было установлено, что спокойная музыка содействует росту и развитию некоторых кустов и цветов, а от буйной музыки они чахнут Мифбастеры проводили такой эксперимент. Хуже всего кусты гороха росли в тишине, а самые матеры выросли в теплице, где круглые сутки играл Slayer

[painful]

Представляю убойную силу супа, сваренного из этого гороха )))))

[Jhav]

"оркестр Sleyer". плачу.

[Jhav]

хор Дед Кеннеди.... аааа!!!

[Jhav]

А вообще статья страшная.. Вместо выявления настоящих причин самоубийств и насилия в молодежной среде - просто свалили все на музыку.

[egalor]

скучно. Статьи на подобную тему предсказуемы и скучны. Лично мое мнение на тему: музыка (и металл, в частности) - очень сильное психотропное средство. Вред от него получить можно запросто. Поэтому дурак или невежда сам себе нанесет вред, а нормальный человек - скорее всего нет. Вот и вся теория.

[Jhav]

Jim Моrrisоn (написавший "Тhе Dооrs") называл духов, которые по временам овладевали им thе lоrds (властелины). В их честь он составлял поэтические сочинения. это ваще шедевр

[Danger]

Какая херь ))

[Мимоладов]

"Ну и коров доить под, скажем, Immolation, не так удобно, как под классику". Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же. Коров доить удобно под Надежду БабкинуЪ.

[Gator]

Соглашусь с Эгалором насчет сильного психотропного средства. Но в отличие от классических наркотиков, которые действуют химическим образом этот действует исключительно на эмоциональном и ментальном уровне. И действительно, единственный фактор, который может иметь значение в восприятии музыки - это разум. Разумный человек всегда сможет провести грань между виртульными мирами, которые может рисовать музыка и реальной жизни. Более слабый и ограниченый возможно не сумеет этого сделать и начнет проецировать то что доносит до него музыка в реальную жизнь.

[Антон]

Мимоладов (Leningrad) "Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же" Кто сказал????

[Шопенгауэр]

"Но в отличие от классических наркотиков, которые действуют химическим образом этот действует исключительно на эмоциональном и ментальном уровне" это как? Механизм-то тот же самый. Нейромедиаторы и проч. А вообще я не понимаю разговоров про "слабых" и "сильных". Это какая-то дурацкая коэльевщино-кастанедовщина.

[Шопенгауэр]

"Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же" это в каком смысле?

[Zloi]

Сложный митал это наверное когда его слушать тяжело)) даешь грайнд))

[Мимоладов]

Я в музыкальной теории ноль, но явно вижу хотя бы то, что классическое произведение конвертируется в metal и наоборот. Примеры можно услышать у Mekong Delta. Существование такой группа как Children Of Bodom немыслимо без классического наследия. Мальмстина ещё можно вспомнить. Почему-то неоклассика появилась не в рэпе, рэйве, диско или шансоне, а именно в тяжёлой музыке. Недавний разговор про Metallica напоминает о том, что тяжёлая музыка могла быть придумана "в тиши кабинета с портретом Чайковского на стене". Также очень характерен пример группы Hieronymus Bosch. Короче, вопрос в конвертируемости для меня, в сложности гармоний, в сравнимом влиянии на слушателя... Кстати говоря, я истово мечтаю о метал-концертах не в тряско-клубе, а в филармонии.

[Schneider]

Ну тут все понятно. Для Церкви все, что не для нее, все плохо, ибо люди должны работать, вести благочестивый образ жизни, быть послушным стадом под знаменами Христа и не забывать поддерживать Церковь, в т.ч. и финансово. Ничего нового, поскольку такова суть института Церкви как такового, а цель - власть над умами и сердцами, а вовсе не вера, которая к Церкви, вообще говоря, отношения не имеет никакого. А статья конечно презабавная... Автор не слишком хорошо разбирается в рассматриваемом предмете, но старается вовсю, так что имеет место быть куча выдернутых из контекста цитат, мнений якобы авторитетных людей, основанных на обработке статистических данных (статистика вообще может доказать и одновременно опровергнуть любое утверждение и гипотезу - все зависит от выборки и обработки данных), так что под конец у неискушенного читателя может сложиться неверное мнение.

[Мимоладов]

В том-то и дело, что церковь подавляет индивидуальность мышления. По всей видимости представители института церкви исторически настолькоо привыкли диктовать доктрину, что юезбоязненно суются в любую сферу, даже в ту, где они не в зуб ногой. Этот пример полезен тем, что показывает - стоит ли прислушиваться к их словам, когда они диктуют "священную истину" применительно к любой иной сфере жизни.

[Шопенгауэр]

"Я в музыкальной теории ноль, но явно вижу хотя бы то, что классическое произведение конвертируется в metal и наоборот." обычно плохо конвертируется. По ряду причин. Сыграть одну из мелодических линий токкаты и фуги реминор - еще не значит "конвертировать". Это значит упростить по самое не могу. "Мальмстина ещё можно вспомнить" не нужно его вспоминать. Бах - это полифония прежде всего, например. Какая полифония на гитаре нафиг. "Почему-то неоклассика появилась не в рэпе, рэйве, диско или шансоне, а именно в тяжёлой музыке" потому, что в тяжелой музыке оказалось востребованной техника игры. Потому что многие тяжелые музыканты пришли в митал из музшкол и т.п. И еще тысяча "потому". Потому, что митолисты упорно создают себе образ "серьезных" музыкантов. И т.п. к тому же, послушай, например, сольный диск Джонни Гринвуда. Митолистом он никада не был - но музыка вполне академическая.