http://www.otsema.ru/music_znach1.htm Читаем и понимаем, какие все металлисты плохие дяди.

Ну, очень жаль, что этот митрополит так неглубоко понимает тяжелую музыку. Впрочем он и всяких попсовиков-затейников сюда же вбухал. Хотя он во многом прав. Все эти старые рок-н-ролльные парадигмы (типа: sex, drugs & rock'n'roll) как-то не внушают доверия, в отличие от стандартных моральных норм. Ну и коров доить под, скажем, Immolation, не так удобно, как под классику.

>Было установлено, что спокойная музыка содействует росту и развитию некоторых кустов и цветов, а от буйной музыки они чахнут Мифбастеры проводили такой эксперимент. Хуже всего кусты гороха росли в тишине, а самые матеры выросли в теплице, где круглые сутки играл Slayer

Представляю убойную силу супа, сваренного из этого гороха )))))

"оркестр Sleyer". плачу.

хор Дед Кеннеди.... аааа!!!

А вообще статья страшная.. Вместо выявления настоящих причин самоубийств и насилия в молодежной среде - просто свалили все на музыку.

скучно. Статьи на подобную тему предсказуемы и скучны. Лично мое мнение на тему: музыка (и металл, в частности) - очень сильное психотропное средство. Вред от него получить можно запросто. Поэтому дурак или невежда сам себе нанесет вред, а нормальный человек - скорее всего нет. Вот и вся теория.

Jim Моrrisоn (написавший "Тhе Dооrs") называл духов, которые по временам овладевали им thе lоrds (властелины). В их честь он составлял поэтические сочинения. это ваще шедевр

Какая херь ))

"Ну и коров доить под, скажем, Immolation, не так удобно, как под классику". Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же. Коров доить удобно под Надежду БабкинуЪ.

Соглашусь с Эгалором насчет сильного психотропного средства. Но в отличие от классических наркотиков, которые действуют химическим образом этот действует исключительно на эмоциональном и ментальном уровне. И действительно, единственный фактор, который может иметь значение в восприятии музыки - это разум. Разумный человек всегда сможет провести грань между виртульными мирами, которые может рисовать музыка и реальной жизни. Более слабый и ограниченый возможно не сумеет этого сделать и начнет проецировать то что доносит до него музыка в реальную жизнь.

Мимоладов (Leningrad) "Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же" Кто сказал????

"Но в отличие от классических наркотиков, которые действуют химическим образом этот действует исключительно на эмоциональном и ментальном уровне" это как? Механизм-то тот же самый. Нейромедиаторы и проч. А вообще я не понимаю разговоров про "слабых" и "сильных". Это какая-то дурацкая коэльевщино-кастанедовщина.

"Классика и сложная тяжёлая музыка - практически одно и то же" это в каком смысле?

Сложный митал это наверное когда его слушать тяжело)) даешь грайнд))

Я в музыкальной теории ноль, но явно вижу хотя бы то, что классическое произведение конвертируется в metal и наоборот. Примеры можно услышать у Mekong Delta. Существование такой группа как Children Of Bodom немыслимо без классического наследия. Мальмстина ещё можно вспомнить. Почему-то неоклассика появилась не в рэпе, рэйве, диско или шансоне, а именно в тяжёлой музыке. Недавний разговор про Metallica напоминает о том, что тяжёлая музыка могла быть придумана "в тиши кабинета с портретом Чайковского на стене". Также очень характерен пример группы Hieronymus Bosch. Короче, вопрос в конвертируемости для меня, в сложности гармоний, в сравнимом влиянии на слушателя... Кстати говоря, я истово мечтаю о метал-концертах не в тряско-клубе, а в филармонии.

Ну тут все понятно. Для Церкви все, что не для нее, все плохо, ибо люди должны работать, вести благочестивый образ жизни, быть послушным стадом под знаменами Христа и не забывать поддерживать Церковь, в т.ч. и финансово. Ничего нового, поскольку такова суть института Церкви как такового, а цель - власть над умами и сердцами, а вовсе не вера, которая к Церкви, вообще говоря, отношения не имеет никакого. А статья конечно презабавная... Автор не слишком хорошо разбирается в рассматриваемом предмете, но старается вовсю, так что имеет место быть куча выдернутых из контекста цитат, мнений якобы авторитетных людей, основанных на обработке статистических данных (статистика вообще может доказать и одновременно опровергнуть любое утверждение и гипотезу - все зависит от выборки и обработки данных), так что под конец у неискушенного читателя может сложиться неверное мнение.

В том-то и дело, что церковь подавляет индивидуальность мышления. По всей видимости представители института церкви исторически настолькоо привыкли диктовать доктрину, что юезбоязненно суются в любую сферу, даже в ту, где они не в зуб ногой. Этот пример полезен тем, что показывает - стоит ли прислушиваться к их словам, когда они диктуют "священную истину" применительно к любой иной сфере жизни.

"Я в музыкальной теории ноль, но явно вижу хотя бы то, что классическое произведение конвертируется в metal и наоборот." обычно плохо конвертируется. По ряду причин. Сыграть одну из мелодических линий токкаты и фуги реминор - еще не значит "конвертировать". Это значит упростить по самое не могу. "Мальмстина ещё можно вспомнить" не нужно его вспоминать. Бах - это полифония прежде всего, например. Какая полифония на гитаре нафиг. "Почему-то неоклассика появилась не в рэпе, рэйве, диско или шансоне, а именно в тяжёлой музыке" потому, что в тяжелой музыке оказалось востребованной техника игры. Потому что многие тяжелые музыканты пришли в митал из музшкол и т.п. И еще тысяча "потому". Потому, что митолисты упорно создают себе образ "серьезных" музыкантов. И т.п. к тому же, послушай, например, сольный диск Джонни Гринвуда. Митолистом он никада не был - но музыка вполне академическая.

Прочитал статью, напомнило статью года этак 86-го про сборник Hell Comes To Your House. Вот текст оригинала - http://archives.kgsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=58&Itemid=2 А вот Всеволод Баронин рассказывает - http://www.diskobol.ru/misc/graf/mfn.htm

"Я в музыкальной теории ноль, но явно вижу хотя бы то, что классическое произведение конвертируется в metal и наоборот." любое произведение можно сыграть струнным квартетом. и любое произведение можно сыграть с дисторшном. Так можно сказать, что и шансон в металл конвертируется, и абба - в классику.

"обычно плохо конвертируется. По ряду причин. Сыграть одну из мелодических линий токкаты и фуги реминор - еще не значит "конвертировать". Это значит упростить по самое не могу" А если сыграть не 1? Только тяжёлая музыка может позволить так широко втыкать колышки своей палатки, чтобы вместить в неё наиклассичнейшие академические мощи (метафора такая). Для рэпа это будет выбиванием почвы из-под ног - загнётся рэп, вывихнув лохматую ногу, как только зазвучит в нём фуга, шансон не слыхивал таких гармоний, диско прекратит также существовать, споткнувшись и распластавшись на полу, а "мятол" примет этот эксперимент. Может, ещё джаз примет, не знаю.. "Бах - это полифония прежде всего, например. Какая полифония на гитаре нафиг". Полифония - не полифония, музыкальный замысел это не сильно корректирует. "Потому, что митолисты упорно создают себе образ "серьезных" музыкантов. И т.п." Да ничего они не создают. Что же в этом серьёзного - играть для бухих дебилов в прокуренных клубах то, чему учился 5-10 лет... Сколько виртуозов-психов-одиночек, музыкальных беспредельщиков видели клубно-чуланные сцены... А сколько по квартиркам позаныкалось. "к тому же, послушай, например, сольный диск Джонни Гринвуда. Митолистом он никада не был - но музыка вполне академическая" Митолист - это ругательство, поэтому хорошо, что он не был.

Оказывается Леннон сатанист.Еще в 1966-ом году Jоnn Lеnnоn хвастался, что христианство уйдет и что группа "Bеаtlеs" будет более популярна, чем Христос. Пропускаем его дальнейшие надругательства над Христом (Jоhn Lеnnоn, "А Spаniаrd in thе Wоrks," Nеw Yоrk: Simоn аnd Schustеr, 1965, стр. 14).

Харе слушать Burzum,Bеаtlеs выбор ацского сотоны.

певец Dаnzing композитор Оzzy Оsbоurnе

хор Дед Кеннеди оркестр Slayer это надо увековечить золотыми быквами на гранитной плите.

Вообще надо сказать, что еще блюз в свое время считался музыкой ни разу не богоугодной и даже дьявольской.

"Полифония - не полифония, музыкальный замысел это не сильно корректирует" О_о. Думаю, тут разговор лучше закончить.

т.е. кому-то лучше сначала ознакомицца с сабжем.

Да, я заноздрю полифоний всеразличных для уверенности.

Шопенгауэр +1 А вообще сравинивать неоклассик-хеви и классику, по меньшей мере, некорректно. Если брать только технику - то металлеры (хорошие металлеры) задвигают классиков. А если знание теории, то металлисты тут, извините, сосут. Насчет экспериментов. Метал очень консервативный стиль. если сделать, к примеру, джазовое соло на трубе к песне каких-нить мановар, так сразу скажут, что "не труЪ".

Тема- боянище, давайте ее закроем.

да тут все темы боян

а то что некоторые рокиры и металисты играют христьянскую музыку. это что получается ? ) в жизни как бы у нас есть не только благочестие и прочее прочее. в жизни все втречается. почему бы музыке это не отражать... а то получается что все хиппи должны стать... жизнь прекрасна и все прочее)

Jhav (Сибирские субтропики) "А вообще сравинивать неоклассик-хеви и классику, по меньшей мере, некорректно. Если брать только технику - то металлеры (хорошие металлеры) задвигают классиков. А если знание теории, то металлисты тут, извините, сосут". "Сравнивать некорректно" и тут же пустился в сравнение... "Метал очень консервативный стиль. если сделать, к примеру, джазовое соло на трубе к песне каких-нить мановар, так сразу скажут, что "не труЪ". Ты путаешь 2 разных понятия - стиль и представитель стиля. Сам стиль всеобъемлющ, зато большинство его представителей - полные дебилы. В этом беда тяжёлой музыки.

"Тема- боянище, давайте ее закроем." Long live rock-n-roll!

пробежал статьтю по диагонали. совок какой-то, чесслово.