[OFF] Стих-2 Опции

[Jorge]

Пытливый ум у нас, чёрт возьми!

[Шопенгауэр]

"Посему предпочитаю не лезть к смыслу, если стихи или проза написаны не мной" да, обычно это выступает в качестве отмазки при невозможности или неумении понять что-то.

[LizardKing]

"да, обычно это выступает в качестве отмазки при невозможности или неумении понять что-то" - а это уже немного высокомерием отдает. Предлагаю поставить точку в топеге.

[Шопенгауэр]

.

[bulavka]

А вот и ошибаешься) О себе судить можем почти всегда. Но при том условии, что мы честны сами с собой)

[Шопенгауэр]

"О себе судить можем почти всегда. Но при том условии, что мы честны сами с собой" демагогия. Не хочу распространяться, почему. Утомился.

[bulavka]

И добавлю про неспособность понять: понятие вообще штука субъективная. Имею ли я право называть собственное субъективное восприятие смыслом, который якобы вложил автор? По-моему, это мое понимание авторского смысла, не?) То есть не то, что аффтар говорит, а то что говорю я по поводу того, что сказано аффтаром) а вот из-за того, что до фигищи народу называет свое субъективное восприятие "основной идеей аффтара", и начинается путаница всякая, споры критиков и т.д.

[bulavka]

и вообще это такая позиция - спорить со всеми подряд и чего-то доказывать?;) не тока в этой топке замечаю)

[LizardKing]

Ямаха победила Терменвокс? :-)

[LizardKing]

"и вообще это такая позиция - спорить со всеми подряд и чего-то доказывать?" - ага. Шопен - он такой, ему токо дай :-)

[bulavka]

LizardKing, тогда уж саксофон super classic)))

[Шопенгауэр]

"Имею ли я право называть собственное субъективное восприятие смыслом, который якобы вложил автор?" а кто-то об этом говорит? Но "посему предпочитаю не лезть к смыслу, если стихи или проза написаны не мной" выглядит как отказ от использования интеллекта при чтении. Зачем тогда вообще добрая половина литературы нужна, коли читатель поймет только картинку? На фига писали Сартр и Бродский, идеи какие-то вкладывали? Все равно Булаффка скажет, что их идеи и понимать не стоит, ибо чужая душа потемки.

[Шопенгауэр]

"а вот из-за того, что до фигищи народу называет свое субъективное восприятие "основной идеей аффтара" все хорошо в меру. Или кто-то хочет сказать, что Камю на самом деле вовсе не высказывал в "Постороннем" своих экзистенциальных вещей, а по строке "Пустота вероятней и хуже ада/мы не знаем, кому нам сказать "не надо" нельзя судить о неким мировоззренческих установках автора?

[LizardKing]

Шопенгауэр - ты откуда такой категоричный во всем? Книжек умных много прочитал? :-) Что бы кто ни сказал - у тебя на все либо "демагогия", либо "слова, слова", либо "судить ни о чем не можем", а потом - свое категоричное "вообще-то в мире все - вот так, и никак не иначе" :-)

[bulavka]

Причем тут понимать? Просто я не называю свое понимание аффтарским смыслом. Мое понимание может вообще не совпадать с авторской идеей, и что теперь, доказывать, что автор хотел сказать именно то, что думаю я?) Я вот о чем. Это как вопрос о функции старичка-кошкоплюя у Камю) Если я, например, вижу в нем эдакий "барометр уровня повседневности в Оране", это не значит, что автор вкладывал в него ту функцию, которую приписываю я.

[bulavka]

Просто я не цепляюсь к авторской идее, отдавая предпочтение работе своей мысли "по поводу" произведения и извлекаю что-то для себя, и это не всегда совпадает с основной идеей, дык зачем тогда на этой идее внимание заострять?) И вообще, я еще сильно раньше оговорилась, что мнение мое субъективно, и что я не навязываю его. А вот некоторые походу что-то доказать пытаюцца...)

[bulavka]

Блин, как же давно не спорила на околооитературные темы...сезон открыт)))

[Шопенгауэр]

"Мое понимание может вообще не совпадать с авторской идеей" и что с того? Я не вижу никакой проблемы. Пока текст лежит в столе автора, есть авторская трактовка. А как опубликуешь - изволь слушать и другие мнения. Что в этом катастрофичного, я не понимаю. Почему из-за этого нужно вообще заставить молчать свой мозг, тоже. Разумеется, это не отменяет того, что бываю и плохие трактовки? "а потом - свое категоричное "вообще-то в мире все - вот так, и никак не иначе" примерчик можно? Просто не люблю поверхностности и упорного отстаивания этой самой поверхностности.

[LizardKing]

"Просто не люблю поверхностности" - косвенное обвинение собеседников в неглубоком понимании чего бы то ни было и нежелании это признать? Браво, Шопен, браво. "примерчик можно?" - нельзя :-) я к словам цепляться не люблю и не умею, так что спорить с тобой не буду - соперник я тебе недостойный. P.S. Аминь, народ :-)

[Шопенгауэр]

"косвенное обвинение собеседников в неглубоком понимании чего бы то ни было и нежелании это признать?" почему же косвенное? Если собеседник мне сам говорит - "а нафиг я буду смысл понимать, я больше по образной части специализируюсь" - то это, имхо, называется именно "поверхностность".