Новая педаль Zoom G2 Опции

[Novichok]

вот опубликовали инфу наконец http://www.zoom.co.jp/english/g2frmst.html

[Ged]

Эх, а перевести бы это.. Хотя бы вкратце.. А то я уж совсем ноль в английском. Хотя бы, чем отличается от других зумов.. Неужто звук станет нормальным? Не верится как-то..

[Mike]

Так, еще один. Ged, давай разберемся, на какой модели zoom ты лично играл, хотя бы полчаса, чтобы утверждать, что у них звук ненормальный. А также, на каких других процессорах, ты играл, чтобы иметь возможности для сравнения.

[Annihilator]

http://www.translate.ru/text.asp#tr_form

[Novichok]

А вот я еще нашел http://news.harmony-central.com/Newp/2005/G2.html

[Dima]

Mike --- лучше не спорь что зум КАЛ ))) а то запинают ща ))) тут все ненавистники ЗУУМа собрались!!! Ахтунг

[Ged]

Майк, у меня зум 606. Чистый звук, в принципе, неплох. Достаточно неплохи и цифровые эффекты типа дилэя.. Но настроить драйв чтобы он не песочил я так и не смог - а уж старался долго, поверь мне. Если ты знаешь какой-нибудь действительно стоящий алгоритм, который я пропустил(ибо никто не совершенен), скажи, плиз! Мое мыло открыто, пиши.. Кстати, играю я с этим процом и в линию и в комбо, и в уши. В ушах звук лучше всего=)) И еще: так как менять его пока возможности нет, я надеюсь на дельный ответ. Заранее благодарю.

[Mike]

Качественный скачок у процессоров zoom начался с серии 707, когда они начали использовать технологию vams. По-поводу линеек 505, 606 ничего на своем опыте сказать не могу. Мне доступен для сравниния процессор уровня 707. Я его сравнивал с легендарным устройством Sansamp Classic и могу сказать, что в плане сильно перегруженных звуков Sansamp ничего нового по сравнению c zoom мне не дал. Sansamp лучше только в области чистых и слегка подгруженных типов звучания. А по-поводу практических советов, хотя они больше относятся к серии 707, но мало ли, может и тебе подойдут. Во-первых - да действительно лучше всего они звучат в наушниках во многом из-за того, что эффекты модуляции и реверы - стерео. Если хочешь играть в гитарный комбик, лучше отключить все эффекты модуляции (хорусы, фленджеры и т.п., а также не стоит увлекаться ревером и дилеем). Да и еще в случае игры в комбик если у комбика есть эквалайзер - не стоит им пренебрегать, он здорово влияет на звук. Думаю не стоит и говорить, что комбик при подключении в него процессора нельзя перегружать. По-поводу песка - в 707 серии куча хороших комбоэмуляторов и соответственно никакого песка нет. По-моему в 606 тоже есть комбоэмуляторы, к сожалению ничего не могу сказать по-поводу их качества. Кстати, я заметил, что многие видимо не совсем понимают, что такое настоящий "песок". Вот когда я играл на встроенном перегрузе транзисторного комбика и слушал это в наушниках - вот это был песок.

[I-Van]

Качественный скачок ... :))) Мне говорили, что 707 - не такое ..., как 505-й. Решил я "разрушить стереотипы" ("предубеждения" против Зума): взяли Zoom 707 и мучали его несколько часов. Пробовали со Стратокастером и с Джаз-Басом (Фендеры оба :), правда не в комб, но в репетиционную нашу акустику. Ну, вроде, что-то нарулили... Но что-то не то... А потом, когда сравнили с древним Digitech RP-6, все встало на свои места: перегруз Зума - "мыльный", с серединой, "накачанной" фазовыми искажениями при некачественной оцифровке и обработке, и в сравнении это очень ярко выявилось. :( Потом сравнили с SansAmp GT-2... Без комментариев!.. ;((( (Потому что даже старый добрый RP-6 звучит по сравнению с ним "плоско": диодно-транзисторный перегруз и перегруз ОУ с закосом под лампу - все же, разные вещи! ;) В итоге, я еще больше укрепился во мнении, что массовая, дешевая продукция Zoom, увы, далека от совершенства. :(

[Mike]

У меня дома есть zoom серии 707 и sansamp classic. Имею возможность их сравнивать не несколько часов, а постоянно. Я тебе точно говорю, что в плане качества перегрузов sansamp не лучше, а в плане разнообразия перегрузов даже хуже. Так что ты сравнивал, и я сравнивал, твое слово против моего. Насчет мыла, я уже сказал, если играешь не в наушники, нужно выключать модуляционные эффекты, дилэй и реверберацию и не будет никакого мыла. Описание звука в терминах "середина, накачанная фазовыми искажениями при некачественной оцифровке и обработке" это просто бред какой-то.

[I-Van]

:) Бред? Хм... Может быть. Я имел в виду, что звук приобретает какой-то "флэнджерный" оттенок, при этом как будто середина приподнята. (Подобное бывает при использовании недостаточно хороших эквалайзеров, как программных, так и "железных". Насколько я знаю, это и есть фазовые искажения в фильтрах.) Еще напрягли "гулкие" и "пустые" низы. :( (Кстати, у процессора Korg AX1G - этот оттенок "хорусный". На верхах. :) При прослушивании, модуляционных эффектов не использовали: только перегруз и эквалайзер, иногда - компрессор, гейт и спикерсим (если не ошибаюсь). Подозреваю, что это связано с несовершенством либо АЦП, либо алгоритма. Насчет "песка" - как раз этого недостатка я у Зумов не замечал. :) Ссориться ни с кем не желаю - что услышал, о том и говорю! :) Кстати, какую музычку ты играешь на SA Classic? Сравнивал ли ты его с SA GT-2?

[Mike]

Играю инструментальную музыку в стиле Satriani, еще metallica. Вообще проблемы со сравнением эффектов, комбиков, гитар и т.д. в том, что мало у кого есть сразу оба сравниваемых устройства. У меня есть см.выше, только про них и могу что-то сказать, основываясь на собственном опыте. Про GT-2 ничего не могу сказать, но в статьях про sansampы обычно пишут, что classic, gt2 и tri a.c. имеют схожую начинку, вся разница в управлении - у classic куча настроек, но он неудобен для быстрой их смены и с ними можно долго возиться, у gt2 меньший выбор настроек, зато возможность быстрого выбора одного из встроенных классических вариантов, у tri a.c. настройки можно сохранять в памяти и вызывать нажатием педалей - удобно для концертов. То есть я подозреваю, что classic покрывает все остальные sansampы по разнообразию звучания. Я его купил из-за хороших чистых и слегка подгруженных типов звучания.

[I-Van]

Что касается GT-2, то я не назвал бы его чистый и слегка подгруженный хорошими. :( Точнее, они - неплохие, но недостаточно хороши. :) Все-таки, "грязь" транзисторная присутствует, на "чистом" - многовато шумов, звук - излишне "жаркий". Кстати, схемы GT-2 и Classic здОрово различаются! Я, когда GT-2 покупал, Classic своими ушами не слышал: кота в мешке брать не хотелось, да и дороже он. Кстати, а насколько хорошо Classic имитирует перегруз фендеровского усилителя (в GT-2 - режим Tweed)?

[I-Van]

Ты используешь зумовский перегруз, который потом идет в Classic, имитирующий чистый канал комба?

[Mike]

>>Кстати, а насколько хорошо Classic >>имитирует перегруз фендеровского усилителя Вот как раз этот вариант я и использую для чистого и подгруженного звука. Очень нравится. Насчет того насколько это близко к оригиналу, ничего не могу сказать, с оригиналом дела не имел. А вот на сильном гейне, фендоровский тип звучания у classic мне не нравится. Zoom через classic не включал, что-то даже мысли такой не возникло, да и не думаю, что в этом есть смысл, с учетом наличия там комбоэмуляторов. С zoom я долгое время играл в наушниках, потом когда стал включать его в комбик пошло вот как раз то "мыло" на перегруженном звуке. У zoom в каждом пресетном звуке обязательно включен какой-нибудь модуляционный эффект, не обязательно хорус или флэнжер - их там целая куча плюс еще ревер, либо дилэй, либо и то и другое. Так вот методом проб я дошел до того, что если у пресетных перегрузов отключить модуляционные эффекты и ревер, то в комбике можно получить очень хороший сухой упругий звук, абсолютно несмазанный. Как это ни странно, но то же касается подключения zoom к обычной (не гитарной) аккустической системе. Я надеялся, что в нее он должен звучать также хорошо, как в наушники, но почему-то звук тоже оказался размазанным и также пришлось отключать модуляционные эффекты, чтобы добиться четкости звучания. Не знаю в чем тут дело.

[I-Van]

"А вот на сильном гейне, фендоровский тип звучания у classic мне не нравится. " Я так и думал: он, вообще, мало кому нравится. :) А я именно на таком и играю.

[Novichok]

не ожидал, что такая дискуссия размахнётся...

[I-Van]

Главное - по теме - ни хрена! :)))

[Валерий]

Я посмотрел характеристики нового Зума -впечатляют! 96 кгц, 24 бита, 32-х разрядный процессор, 6-полосный эквалайзер, эмуляция лампы. Интерсно послушать. Кстати, цены в западных интернет-магазинах на него всего 100 баксов! Я бы купил.

[DataLosser]

ну и шрифт у них почти спектровский - глаза можно посадить :(